Reprise du message précédent :

 
Original !  
 
et ça va vite quand la vue est au niveau de la raquette !

excellent en effet

En effet, c'est sympathqiue

[quotemsg=11544395,3709,92763]Je suis pas d'accord, à classement égal, moi j'affirme que le niveau a sensiblement baissé... du moins jusqu'en 2004
 
Et c'est super simple à prouver: j'ai vu beaucoup de joueurs qui ont arrêté vers 60/55 y'a plusieurs années (et se sont pas entrainés) et qui ont repris depuis peu et qui sont montés 45/40 avec une grande facilité.
 
Pour moi c'est très clair, y'a 2 classements d'écarts en niveau de jeu propre entre 1990 et aujourd'hui. un 40 d'aujourd'hui joue 50 y'a 15 ans.
Et c'est pareil pour moi, je suis gros 55 actuellement mais j'estime largement ne pas jouer mieux que des 65 d'il y a plus de 10 ans pour en avoir joué tout un paquet. Leur niveau technique à l'époque était très bon déjà, le fait d'être classé refletait déjà un niveau de jeu minimal... dont je vois beaucoup de 50 actuels qui ne l'ont pas (je suis dur et je le pense vraiment).
 
Par contre, depuis 2005 la tendance change grandement due à la nouvelle répartition des points qui est bien plus sévère au niveau des contres-perfs, mais aussi du peu de points gagnés sur quelqu'un de même niveau, du coup là c'est sûr un bon 60 actuel serait petit 50 en 2002...
 
EDIT: j'en ai parlé à notre CTD il est à peu près d'accord avec moi... la différence selon lui se trouve que aujourd'hui on sait faire plus de choses, mais qu'avant on les faisait mieux.[/quotemsg]
 
C'est même plus vicieux que ça...
 
Je suis inscrit au ping depuis très longtemps, et été classé très tôt (70 à 11 ans en 1993, à l'époque c'étais le premier classement), par contre ensuite j'ai eu une progression très très lente (je suis très babacool à table).
 
J'ai arrêté 55 en 2001, et ai repris l'année dernière, et là je repasse 55. Simplement quand je joue des jeunes, j'avoue être très impressionés par le fait qu'un gamin 65 sache toper des deux cotés (alors qu'il y a 10-15 ans, pour toper du revers en match il fallait globalement être 45   ) MAIS ils ne savent rien faire d'autre.
 
Pas tenir une balle, pas faire une poussette, etc...

Tiens je ne savais pas que Waldner avait arrêté

(ne pas oublier le changement de balle et de règles au service, pour les classements différents...il y en a que ça a avantagé, d'autres non... )

 
Tout à fait d'accord (on a quasiment le meme age et commencé au meme moment...)
Les jeunes veulent jouer vite, mais pas forcément bien (qui a dit il regarde trop les pros )

En même temps c'est les consignes d'entraînement qui veulent ça.
 
Et c'est pervers, tout le monde ne peut pas être 25.
 
ALors on a une floppée de jeune qui progresse ensemble jusqu'à 55-50, ensuite quelques un éclosent, et les autres, frustrés de se faire dépasser (n'oublions pas qu'on leur inculque un esprit de compet démesuré) arrêtent le ping. Plein de 55-50 arrêtent le ping.
 
A l'autre bout de l'échelle du ping (les jeunes vieux baba cool de 25-30 ans comme moi ), nos petits clubs se maintenant péniblement en R4 sont constamment en recherche de 55-50, mais n'en trouvent pas

Eh ben vous avez une R4...

 
aujourd'hui les gamins progressent vachement plus vite que nous a l'époque, me souviens moi a l'époque je m'etais qualifié pour les championnats de picardie en cadet... j'etais alors non classé et le meilleur devait etre 50.. a'hui ca n'a plus rien a voir
 
les gamins on leur apprend a démarrer sur toutes les balles sans exception, alors quand il sont encore jeunes, avec un peu d'expérience on les ballade a droite a gauche facilement, mais d'ici 2/3ans quand ils maitriseront bien leur démarrage on prendra des volées phénoménales
Ya plus un jeune qui sait faire une poussette de nos jours
 
Bref, le ping a vraiment changé depuis quelques années.
 
Pour exemple je viens de déménager a Marly le roi dans le 78... mate un peu leur équipe de R1 et leur classements
http://marlyping.free.fr/marlyping [...] 06M3R1.php

C'est quoi ces scores?

me suis trompé, c'est l'équipe de rugby de Marly
 
sinon j'en sais rien, ils comptent ptet le nombre de set

C'est pas la 1ere fois que je vois des scores comme ça et j'ai jamais su ce que ca signifiait réellement.

eh bien vous allez le savoir maintenant :
 

http://s154418639.onlinehome.fr/ol [...] ChpFra.pdf
 
En somme une victoire = 2 points et la défaite donne 1 point.
Du coup un 30-30 donne en principe un match nul 10-10 (10 victoires et 10 défaites donc 10*2 + 10*1 = 30...)
 
c'est aussi simple que ça...

Aussi bizarre que ça puisse être... on s'y retrouve, ça fait une grosse équipe de R1 limite PN chez nous finalement

c'etait pas les classements... mais surtout leur age... t'as pas vu la photo ??
on parlait des jeunes, ils ont tous 12/14ans et sont classés entre 25/35
 
nous en cadet un 50 c'etait deja tres fort a l'époque

 
Le petit en bas à gauche je l'ai vu jouer lors de la dernière journée de championnat de Paris, il était très mauvais joueur, limite caractériel le gamin...
 
Leur équipe en revanche était assez impressionnante, avec 2 filles numérotées (n°86, n°87) et 1 25 (F) en équipe 1, 3 25 hommes en 2...

maintenant il y a bcp plus de structures d'encadrement...
ça change tout.

 
Moi j'ai toujours connu ces scores là en équipes de 6, c'est bien 2pts pour 1 victoire et 1pt pour 1 perdu, ce qui donne un score variant entre 20 et 40.
En gros pour connaitre le nombre de matchs gagnés/perdus, il suffit de soustraire 20

 
Tjs faire compliquer jte jure
 
Tu gagnes tu as 1 point, tu perds tu as rien c'est plus simple

en cas d'absence d'un joueur ca fait 0 je suppose
 
donc ca évite que des équipes ne se déplacent pas au complet
 
je pense que c'est pour ca qu'ils font ce système non ??

je pense pas que ce soit intelligent... regarde au foot, même réduite à 10, sur le score ça change rien tant que l'équipe à 11 n'a pas marqué de but il arrive même que c'est l'équipe à 10 qui gagne !
Alors bon je pense que ce règlement ils feraient mieux de l'oublier et de faire comme nous

 
oui en cas de wo ca fait 0 pt

 
Ton coin était relativement faible, alors.
En pays de loire il y avait des 30/35 à mon époque...et deux ans derrière moi il y avait deux futurs 20 en cadets 2...

 
Le Pays-de-Loire a toujours était super fort....
 

oui mais bon...je voulais juste dire que 50 en cadet c'est loin d'être exceptionnel, quoi...

 
Ah mais je suis d'accord avec toi !!
 
50, c pas exceptionnel ! et encore moins dans le Pays de Loire, où le niveau est plutot relevé !

 
Le gros problème, c'est que tout ces jeunes 50 à 12 ans le sont "entre eux".
 
Les indiv étant les compet avec le plus gros coef, on peut passer très bien classé en y perfant uniquement.
 
Perso j'ai toujours plus peur contre un 50 vieux briscard avec un picot ou un anti (beaucoup plus rare qu'il y a quelques années, donc plus génant), que contre un jeune fou, qui va souvent se péter les dents contre mon "jeu mou"  

oulà tu t'avances beaucoup, là.
Un cadet classé 50, s'il joue pas 45/40 c'est pas normal.

 
 
Résultat sur juin: - 5, pas 1 cata, je vais finir vers 1530/1535 la saison (début 1574), rattrapage à faire en 1ère phase de la prochaine saison  Objectif : débuter la 2ème phase avec 1560 pts au moins (idéal: 1570), on verra bien la forme que je tiens pour la reprise

 
c'est carrément bien foutu leur site: la grande classe avec les points et même la photo de chaque joueur: on sent que c'est pas le club du village quoi  
 
 

Que pensez-vous du possible changement des points pour ajuster le classements des femmes avec celui des hommes?  (à priori 500pts de départ)

J'ai pas trop capté ce qu'ils veulent faire... Pour moi une 55F a 900pts équivaut à un 70H à 900pts, donc ils peuvent dire qu'elle vaut 70(mixte), mais s'ils lui mettent 1200pts (clt 55), elle va se prendre de sacrées contres l'an prochain...
 
C'est ca qu'ils veulent faire ?

T'as un lien qui explique ce qu'ils veulent faire exactement?

Sinon oui, aligner les classements ça me parait pas crétin...

 
Pour moi les filles devraient commencer à 650 points comme les hommes...
 
Ensuite un débutant à pour moi le même niveau qu'une débutante  

Oui et pourquoi 650 et pas 0 ?
 
Y'a plein de trucs à faire mais effectivement je pense que les filles devraient commencer comme les hommes (mais je pense que certains classements serait plus trop d'actualité, notamment 25 et 30 à 1700 points les filles seraient déjà bien numérotées...).
 
Sinon y'a autre chose qui pose problème: le classement 25... y'a trop d'écart de niveau entre un 25 à 1800 points et un 25 à 2000 points. Certains pensent que faudrait ressortir les classement 20 et 15... le souci c'est qu'à l'époque un tel classement représentait le niveau N°400...
Je pense que sérieusement le problème serait bien réglé en reculant les classements de 100 points. Ainsi on serait plus 25 à 1800 points, mais 25 à 1900 points ce qui serait plus équitable. 1800 points on serait 30 et le premier classement serait plus à 700 points mais à 800 !

Ouai moi je trouvais ca bien à l'époque quand le premier classement était 70...

oui mais il y avait trop de différence entre NC débutant et un NC presque 70 lors des tournois

Ah j'ai pas fait de tournois à l'époque, je faisais que departemental et championnat de paris

 
Rien suivi là-dessus  Est-ce que qqn peut me donner l'idée en très clair et simple merci
ça serait dès la saison 2007-2008

c'est cette année là ou j'ai ramené le plus de coupes des tournois... a l'epoque c'etait coupe et lots... maintenant c'est que de l'argent
 
quand t'es jeune et que tu progresses, t'es limite 70 pour les points mais t'as deja bien le niveau, comparé aux NC véritables il y avait une sacrée différence donc en tournoi a chaque fois c'etait facile d'avancer au moins jusqu'au demi