Reprise du message précédent :
La chose est simple ; par défaut Armstrong est baleze, donc dopé il l'est encore plus    
 
http://img105.imageshack.us/img105/166/facile9mb.jpg

 
 
 
plus logique tu meurres ... plus doppé aussi

drhibbert >    
 
 
 
plus dopé ?    
 
iker flores (le coureur espagnol) est resté 4h20'24" de plus que armstrong sur son velo lors du tdf 2005...  
 
alors c'est qui le plus dopé ?  

 
 
 
bravo de faire parler les statistique de cette facon ... peut etre certain ce rendront compte qu'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres en etant un peu habile
 

Ben logiquement celui qui est allé le plus vite non? Les chiffres on peut leur faire dire n'importe quoi, mais si on réfléchi, on se rend compte que c'est n'importe quoi... Il y a des façons correctes de les faire parler pour en tirer des éléments pertinents

 
mais ce n'était en rien du serieux... j'avais esperé que tout le monde aurait capté que c'était de l'humour  
 
merci pour le crise de rire  

en fait c'était plutot pour répondre à maxlemalade qui dit qu'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres. C'est une idée reçue et avec un minimum de bon sens, on peut s'en apercevoir. Bref que ton exemple (bien trouvé soit dit en passant) ne mène pas à une démonstration flagrande du pouvoir de la manipulation des chiffres. Rassures toi j'avais bien compris que tu n'étais pas sérieux, ou alors c'est que tu prends des produits vraiment pas bons pour le cerveau

rien d'illicite rassures-toi    
 
j'aurais plutôt fait la difference entre les moyennes sur le tour 05 :
 
armstrong : 41,832 km/h
basso : 41.796 km/h
flores (donc le dernier) : 39.828 km/h
 
les differences sont tout de même minimes...  
 
re-  
 

CYCLISME.DOPAGE.FREE.FR
un site très interessant, voire stupéfiant!!
 
Armstrong a été controlé positif aux corticoides sur le TDF 1999.  Le dépistage des coticoides aavait en effet été annoncé par l'UCI quelques jours plus tot. Armstrong ne semblait pas au courant.  Coup de bol pour l'américain, il est alors poteur du maillot jaune, et on sort tout juste du tour 1998, connu pour les raisons que l'on sait. Résultat, la direction du tour acceptera un certificat médical justifiant la prise de corticoides remis après le controle.  Problème : les règlements de l'UCI stipulent formellement qu'un certificat justificatif doit être remis AVANT un controle, et pas après comme le fit Armstrong. Autre chose, ce certificat état signé par le médecin de l'équipe USPostal, et s'est révélé être anti-daté, ce qui évidemment est interdit.
 
A l'issu de ce TDF, Armstrng devance le suisse Alex Zulle, qui révelera plus tard avoir fais l'usage d' EPO sur ce TDF.  Armstrong a réussi à battre un coureur chargé à l'EPO...chapeau l'artiste.....
 
Le précédent grand champion du TDF, Indurain, est aujourd'hui sous dialyse, et le restera probablement jusq'ua la fin de ses jours, qui ne devrait pas tarder.  Les moyennes horaires des tours victorieux d'armstrong sont toutes supérieures à ceux d' Armstrong. vous avez dit bizarre?
 
Et un jeune homme de 24 ans victime d'un cancer des testicules, vous trouver ca normal??? d'ailleurs, les membres de l'équipe cycliste US junior qui partagaient de longs stages d'entrainements ensemble et à laquelle prenait part Armstrong on TOUS été vioctimes de maladies graves à des ages très précoces. Ces membres ont tous avouées la prise de produits dopant durant ces stages.  Armstrong n'aurait -il rien vu??
Je précise encore que suite à ce cancer des testicules, le corps de notre américain ne produit plus de testostérone.  Il peut donc en consommer légalement et surtout à VOLONTE, etant couvert par une justification thérapeutique.
 
Je finis en disant qu'avant 1999, Armstrong etaiit NUL A chier en contre la montre, et pire que nul a chier en haute montagne. Depuis 1999, il est le meilleur dans ces 2 disciplines. waow
 
Efin, je précise que je n'ai rien contre le dopage, mais je ne supporte pas l'hypocrisie d'amstrong ( qui ose déclarer en 1999 que le dopage a disparu du peloton , et qui déclare encore aujourd'hui que "ceux qui parle de dopage veulent tuer le cyclisme !!! on croit réver) , tout comme l'homme me débecte de par son comportement. Ce qu'il a fait avec Christophe Bassons est révoltant, et avec Simeoni aussi dans une moindre mesure.
 
 

 
tu as oublie de te documenter sur pas mal de trucs mon pauvre...

Woua le scoop, Armstrong se dope ? O_O !!!!!!!!
 
 
 
 
 
 
P.S. : Quelqu'un en doutait ?

 
sauf qu'être classé 6 ème à l'UCI est tout sauf un bon indicatif dans la perspectie d'une victoire au TDF. Zabel a été classé n°1 pendant plusieurs années consécutives, ca vaut pas dirz qu'il ai les quaqlités d'un champion du TDF. Pareil pour Bettini aujourd'hui. Artmstrong était un trè sbon coureurs de CLASSIQUES avant 1999, et nul a chier dans les grandes courses par étapes. Tu connais la différence entre une classique et un grand tour?

 
comme quoi par exemple??? Parce que tu vois si tu developpe pas, c'est pas la peine de poster

 
a lire certains posts ici, il y en a quelque uns qui en doutent

 
Oui, c'est l'age "normal" pour développer ce genre de maladie.

 
sauf que t'as pas lu la suite de mon post sur les "méthodes" d'entrainements de l' équipe junior US et les maladies graves ET précoces dont ont été victimes CHACUN de ses membres, cela ajourer a ce qui a été dit sur la proportionde cancer des testicules 4 x supérieur chez les portifs de haut niveau que dans la population normale.
 
game over. try again.

Enfin....A la limite si certains préférent vivre dans un monde de naifs ou les gens gagnent le tour de france à l'eau claire, c'est pas mon problème.....

petite précision par rapport à cyclisme.dopage.free.fr : si vous voulez accedez à l'annuaire du dopage, il vous suffit d'aller sur la page consacrée à ce bon vieux Richard Virenque et de cliquez sur le lien vers l'annuaire qui se situe en bas de cette page.

 
j'ai bien lu la suite, et je n'ai pas spéculé dessus Je n'ai fait que répondre à cette question qui insinue à tord qu'il n'est pas "normal" d'avoir un cancer des testicules à 24 ans. Quand à la proportion des cancers de ce type chez les sportifs de ce groupe, j'attends de voir une étude pour conclure. A ce propos quelqu'un connait les produits dopants pouvant influencer ce type de cancer ? Si un spécialiste pouvait répondre, merci.

disons que je n'en doute pas mais j'ai l'impression qu'il n'y que lui qui se dope...  
style "montcoutié lui, il ne prend même pas de vitamines, c'est ja-ja qui l'a dit   "  ou  "ulrich est clean"
 
il faut voir ses 7 victoires dans la totalité : seule course serieuse, la meilleure equipe, tout le monde bosse pour lui dans l'équipe (il y a juste à la fin de l'etape ou il n'est pas dans une roue), super equipement, condition entrainnement optimale, meilleur entourage (medicale et autre..), etc etc...  
 
même à côté de tout ce qui joue en sa faveur, il force le respect ce type...

Je trouvais le graphique ci-dessus assez mal fait du coup j'en ai fait un meilleur
 
<< et mayrde, ça c'est encore la faut à Joce

La pluspart des produits dopants ne sont pas "directement" cancerigenes. La pluspart, cependant (comme l'hormone de croissance) favorisent simplement la croissance cellulaire, ce qui a l'evidence ne peut faire que du mal quand on a un cancer (croissance cellulaire trop rapide et anarchique, je le rappelle).
 
Donc non, en particulier pour le cancer des tesicule dont les causes profondes sont globalemen tpeu connues, on peut pas dire : tel dopant > cancer. Par contre, on peut s'etonner quand 40% d'une equipe developpe le meme cancer a moins de 25, un age ou le reste de la population masculine reste tout de meme relativement epargne.

 
 
C'est clair que la majorité du peloton se dope, mais ce qui cloche avec Armstrong c'est qu'il n'avait aucunes des qualités requises pour gagner un Tour avant 1999, et que d'un seul coup il est imbattable.  Un mec comme Basso par exemple, même s'il se dope, il connait une progression très régulière dans le Tour ( 12 ème au début, puis 9 ème, puis 3 ème et cette année 2 ème )ce qui laisse deviner qu'il détient à la base les qualités requises pour s'imposer.
Quant à Ullrich, je pense pas qu'il se dope pour la simple raison qu'il se tape complèement de la victoire.  tout ce qui l'interesse c'est l'argent.  Et puids , à la différence  de Discovery Channel, T-mobile traque le dopage dans sa propore équipe avec ees controles inopinés ( le seule équipe à agir de la sorte..d'ailleurs on remarque que les coureurs qui rejoignent la T-Mobile après des prestations excellentes dans d'autres équipes y décoivent grandement - Cadel Evans, Botero, ....  - et qu'ils retrouvent des résulats après avoir quitté l'éuipe allemande )
 
Quant à l'argument de la "meilleure équipe", ca rejoint directement la problématique du dopage.  Un type comme Hincapie, routier-sprinter de son état, qui remporte la plus grande étape de montagne du Tour, c'est plus que suspect..  C'est comme si Cippolini arrivait en vainqueur à l'Alpe d'Huez.  Et dans les autres équipe aussi tout le monde bosse pour le leader. C'est le principe de l'équipe, sinon le cyclisme serait un sport individuel

 
Je ne dis pas le contraire Je cherchais juste une étude
 
HS : j'en lis une d'un pote en ce moment sur les risques d'impuissance chez les patients traités par radiothérapie  

C'est difficile pour moi d'imaginer que sur le tour, tous ceux qui arrivent jusqu'à Paris, donc dans les délais jusqu'au bout, arrivent à rouler de la sorte sans produit miracle ...

euh... tu te contredis un peu là ... prestations -> argent donc dopage pour meilleures prestations non ?
 
 
 
sinon d'après ta théorie armstrong dans l'équipe de godefroot n'aurait jamais gagné le tour ? re-

non, personne n'a dit ca. Relis l'ensemble du topic, tu verra bien. Le truc qu'enormement de monde reproche a Armostrong c'est de s'eriger en modele de vertu. A chaque interview il repete qu'il n'est pas dope et ne l'a jamais ete (alors qu'il a ete controle positif une fois, mais il continue a nier). Il se veux un modele pour les jeunes sportifs, mais un modele de quoi ? D'hypocrisie ?
 
Qu'il fasse comme Ullrich ou Indurain, il gagne, tres bien, on l'interviewve, il est content, nickel. Mais qu'il vienne pas a chaque fois nous ressortir le couplet heros revenue d'une terrible maladie (je rappelle qu'un cancer des testicules bien diagnostique c'est 100% de guerison et plus de 90% de patients restent fertiles -- ce n'est donc pas un "exploit" aussi gros qu'on pourrait le croire).  

voilà
 
autre reconversion spectaculaire ultra-rapide : boonen... sprinteur au debut gagne le tour des flandres en solo et paris-roubais contre un petit groupe d'echapés...  
 
yeah right    

 
 
Oui je connais la différence et Armstrong aussi!
C'est d'ailleurs la raison pour quoi il ne se battait pas pour gagner un GT à l'époque. Et donc ces perfs nuls à chier comme tu dis, les spécialistes de classiques c'est ce qu'ils font tous!

 
 
L'argent dans le cyclisme vient des sponsors ( d'ou le nom des équipes ) . Ullrich, qu'il termine 1er, 2eme ou 4eme, gardera le même salaire.  Maintenat c'est clair que s'il finit 50 ème il aura plus le même salaire, mais tant qu'il reste compétitif dans la perspective d'une victoire finale, la T-Mobile lui octrtoira un salaire comme celui d'aujourd'hui, c'est à die mirobolant..  Et quand tu regarde les audiences du Tour en Allamagne, tu comprend vite que vainqueur ou pas vainqueur, les allemands sont quand même devant leurs postes...et c'est bien tout ce qui interesse le sponsor.
 
Et je suis certain qu'Armstrong n'aurait jamais remporté un Tour dans chez Godefroot et Cie

minboy a l'air d'avoir le potentiel d'un gagnant

 
 
A la différence que les spécialistes restent des psécialistes de classiques toute leur carrière, incapables de figurer sur le podium d'un tour de France, là ou Armstrong s'est métamorphosé. C'est ca qui cloche.

 
 
Y a rien de contradictoire à être un sprinter et a gagner le Tour des Flandres en solo et Paris Roubaix dans un groupe d'échappé   .  C'est même plutot logique. Ces courses là sont dans les cordes d'un sprinter, c'est pas le Tour de Lombardie non plus. Et puis  Boonen finissait 3 eme de Paris roubaix en 2001 à l'age de 20 ans.
 
Maintenant je suis persuadé qu'il se dope, mais pas selon les critères que tu présentes. Le jour ou il remporte Liège-Bastogne-Liège on en reparle

 
Tu n'oublierais pas les primes données pour chaque jour passé avec le maillot sur le dos, la prime donnée au vainqueur du Tour, les primes à chaque victoire d'étape?

 
 
Ça cloche pas tant que ça vu que le cancer l'a transformé physiquement autant que mentalement, ce n'est pas le cas des autres classicman donc aucune comparaison possible!  

 
juste ça : (parce que sinon   )  : tu imagines les retombées d'une première place par rapport à la 4ième...
 
et pour le second : d'après moi armstrong aurait remporté plus d'un tdf chez la t-mobile (si l'equipe aurait tourné autour de lui bien entendu)  
 
mais bon    chacun son point de vue  

 
Toutes les primes sont redistribuées entres les coureurs de l'équipe, et même parfois avec les osigneurs ( ca dépend de Team ).
Dans ce cadre, un coureur, qu'il soit leader ou porteur d'eau, remprte la même chose.
Et de toutes facons ces primes ne sont rien à coté du salaire d'Ullrich

dans le palmares de ces deux courses il n'y a pas vraiment beaucoup de sprinteurs  

 
Il gagne combien?

 
S'il suffisait de perdre du poid pour qu'un coureur de classique soit compétitif dans le cadre du Tour de France, on verrait plus souvent des Bettini et consorts aux avants postes du Tour.
Le coup de la perte du poid, ca fait partie de la propgande us postal et discovery channel pour expliquer comment un coureur de tour moyen est devenu le champion incontestable, mais au fond ca ne rime a rien.  Si ca ne dependait que de ca...
C'est comme expliquer les moyennes de course affolantes par le vent dans le dos, c'est n'importe quoi..

 
Le dernier coureur à avoir marqué ces deux courses de son emprintes c'est Museeuw, qui a débuté sa carrière comme sprinter.
Backstedt  ( vainqueur 2004 )a aussi le profil d'un sprinter.
Et puis jutement Boonen ce n'est pas le sprinter traditionnel à la Mac Ewen.  Il rempoprte les sprints sur sa puissance plus que sur sa vélocité ( oui il y a une nuance )