Reprise du message précédent :

 
lol ... fete du sport ! ou faites du sport !  

 
Je n'ai pas un avis aussi tranché.  
Le mental peut donner des ressources dans une certaine mesure et je pense pas qu'on puisse vraiment l'analyser et le comprendre. Je prends l'exemple d'un bon coureur comme Voeckler l'an passé (déjà boosté avec son maillot tricolore), il se transcende avec un maillot jaune à défendre il impressionne tout le monde en passant la haute montagne en compagnie des meilleurs, ou pas très loin.
Cette année, dans le peloton, anonyme, il est décramponné dès le premier col et n'a pas pu, par la suite, retrouver un niveau approchant un tant soit peu celui de l'a passé.  
 
Il y aurait encore de nombreux exemples pour illustrer que le mental (moral) influence fortement le physique, mais je ne suis pas du genre à faire des pavés avec références toussa , simplement mon point de vue, rien de plus. Mes souvenirs aussi...

ha tiens, je savais pas, merci pour l'info
 
 
(enfin n'empèche, en sport au lycee j'étais toujours 10-15 bpms au dessus des autres )

moi aussi je tape rarement en dessous de 70, bon en contre partie, j'arrive à rester à 200 assez longtemps, et j'peux faire des pointes à 210-220 (après kaput par contre )

 
Armstrong triche de 2 façons:
 
-il évite le tour d'Italie et les compétitions qui pourraient trop le fatiguer, il mise tout sur le tour de France
-son dopage est probablement de type "high tech" avec des hommes en blouse blanche qui font de savantes préparations impossibles à detecter avec les méthodes classiques, et pour éviter toute mauvaise surprise il prend des tas de produits masquants et suit un  planning très bien étudié pour que les produits dopants soient le plus "enfoui" dans son organisme ( quand les produits dopants sont en forte quantité dans son sang il n'est pas en compétition ce qui permet d'éviter les controles, et lorsque il est en compétition les produits ont déjà fait leur effet et sont relativement disseminés dans son organisme donc moins detectable )
 
la seule solution pour "coincer" Armstrong c'était un suivi médical constant et régulier avec prise de sang, de cheveux, d'urine et tu compares ensuite l'évolution des caracteristiques de son métabolisme mais bon ça se passe pas comme ça malheureusement

c'est un choix d'eviter le tour d'italie, en koi c'est de la triche ? les autres sont pas obliges non plus...

carrément
 
à propos du second argument, ya pas de contrôle inopiné sur les lieux d'entrainement en cyclisme

Amstrong est dopé ... mouais faut voir , on saura jamais !
 
Faut lui accorder le bénéfice du doute et la présomption d'innonence , tant qu'il n'y a pas de preuve de dopage c'est normal.

Il n'était pas motivé c'est tout.
 
Ca a été prouvé que le mental ne permettait pas d'aller au delà de ses capacités (quand on dit qu'on se dépasse c'est un abus de langage )

 
Si mais il me semble qu'une fois des personnes qui étaient venu faire un contrôle inopiné
au Texas se sont faites refoulées par les bodyguards bodybuildés d'Armstrong.
Quelqu’un peut confirmer ??
 

si c'est ça, c'est en effet très louche
 
en athlé, si tu loupes un contrôle inopiné, t'es considéré comme dopé

si ils auraient fait ça, cela aurait fait longtemps qu'il n'aurait plus pu rouler   ...armstrong est un des coureurs les plus controlés de peloton  
ce qui ne l'empeche pas d'être peut-être à la pointe d'autre "technologies"  

Concernant le mental, compte énormément autant dans sa préparation, autant dans la course notamment dans les sports d’endurance ou la motivation intrinsèque ou extrinsèque est un des facteurs primordiaux.

Sauf qu'il y a des preuves
 
Encore une fois il a ete controle positif en 1999 et 2003, et a chaque fois produit un certificat medical d'excuse, en retard en 1999 en plus, ce qui aurait du lui valoir une exclusion, mais les regles qui s'appliquent aux autres ne s'appliquent pas a lui apparement  

 comme 85% du peloton qui a (soit disant) de l'asthme   ... ils n'ont pas tous 24h/24h leur certificat sur eux hein...
 

on ne leur demande pas de l'avoir sur eux mais simplement de le fournir à l'UCI ou à la direction du tour. Au lieu de ça, il attend de se faire prendre pour en sortir un, c'est quand même pas trés logique pour quelqu'un qui n'a rien à se reprocher, non?

mais je n'ai jamais dis qu'il n'est pas dopé   ... sauf que jusqu'à present non et qu'avec son palmares au tour de france il merite le respect

Jusqu'a present il a ete controle positif ! Il aurait du etre exclu du tour 1999. Le palmares reel d'armstrong c'est 6 victoires et une exclusion pour dopage

C'est son équipe médicale qui mérite le respect... Lui ce n'est qu'un type qui se permet d'éexercer des pressions sur tout le peloton pour que tout le monde ferme sa gueule et suive. Ce qui l'arrange bien finalement.

Le tour à toujours aussi mauvaise presse ^^°

Même en m'entourant de son équipe médical (si elle existe), ou d'une équipe médical hight-tech un science-fiction toussa, je doute que ça puisse me permettre de gagner le Tour 7 fois de suite, ni même d'en terminer un seul. Faut chercher plus loin...  

oui mais t'es un nerdz devant son pc pas un sportif de haut niveau  

 
c'est normal, ton métier n'est pas coureur cycliste
si tu étais professionnel et qu'en plus tu étais chargé comme il doit l'être, tu ferais la fifférence  

Voilà! Le meilleur à la base peut s'entourer des meilleurs préparateurs, c'est normal avec un professionnel aussi rigoureux que lui, ils ne perdent pas leurs temps!  
À mon sens ce n'est pas du dopage.
 
Et les traces de corticoides en 1999, même si on ramène ce fait pendant 2000 posts, ce n'est pas un cas de dopage non plus. Le justificatif post-daté, c'était pas le seul à qui s'est arrivé.

Le choix d'Amstrong de ne courir que le tour de France correspond surement à l'évolution du monde cycliste: a savoir que le tour est la plus grande course au monde et que le Giro et la Vuelta, pardon mais :s...
En ce qui concerne ce champion, partant du principe qu'ils sont tous dopés (comment pourraient ils tenir aussi longtemps? tous ceux qui font du vélo savent que tout cela est impossible), je garde l'image d'un patron et d'un grand champion

C'etait pas des "traces", et il est par contre le seul a pas avori ete exclu. Precisions qu'il a aussi ete controle positif en 2003, mais avait son certif a l'avance ce coup-ci...

C'est pas très comparable, le TDF est LA course médiatisée et dans le tennis on joue surtout les grand chelems... + qq tournois en préparation. Les joueurs de tennis font un peu comme Arsmtrong (mais plus étalé sur l'année).
Le cysclisme a évolué.   Peut être que à l'époque de Merckxx tous les autres cyclistes étaient un peu nuls et n'offraient pas de concurrence à un Merckxx à 70 % de ses possibilités en début d'année.  

Quoiqu'il en soit Armstrong ne sera jamais oublié! Son nom reviendra aussi souvent que le prochain vainqueur l'an prochain, et il en sera de même pendant au moins une génération!  
 
Et il l'a bien mérité!  

Si tu lisais un peu, tu saurais que c'est sa masseuse qui a trouvé l'idée de dire que les corticoïdes étaient contenus dans une pomade qu'il avait appliqué parce sa selle lui faisait mal  

 
Le dopage a encore de beaux jours devant lui, vu que même les spectateurs acceptent sans problèmes l'idée qu'il soit généralisé... toujours en s'appuyant sur une l'idée fausse : tous dopés = tous égaux.    

Dailleurs c'est au Creps de Chatenay-Malabry au labo de dépistage des substances de dop. que ce sont élaborés les techniques de dépistage ( et les futurs test..) la difficulté étant d'avoir la longueur d'avance concernant les méthodes d'utilisation (opacifiants) l'industrie pharmaceutique délivrant chaque année de nouvelles molécules. Puis il faut mettre à jour continuellement la reglementation des produits autorisés ou pas.

on l'oubliera certainement pas en effet mais ce ne sera certainement pas pour ses "performances"

et dans ta memoire ou est-ce que tu as rangé des merckx ou autre hinault ?  

nulle part puisque ne les ayant pas vu courrir a l'epoque je m'en fout legerement

Anquetil a affirmer se doper par exemple, contrairement à d'autres... De plus Armstrong tente de se présenter comme un athlète exemplaire, serieux toussa toussa, tu vois un peu l'image que ca donne pour les jeunes qui veulent devenir pro? Il a une attitude totalement hypocrite qui me fait gerber!

ils disent tout de même TOUS qu'ils sont clean    

Tu vas pas le crier sur les toits.

1) tous ne clament pas haut et fort qu'ils sont cleans (même aprés contrle positif)
2) tous ne se présentent pas comme un modèle de sérieux et d'honnéteté
3) il a une attitude hypocrite en présentant deux visages, l'un pour le milieu du cyclisme (pression sur simeoni par exemple...) et l'autre pour les médias où ils se présentent comme un défenseur de la lutte contre le dopage

mais c'est le type le plus mediatisé, le type qui gagne "toujours", donc le plus suspect et le plus critiqué...
il a bien un droit de defense tout de même    
 
 

 
c'est un argument a la con :  
si j'avais une formule1 je serais plus fort que shumacher,
si j'avais commencé le judo a 5 ans je serais plus fort que david douillet  
si je me doppé et aue je m'entrainais comme une mule a tous lres sports, je serais plus fort que tout le monde ...
 
voila, ca vaut pas un pet de moule les "si" !
 
bref : il ne faut pas oublier que tout le peloton part a la base avec les meme chance : ce sont des hommes qui sont coureurs cycliste de profession, point barre. a partir de la, et sachant qu'ils ont tous le meme acces au meme dopage ( faut pas croire ) le meilleurs des dopés gagne (le meilleur quoi)
 
pour en revenir au sport et a la competition pure : sachant qu'ils sont sur un pieds d'egalité au départ : Armstrong est un grand champion.
 
pour ce qui est du dopage : le jour ou le sport passera plus a la télé avec des coupures pub a 70 000€ les 30sec ( pas sur du chiffre mais ca doit etre dans ces eaux la ) peut etre les athletes redeviendront des gens normaux / pas attiré par une fortune impossible et peu decidés a mettre leur vie en jeu juste pour la gloire  
 
mon point de vue est surtout que le sport, c'est pas a la téle que ca se passe ... il faut en faire c'est tout / y prendre du plaisir et avoir pour objectif de competiteur que nous sommes tous d'approcher les perfs ( humainement possibles )de nos athletes preferés ...

La chose est simple ; par défaut Armstrong est baleze, donc dopé il l'est encore plus