Reprise du message précédent :
perso, j'ai fait pas mal de route (sur un velo hein) et il evident qu'il est dopé / qu'ils le sont tous,et avec les memes produits ... l'exploit sportif est toujours la, Armstrong est un grand champion qui gere sa carriere et ses objectifs comme il l'entend.
 
ce qui est ridicule la dedans, c'est que tout le monde crie au scandale lorsqu'une affaire de dopage est soulevée / tout le monde dit qu'il ne merite pas ses victoire car il est dopé ...
... mais tout le monde eteint son poste de télé et arrète de se deplacer sur le bord de la route si les records ne tombent pas ...  
 
regardez un peu les moyennes kilometriques :
1903: ~25 km/h
2004: ~41 km/h
et ca augmente quasi lineairement d'année en année ...
 
CCL: tant que le sport sera vendu, il y aura du dopage ... vous interressez vous a un produit qui n'apporte rien de neuf ? ... c'est nous, les consommateurs du sport, regardant  France2-3 l'aprem' complete qui sommes coupable pour le dopage :-/

 
 
Ben moi,je ne regarde plus aucune course cycliste depuis plus de vingt ans tout simplement...la moyenne à l'heure,j'en ai rien à foutre...le cyclisme à l'ère du dopage scientifique,organisé et industriel ne m'interesse absolument plus...Comparer Merckx ou Hinault (meme s'ils ne carburaient pas à l'eau claire) à un produit de laboratoire comme Armstrong,scientifiquement programmé pour 3 semaines par an, je suis désolé, ça ne passe pas...

 
mouarf, c'est pas une eprouvette qui appuie sur les pedales  
la seule difference entre le dopage moderne et le "pas moderne" c'est qu'il est beaucoup mieux dosé maintenant du fait des controles (qui ont toujours 10 ans de retard :-/ )  
bon au final, les resultats sont a peu pres les memes (mort du sport... et des athletes)  
 
sinon, il n'y a pas que Armstrong qui est programmé pour le tour ... l'exploit est la, je le dis, je le repete
 
sinon, perso, moi, le sport a la télé, j'aime pas non plus ... le trip foot tf1 pizza, c'est pas pour moi

merckx a gagné 11 grands tours lui (5 france, 5 italie, 1 espagne)

chapeau aux medecins qui l'ont soigné et puis à ceux qui l'ont transformé. (faire passé un cycliste du rang d'honorable de second rang à celui d'extra-terrestre, bravo ing corp)  

 
 
Merckx carburait sans aucun doute lui aussi à la dope, comme l'immense majorité des cyclistes depuis des années.
 
Mais bon, les gens qui ont vecu en 1970 etaient peut etre trop naifs (ignorants ?) pour imaginer que leurs idolent n'étaient pas clean...
 
Pour moi, il n'y a aucune différence de ce point de vue entre merckx et armstrong. J evois paspourquoi l'un devrait etre un demi Dieu (merckx) et l'autre un laboratoire medical ( alors qu'en réalité, c'etait le cas pour tous les deux)

 
Le débat initial était :
 
Armstrong n'a gagné QUE le Tour de France (ou presque, surtout depuis 1999) car c'est LA PLUS GRANDE course cycliste du monde, qu'il préparait "aux petits oignons" ; il n'était "présent" sur le Circuit qu'au mois de juillet, en France.
 
D'autres Champions étaient présent du Milan-San Remo ("ouverture" de la saison, au printemps) jusqu'au Championnat du Monde (septembre-octobre).
 
 
Un Champion qui ne gagne "que la Plus Grande Course du Monde", peut il être considéré plus "valeureux" que des Champions plus écclectiques (Merkx, Hinault, Anquetil...)

Pour reprendre le titre du topic, je crois qu'il a annoncé qu'il rempilait pour l'année prochaine...  

Armstrong n'est pas "clean". Il est positif a au moins 4 dopants et 2 masquants differents, mais ces taux eleves sont officiellement dus aux medicaments qu'il prends pour divers problemes de sante ...    

 
 
d'ailleurs, c'est fou le nombre de coureurs ayant une ordonnance pour diverses raisons, je crois me souvenir que le canard enchainé parlait d'environ la moitié du peloton.
 
visiblement le sport c'est pas la santé
 
A+

Un truc classique consiste (pas qu'en cyclisme hein, ca marche pour pas mal de sports) a se faire operer quelque semaines avant la competition, ca permet de justifier tout ces trucs qui augmentent le compte d'hematocrites.

cortisone au vu de son physique actuel.
Pour revenir à Amstrong, il bénéficierait d'une génération d'avance en terme de dopage, (on fleurterait avec la modification génétique)

 
Tu oublies de préciser que les routes n'étaient pas dans le même état qu'aujourd'hui, des méthodes d'entrainement (ormis le dopage),et sans parler de l'évolution technologique du cycle.

 
Oui c'est clr il oublie tout ca! regarde des archives, tu verras les "routes" de montagnes, c'est des chemins plein de cailloux! Et le progrès technique a bcp joué aussi (essaie de rouler avec un vélo de 1903!), les entrainements sont bcp plus efficaces au niveau muscu, préparation physique, etc.
En 1924 par ex, vitesse moyenne d'environ 24 km/h mais les cyclistes faisaient 2000 km de + qu'aujourd'hui... donc + fatigués.
 
Dopés ou pas, faut reconnaître que les cyclistes réalisent des exploits de fou (+ de 3000 km, 86h de routes, vitesse moyenne de 40km/h, des pentes à + de 10%, sous la chaleur ou la pluie, en 3 semaines avec seulement 2 jours de repos).
 
Les produits dopants ça les aident à aller un peu + loin, de courir à l'avant du peloton mais pr moi 95% de leur performance résultent de leur entraînement.

Super la comparaison. En 1903, les coureurs devaient reparer leur velo en cas de casse, y avait pas de voiture technique. Ils s'arretaient aussi pour manger, sur le temps de course, etc. etc.

J'ai qu'une chose à dire, c'est pas trop tôt qu'il arrête !
 
Je vais peut-être regarder à nouveau le TDF  

http://fr.news.yahoo.com/050725/214/4ijvv.html
Alors là je dit qu'une chose : Richard Virenque président !!

 
Et le vent dans le dos !!
Parce qu'ils ont eu le vent dans le dos pendant toute la course comme justification de la vitesse.
 
Sinon Armstrong a été contrôlé positif sur le tour 1999, mais il a miraculeusement sorti une ordonnace APRES COUP. Mais bon, je suppose qu'il est inutile d'en parler.
 
Quant aux champions des année 70, on est pas à Disneyland, hein. Le dopage ne date pas d'il y a 10 ans.
 
De plus Armstrong n'est pas le seul à prendre des produits quand même, sauf que son attitude à dire 'je ne comprends pas pourquoi les gens disent que je me dope', c'est ridicule. ET le fait qu'il fasse reigner une sale ambiance sur les autres coureurs dans le peloton (affaire Simeoni ou d'autres) n'arrangent pas l'affaire. Un type comme Vinokourov, très sympa à l'abord, dispo et souriant, il doit prendre autant de substance mais c'est un brave type, donc on l'accable pas.
 
APrès dire qu'Armstrong est un petit coureur, faut pas exagérer. Maintenant dire que dans d'autres sports il n'y a pas mieux, faut arrêter d'être borné. Si Sampras jouait que Wimbledon ou l'US Open dans sa carrière, il en aurait remporté 15.
Il aura fait un exploit c'est sur, mais la qualité du sportif est biaisé par sa spécialisation.

un démocrate gouverneur du texas
 
si il y parvient, il n'y aura plus de doute possible, dopé

et bientôt bush sur le tour de france pour remplacer armstrong?
Non je déconne, il arrive pas à faire 500m en vélo sans se ramasser

il est plutot républicain (conseillé spécial de Bush pour la lutte contre le cancer, perso j'aurai choisi plutot un médecin mais bon)
Pendant longtemps le Texas fût une terre démocrate (Johnson venai de là bas)Mais se basculement viens du fait que la tendance des partis c'est inversée. Dans le passé les républicains étaient plutot progressiste et les démocrates conservateurs (si je dit pas de connerie, Lincoln était républicain je crois)

ah, j'y connais rien en fait, mais l'article parlait de Kerry alors j'ai cru qu'ils étaient potes

funkerik => j'ai bien précisé ormis le dopage , pour les années 70 , l'affaire Simpson est bien la pour nous le rappeller.

LE MONDE:
 

faut savoir aussi que l'uci et aso avaient tout intérêt à protéger Amstrong, celui ci leur à ouvert les portes du lucratif marché US (prochain objectif : un chinois leucémique unijambiste gagne 8 tours d'affilé)

Certes, cela contribue.. mais sans remonter à 1903..  
 
en 1993 il me semble, Boardman sur le prologue du TDF, dépasse les 50 km/h de moy sur 7 km pour la 1er fois.  
en 2005 zabrisquie (idem pour armstrong) fait 55 km/h sur 19 km ! (tout plat).
Je veux bien qu'il ai le vent favorable.. mais qd meme .. tenir du 60 km/h sur du plat c'est limite inhumain.
 

  ça demande beaucoup de traitement médicaux ça

De plus Boardman béénéficiait d'un vélo plus aérodynamique (cadre poutre + roue avant plus petite)

je rêve du jours ou les éthiopiens se mettront au vélo, ils seront imbatables en montagne (et pas besoin de produits)

 
=> idem   , je ne parlais pas de dopage...  dailleurs, Boardman c'est un spécialiste du Contre la montre  

  c'est incompatible
 
par contre un népalais myopathe ça pourrait le faire

Ils sont tous dopés, depuis Merckx et meme bien avant.
Pour moi c'est tous les memes, ils font ce qu'ils veulent, c'est leur SANTE.

Depuis le scandale sur le Tour 98', le dopage est devenu une sorte d'attraction où les imaginations s'enflamment et beaucoup de médias entretiennent le feu. Mais le cyclisme (le Tour en particulier) est devenu de plus en plus populaire, chacun pouvant y aller de sa petite théorie pour finalement reconnaître que c'est le sport le plus dur et le moins statique.
 
Maintenant que les coureurs ne soient pas tous capables de se soumettre aux mêmes sacrifices de préparation, ça ne me choque nullement. Les capacités physiques et la psychologie des individus seront toujours extrêmement inégales. C'est pareil dans tous les sports, et c'est pareil dans le monde du travail. À moins de faire vivre les gens en vase clos, surveillés 24h sur 24h, il n'y aura jamais moyen d'être certain à 100% de l'honnêteté de chacun. Faut savoir vivre avec nos doutes, sans se pourrir l'existence pour une utopie presque enfantine.  
 
Ceux qui en sont incapables, trouvez-vous un sport qui va combler votre besoin de vérité absolue, mais c'est trop injuste ça ne sert à rien de toujours dénigrer un champion comme Lance Armstrong.
 
Un champion qui est déjà une Légende!

Si Armstrong s'est dopé massivement alors tôt ou tard des gens de son staff technique finiront par parler, un soigneur pris la main dans le sac avec une cargaison de dopants au Pays-Bas, il se mettra à table et ça fera comme l'affaire Festina en 1998
 

 
T'as vraiment fait BEP médecine toi    
 
Pour ta gouverne il n'y à aucun facteur externe connu pouvant provoquer un cancer des testicules (du au type de cellules touchés qui sont très particulières).
 
De plus si ca t'étonne de voir des sportifs de haut niveau touchés par un cancer des testicules, voilà la réponse qui est toute simple et méconnue, n'ayant rien à voir avec le dopage, c'est tout simplement le cancer le plus fréquent chez l'homme entre 15 et 35 ans...
 
"le cancer du testicule ne représente que 1 à 2 % des cancers masculins...C’est le cancer le plus fréquent chez les hommes de 15 à 35 ans...On compte en France chaque année près de 2 000 cancers du testicule. Frappant généralement avant 40 ans, cette maladie représente près d’un tiers des cancers de l’homme jeune."
 
Voilà voilà, alors tes ragots de concierge on s'en passera, et une fois par mois tate toi les boules, ca pourrait te sauver la vie  

 
Au rugby, un jour Stade 2 avait revelé que la moitié des joueurs sudaf étaient asmathique

Gagner 7 tours de France d'affilés, c'est vraiment une performance incroyable, dopé ou pas dopé .
Il est revenu de loin après son cancer donc respectez le un peu, ce serait cool .
C'est un homme courageux qui a su faire fi de toutes les critiques et de toutes les suspicions à son égard .
 
Je ne sais pas s'il est clean, mais si, comme tout le monde semble le penser il est dopé, ben il devra vivre avec . Ca doit peser sur la conscience quand même .

Dites, vous pensez vraiment que le dopage peut permettre à un gars de gagner 7 fois d'affilé le tour de france ?  
 

en parlant rugby, quand je vois le mal que Tony Marsh a eut pour retrouver son meilleur niveau, je suis toujours étonné par le retour d'Amstrong.
Il tombe malade, s'arrête tout une année pour se soigner et dès qu'il revient il casse tout. Il est passé du statut de cycliste très moyen sur les courses à étape (meilleur résultat avant 99 34ème et de nombreux abandons) à celui d'imbattable et ce malgrès une maladie grave.  

faut savoir aussi qu'il y a eu un certain greg lemond avant lui déjà    

qui lui aussi sortait des hopitaux (accident de chasse il me semble)