Non je pense qu'il est bien conscient que ses aspirations lui sont propres. Bref, que le beau est subjectif.
 
Loin de moi l'idée de donner plus de poids à son avis qu'à celui d'une autre personne.

Ta vision est très déformée aussi. A tel point que pour t'y conformer tu as dû faire appel au dopage.

Mes collègues organisent un repas de noël, genre auberge espagnol.
 
Sachant que je travaille dans l'univers "grandes tailles" ( et je ne parle pas de verticalité ) et que la bouffe va être pas très REF-compliante ( les gens qui ramenent des boissons ont précisé lesquelles... Coca, fanta et compagnie ), que ce soir je suis bloqué jusqu'à 21h ( pas de courses possibles ) et que - bien que je n'ai aucun problème particulier avec mes collègues - personne ne sait se voir et que mes colègues passent leur temps à se cracher dessus, j'ai pas vraiment envie de m'infliger ce moment.
 
Des idées pour y échapper ?

 
Je n'ai jamais prétendu que mon propos était "objectif", au sens d'universel, ni même qu'il était "subjectif", au sens de relatif et strictement individuel. L'important, c'est justement de dissiper l’illusion d’une objectivité constitutive. Car la subjectivité s’explique, non à partir d’elle-même - le penser -, mais du facticiel - la société -, cette dernière correspondant tout autant à un ensemble de sujets individuels qu’à leur négation comme tels. A l’opposé, "l’objectivité" ne peut être envisagée sans penser, c’est-à-dire sans subjectivité. Toute réalité est toujours appréhendée dans une perspective humaine, et il est impossible d’accéder à une connaissance objective des faits, mais en sachant que la subjectivité est elle-même toujours socialement préformée. Rien ne se donne à saisir de manière immédiate, tout est construit : l’interprétation oriente la saisie du fait. Les éléments du réel ne devenant effectivement compréhensibles qu’à partir du moment où on les isole par la pensée en tant que moments singuliers, où on les singularise du tout, ce qui ne peut être le fait que d’un sujet, individuel ou collectif. Dans ces conditions, une pensée vraiment libre doit prendre la forme d'une critique des prétendus savoirs, des systèmes de pensée et de l’esprit de système, des attitudes collectivement partagées, dont la naturalité, l’immédiateté ou l’objectivité sont affirmés alors même qu’ils sont dans la continuité d’une idéologie, ou historiquement et socialement constitués. Il faut tendre entre le désir pour la vérité et l’attitude fondamentalement subversive de toute vérité possible. Donc, après cette minute philo, je dis ceci : la liberté, c'est de ne jamais "céder sur son désir" au nom d'un relativisme culturel qui s'ignore et se fait passer pour la "normalité". 

Tout ça pour ça...  

Mes collègues organisent un repas de noël, genre auberge espagnol.

Sachant que je travaille dans l'univers "grandes tailles" ( et je ne parle pas de verticalité ) et que la bouffe va être pas très REF-compliante ( les gens qui ramenent des boissons ont précisé lesquelles... Coca, fanta et compagnie ), que ce soir je suis bloqué jusqu'à 21h ( pas de courses possibles ) et que - bien que je n'ai aucun problème particulier avec mes collègues - personne ne sait se voir et que mes colègues passent leur temps à se cracher dessus, j'ai pas vraiment envie de m'infliger ce moment.

Des idées pour y échapper ?

 
Je n'ai jamais prétendu que mon propos était "objectif", au sens d'universel, ni même qu'il était "subjectif", au sens de relatif et strictement individuel.

C'est à nous k'tu t'exprime ?

 
 
 
Je n'ai jamais prétendu que mon propos était "objectif", au sens d'universel, ni même qu'il était "subjectif", au sens de relatif et strictement individuel. L'important, c'est justement de dissiper l’illusion d’une objectivité constitutive. Car la subjectivité s’explique, non à partir d’elle-même - le penser -, mais du facticiel - la société -, cette dernière correspondant tout autant à un ensemble de sujets individuels qu’à leur négation comme tels. A l’opposé, "l’objectivité" ne peut être envisagée sans penser, c’est-à-dire sans subjectivité. Toute réalité est toujours appréhendée dans une perspective humaine, et il est impossible d’accéder à une connaissance objective des faits, mais en sachant que la subjectivité est elle-même toujours socialement préformée. Rien ne se donne à saisir de manière immédiate, tout est construit : l’interprétation oriente la saisie du fait. Les éléments du réel ne devenant effectivement compréhensibles qu’à partir du moment où on les isole par la pensée en tant que moments singuliers, où on les singularise du tout, ce qui ne peut être le fait que d’un sujet, individuel ou collectif. Dans ces conditions, une pensée vraiment libre doit prendre la forme d'une critique des prétendus savoirs, des systèmes de pensée et de l’esprit de système, des attitudes collectivement partagées, dont la naturalité, l’immédiateté ou l’objectivité sont affirmés alors même qu’ils sont dans la continuité d’une idéologie, ou historiquement et socialement constitués. Il faut tendre entre le désir pour la vérité et l’attitude fondamentalement subversive de toute vérité possible. Donc, après cette minute philo, je dis ceci : la liberté, c'est de ne jamais "céder sur son désir" au nom d'un relativisme culturel qui s'ignore et se fait passer pour la "normalité". 

 
Je n'ai jamais prétendu que mon propos était "objectif", au sens d'universel, ni même qu'il était "subjectif", au sens de relatif et strictement individuel. L'important, c'est justement de dissiper l’illusion d’une objectivité constitutive. Car la subjectivité s’explique, non à partir d’elle-même - le penser -, mais du facticiel - la société -, cette dernière correspondant tout autant à un ensemble de sujets individuels qu’à leur négation comme tels. A l’opposé, "l’objectivité" ne peut être envisagée sans penser, c’est-à-dire sans subjectivité. Toute réalité est toujours appréhendée dans une perspective humaine, et il est impossible d’accéder à une connaissance objective des faits, mais en sachant que la subjectivité est elle-même toujours socialement préformée. Rien ne se donne à saisir de manière immédiate, tout est construit : l’interprétation oriente la saisie du fait. Les éléments du réel ne devenant effectivement compréhensibles qu’à partir du moment où on les isole par la pensée en tant que moments singuliers, où on les singularise du tout, ce qui ne peut être le fait que d’un sujet, individuel ou collectif. Dans ces conditions, une pensée vraiment libre doit prendre la forme d'une critique des prétendus savoirs, des systèmes de pensée et de l’esprit de système, des attitudes collectivement partagées, dont la naturalité, l’immédiateté ou l’objectivité sont affirmés alors même qu’ils sont dans la continuité d’une idéologie, ou historiquement et socialement constitués. Il faut tendre entre le désir pour la vérité et l’attitude fondamentalement subversive de toute vérité possible. Donc, après cette minute philo, je dis ceci : la liberté, c'est de ne jamais "céder sur son désir" au nom d'un relativisme culturel qui s'ignore et se fait passer pour la "normalité". 

 
Sauf qu'au final ta vision du corps est tout autant formatée. C'est juste qu'au lieu que tu subisses le moule des normes de la société, tu subis celui du bodybuilding américain. Statistiquement un mec émancipé a peu de chances d'être l'un ou l'autre (une gravure de mode ou un culturo). Après on peut se questionner sur cette quête de libre arbitre, personnellement je pense que c'est un non sens mais bon c'est pas un topic de philo ici.
 
Voilà j'imagine que vu que je t'ai contredit tu es fou de rage et déjà en train de balancer des chaises contre les murs, au moins ça t'aura servi de preworkout.

Y avait une soiree de Noel hier soir. J ai fait sauter sans donner aucune raison.
 
C'est ca l'alphance.  

Bondour les REFoufous   (y a pas de photo dans le spoiler)

 
Sauf qu'au final ta vision du corps est tout autant formatée. C'est juste qu'au lieu que tu subisses le moule des normes de la société, tu subis celui du bodybuilding américain. Statistiquement un mec émancipé a peu de chances d'être l'un ou l'autre (une gravure de mode ou un culturo). Après on peut se questionner sur cette quête de libre arbitre, personnellement je pense que c'est un non sens mais bon c'est pas un topic de philo ici.
 
Voilà j'imagine que vu que je t'ai contredit tu es fou de rage et déjà en train de balancer des chaises contre les murs, au moins ça t'aura servi de preworkout.

Vous vulgarisez  

 
Alors finalement beaucoup de gens sont encore "hors du moule" (i.e skinny fat), ou alors comme le skinny fat, ou dad bod sont tendance c'est aussi être dans un moule ?    
 
Du coup est ce qu'on ne serait pas tous dans le moule d'une communauté quelque part ? Existe t'il un seuil à partir duquel on peut considérer que ce n'est plus un moule ? Qu'est ce que l'univers?

 
Alors finalement beaucoup de gens sont encore "hors du moule" (i.e skinny fat), ou alors comme le skinny fat, ou dad bod sont tendance c'est aussi être dans un moule ?    
 
Du coup est ce qu'on ne serait pas tous dans le moule d'une communauté quelque part ? Existe t'il un seuil à partir duquel on peut considérer que ce n'est plus un moule ? Qu'est ce que l'univers?

Tout à fait ce que je voulais dire en parlant de vision déformée. Bon c'est mieux dit.

Quand ca parle pas de mollet de bras ou de calvitie, on te perd viel homme    
 
Tu remarqueras que le passif agressif du propos est une marque de fabrique    
 
Avec amour pour toi et pour le simple fait de lancer des piques  

C'est totalement faux. On peut parler de jambes aussi. Après je fais avec mes moyens intellectuels

Prix / L ?

C'est bon ça ?
Quand je vois la compo avec les 2% d'amandes qui viennent en troisième ingrédient (après l'eau et le sucre), telle la fosse je suis sceptique

 
A ce prix là tu peux rouler avec j'espere  

Y'a une variante sucrée, ça n'enlève rien à ma question

Quid des chicons ?

Quid des chicons ?

Tu as voulu dire endive