Reprise du message précédent :

 
OSEF de la santé, on veut être minces et avoir des abdos saillants

Ou pas...
Personnellement, je préfère me goinfrer de fruits et légumes et mon corps me le rend bien :
 
- arrêt de la somnolence à midi
- arrêt des boutons sur le visage
- arrêt des hémorroïdes
- lever du matin plus rapide
- sourire en permanence
- meilleures performances au sport
 
Toutes sortes de symptômes qui reviennent régulièrement* dès que je les réintroduis. Un peu, hein pas en énorme quantité.
Après, il en faut ou pas des féculents ? Pourquoi il en faudrait ? Qu'est-ce que ça apporte que les autres aliments n'apporte pas ? J'aime pousser les raisonnements jusqu'au bout, faire dans le mainstream "il faut manger équilibré donc il en faut", ne me satisfait pas. Note que je ne suis pas un extrêmiste, je mange une à deux petites tranches de pain complet ou de seigle le matin. Et le reste des glucides m'est fourni ailleurs (pas mal de fruits).
 
* ma phrase est ambigüe, je voulais bien sûr dire que quand je réintroduits des féculents, je perdais le bénéfice, et je retombais dans mes travers de santé.

 
Bon, je vais essayer aussi

EDIT: Flute, il a édité

 
Un légume n'apporte pas de sucres lents, nécessaire pour faire fonctionner le cerveau (qui fonctionne avec des sucres rapides aussi ceci dit... mais bon...). Le cerveau ne fonctionne qu'avec du sucre et rien d'autre.

Y a pas de différence entres sucres rapides et sucres lents* : tout ça passe en glucose ou fructose au niveau du sang. Le glucose sert pour l'énergie du muscle et du cerveau, en trop grande quantité, ça se transforme en triglycérides. Le fructose passe directement par le foie occasionnant des dommages en trop grosses quantités (foie gras humain, stéatose, bref moyen de faire une cirrhose autrement que par l'alcool, mais sans le côté euphorisant )
 
* déjà la typologie sucres rapides et sucres lents est fausse, il n'y a que 10 minutes de différence tout au plus entre sucre complexe et sucre simple (saccharose), la seule chose qui peut changer ce sont les fibres qui ralentissent la digestion (effectivement présentes dans le cas des pâtes complètes, du pain complet, mais pas dans les patates), et qui vont mettre plus de temps à passer dans le sang. Mais au niveau du sucre en lui-même ça change que dalle, ou si peu.

Si. Les sucres rapides augmentent plus la glycémie, ce qui entraîne une sécrétion d'insuline pour transformer le glucose excédentaire en graisse, alors que la digestion plus étalée des sucres lents va permettre à ce glucose d'être stocké sous forme de glycogène dans le foie et les muscles.

Ben pour ça, y a pas de secret, c'est un mix de sport/fibres alimentaires en quantité-qualité. D'ailleurs je ne sais pas si c'est parce que je mange des féculents que j'en avais (cause directe), ou parce que manger des féculents m'éloigne des "légumes qui font du bien" (effet d'éviction, cause indirecte)  . 'Fin, en tout cas, au niveau alimentaire, je me suis trouvé.
 
J'ai aussi tendance à faire moins d'aérophagie, ce qui est le signe d'une quasi-allergie ou une intolérance au glucose, "fin ça sera difficile de rentrer dans les détails, mais ça me fait le même effet que quand j'ai arrêté de boire du lait : je vais mieux. (oui je suis aussi intolérant au lactose    )

 
Blabla toussa
 
Relis mon post, la différence se fait au niveau des fibres de l'aliment, pas au niveau de la complexité du sucre en lui-même
La complexité du sucre, ça ne joue que pour un intervalle entre 5 et 10 mn (lire Montignac pour ce point de détail), soit pas grand chose.

 
Merci pour l'information    
Et sinon, ce n'est pas 10 min de différence... la digestion de sucres lents est beaucoup plus longue...

 
La seule dichotomie valable, c'est sucre complexes/sucres simples   :
 
http://www.montignac.com/fr/surces [...] apides.php
 

 
Et Montignac dit que c'est 5 minutes, pas 10, j'étais en deça :
 

 
C'est pas la complexité du sucre qui est importante, c'est ce qu'il y a autour, dans le bol alimentaire : variété des nutriments, mais surtout les fibres qui ralentissent la digestion. Mais les molécules de sucres, elles n'y sont pour rien !

Tu peux arreter de jouer sur les mots ?

Pas relire, lire. Je n'ai pas lu ton edit et c'est bien pour cela que je l'ai pas cité. Et j'admets que l'appelation sucre lent et rapide est sans doute obsolète et qu'il faudrait y substituer celle d'aliment à index glycémique faible (sucres lents) et elevé (sucre rapide).
À part ça, le sacharose est un sucre double.
 

Je ne joue pas sur le mots, tu dis quelque chose de faux, je te corrige  
 
Dans les patates, tu n'as pas de fibres : tout ça ira très vite dans le sang, et l'IG est très élevé. Appellerais-tu ça un sucre lent ? En revanche c'est un sucre complexe (beaucoup d'amidon).
 
Les sucres lents/rapides, c'est une erreur de typologie.

 
C'est un abus de langage. C'est passé dans le langage courant. On ne va pas revenir dessus à chaque fois.
 
Je n'ai pas besoin de tes cours de bio, et je ne dois pas être la seule ici.

Oui pour le sacharrose.
La digestion des sucres est un processus qui démarre dès la mise en bouche (salive), et qui finit dans l'intestin grêle ou d'autres enzymes vont finir de découper les glucides en glucose (ou fructose) : évidemment ça prend un peu plus de temps que du glucose pur, ou du sacharrose ("relativement" simple bien que double ), mais les études montrent que la variation est minime (5 à 10 mn tout au plus ?).
 
Je crois aussi que l'IG ou même la CG est incomplet : ça ne renseigne que sur le pic, pas sur la manière dont le sucre va être libéré dans le corps par la suite.
 
Bon je cesse de faire la mouche  

 
Ben ouais, mais c'est à cause d'abus de langages comme ça, que des tas de gens pensent bien faire en bouffant des patates tout les jours, et en se rassurant sur le fait que ça soit des sucres lents  
C'est une erreur de nutrition qui dupe la plupart des gens qui se disent que c'est pas grave, c'est lent toussa, alors je peux m'empiffrer de patates, du moment que je ne mets pas de sucre dans le café ou que je mange pas de desserts sucrés.
Et après, tu as des gens qui ne font pas de folies, et qui ont du diabète II à partir de 40 ou 50 ans. Mais ils mangent "équilibré" disent-ils.
Ben non, s'il y a un abus de langage, il faut le traquer ça induit trop de gens en erreur

 
heu tu as un peu tords hein    
 
Le coca zero, oui c'est pas bon, non ça le fera pas grossir,
 
pommes de terres pas grossir, c''est nouveau ça
 
si tu fais du mcdo, ne prends surtout pas de boisson chez eux ni de frites/potatoes, seulement hamburger + eau.  
 
Ne pas manger le matin, ça ce conçois, mais vaut mieux manger prot/lipides.

 
Oui mais moi je n'ai pas dit qu'il fallait s'empifrer... et il n'y a pas que les patates

Btbw03 quel bon vent t'amène, tu as encore perdu 0.556 kgs   ?

 
ça continue, ça continue. (mes ecxés des we efface quelquefois les pertes des semaines, mais dans l'ensemble, oui, je perds)  
 

 
les pommes de terres ne sont pas nécessaire pour vivre, et c'est dégueulasse niveau glucides.
 
Le coca zero m'a permis de perdre bcp bcp de poids, je continues à en boire bcp, no soucis de ce coté là

 
Ce qui fait grossir au mc do ce n'est pas la pomme de terre en elle même, c'est l'huile dégueulasse dans laquelle elle cuit

 
associé au fait que c'est de la pommes de terres aussi (ça arrange pas la chose vu que c'est déjà pas top à la base)

 
Moi j'ai parlé de féculents. Pas de pommes de terre.

 
pareil, à bannir quasiment si on a une optique de "visibilité des abdos"

Han l'huile!
La croute des potatoes...  

ce ne serait pas plutôt le combo glucides (pomme de terre + pain du burger + soda dégueu et bien chimique + sundae éventuellement) + graisses (sauce du Deluxe, viande rouge, friture...)???
Les glucides restent un catalyste majeur de la prise de poids non?

 
Ce débat n'a pas été réglé y a 500 pages ?    
 
On fond et ensuite on bosse sur les muscles.

Je ne dis pas que ce que tu fais est mauvais à ton niveau, je pense sincèrement que les gens en ont rien à foutre de la nutrition. Ils retiennent des trucs simples, des slogans. Sucres rapides/sucres lents c'est passé dans le langage courant, et ça fait beaucoup de dégâts, moi le premier avant de changer d'alimentation. Et ça fait d'autant plus de dégâts chez les gens qui n'aiment pas naturellement les légumes...ils se raccrochent au fait que ça soit des sucres lents, et finalement...ils ne changent pas leur alimentation. Je le sais, j'ai été comme ça. Et je connais des tas de gens comme ça. Et c'est humain le pire    
 
(je pense aussi qu'on n'est pas tous fait pour manger exactement la même chose, untel pourra se permettre de manger plus de féculents sans que ça ne lui nuise, il semble y avoir une part de génétique là dedans, mais encore une fois, rien de tel que le tâtonnement pour comprendre son fonctionnement, le reste n'est que littérature, certes, mais ça peut aider à se comprendre soi-même. Je me rends compte aussi que je dois être branché fruits/légumes de par mes origines méditerranéennes, dès que j'en mange moins, mon métabolisme marche moins bien)

Quid de ceux qui veulent faire fondre leurs abdos pour gagner de la graisse ?

 
En gros ( ) c'est l'idée. Mais les fritures font du mal aussi, au niveau de l'inflammation des artères, ça n'aiderait pas, et créerait un climat propice au stockage des graisses. Les graisses dégradées, trop cuites, même chose. En clair thermostat < 150° pour sa santé. Trop d'omega6 serait nocif aussi. Pas simple.

Le matin, tu ne pourrais pas te lever un peu plus tôt ? Par exemple 8h20.
Le petit déjeuner idéal d'après moi c'est : grand jus de fruit, bol de chocolat chaud, tartines de beurres, et une banane si t'as encore faim.
Après tu prends une sorte de goûter pour 10h30 si jamais t'as faim (par exemple un BN oui), et tu le manges pendant que tes collègues fumeront leurs clopes.

Fini les patates alors!  
 
 
Toi le poivrot, t'as trouvé quoi comme soluce pour picoler équilibré?    

En me couchant tôt peut-être, mais ça relève de l'exploit.
Et les tartines de beurre, ça me fait pas du tout rêver
Les Golden Grahms c'est mal?

ma politique :

semaine stricte, week end "relâchés"

Eh bien les tartines de beurre trempées dans le chocolat chaud c'est délicieux.
Sinon prend de la confiture, mais c'est + calorique.
 
Les céréales, de façon générale faut éviter le matin, car tu aura très rapidement faim (sucres rapides).

Je vous avoue qu'au début ça me rebutait aussi les tartines beurrées. Puis finalement...on s'y fait, je me réserve un carré de chocolat pour le café, et finalement ça le fait. Je n'arrive plus "bourré à craquer" au boulot, alors qu'avant, avec les céréales j'avais toujours tendance à en rajouter

 
Je bois du Whisky et de la bière pour les céréales et nutriments essentiels.  

Après tout, la bière c'est de l'orge qui a fermenté, ça doit forcément avoir des vertus.

Spa du houblon ?

Les deux.

Comment vous faites pour pas aimer les tartines de beurres