Reprise du message précédent :

Disons que si ça n'est pas plusieurs heures avant le sport ça ne sert pas à grand chose.
Passage par le foie, toussa toussa...

Une perte de 100g je trouve pas ça significatif personnellement. Suffit que tu sois un peu constipé ou le contraire et tu peux perdre ou gagner très rapidement des centaines de grammes.

Quid de ce que l'on prend pendant l'effort dans ce cas ? (en cas d'effort prolongé tel qu'une sortie VTT de 4h) ?
 
Ca m'amène une autre question d'ailleurs : en prévision d'une sortie cardio éprouvante (> 5h de VTT, dans des conditions avec de grosses montées), comment s'y préparer en termes d'alimentation : le conseil qui revient le plus est de "charger" en glucides complexes sur les 2-3j précédents, mais est ce réellement bénéfique ? Quel est l'effet réel de cela ?

Ca je fais, et jamais aucun souci, même pour les séances guibolles, où je force pas qu'un peu.

Il est surtout content de ne pas avoir pris je crois

   
Heu... Regarde les photos en FP

 
oui mais 100 grammes (ou 1 kg) dans l'absolu ça ne veut rien dire, il pourrait très bien avoir catabolisé et remplacé par des tissus adipeux

 
C'est ce qui arrive quand on le fait trop rarement, bienvenue au club  

 
Je le fais chaque semaine, mais j'ai changé d'exercices et augmenté la difficulté  

Je ne trouve rien sur la cinétique d'absorption des sucres en fonction de leur nature et de la digestibilité des aliments.
 
Clostri, des infos ?

Tu dois être nouveau

Certes

Ça n'est pas l'IG ?

L'IG c'est l'élévation de la glycémie suite à la prise, c'est plus une donnée d'aplatissement de la courbe de glycémie suite à ingestion qu'une donnée temporelle, il me semble.
Après oui pour une exacte même quantité de sucree ous formes différente tu peux extrapoler un rapport entre les deux cinétiques, mais je ne pense pas qu'il y ait de notion de temps, qui a pourtant dû être notée pendant les expériences

 
Mes confuses. Du coup il est nain?

Ca dépend des personnes. Je fais les cuisses toutes les semaines, et toutes les semaines j'ai super mal. C'est d'ailleurs le seul groupe avec les pecs où j'arrive à avoir des courbatures systématiques.

 
Ceux qui n'ont pas mal n'ont pas assez travaillé  

Et tu auras raison...

 
Dérespectes pas les personnes de petites tailles toi.
 

Taille idéale du topic, c'est aussi indiqué en FP

Merde, j'ai lu la FP pourtant. Je pense qu'on en a parlé il y a pas longtemps. C'était pas 1m72?

Je crois que le lien "Voir les recettes" de la FP ne fonctionne pas tiens.

 
si si

Beh si, ça colle pas avec mon poids pour toi ?

 
La question reste ouverte. Combien de temps jusque la biodisponibilité pour les muscles des sucres d'un abricot, selon s'il est moelleux ou sec.

Ouais pour un nain c'est pas mal.

Ca commence à combien la petite taille ?

En dessous de 1m72 selon les personnes de petites tailles et de sexe masculin. En dessous de 1m80 pour les bonhommes.

Voilà.

Au-dessus de la moyenne française.

 
En médecine, le nanisme désigne une insuffisance de croissance inférieure de plus de 20 % à la taille moyenne.
Du coup faudrait faire une moyenne du topic pour la définir.

 
Constructif

C'est 1,77m la moyenne française pour les Hommes aujourd'hui.

 
1m70 c'est la moyenne française globale du coup, non?

Comme pour l'enseignement en France, on fait du nivellement par le bas

 
je prends tous les jours les TEC et soit je ne vois pas les hommes + petits que moi soit je me suis tassé , mais j'ai vraiment l'impression d'être nettement en dessous de la moyenne
(je fais 1m76)

Dépend de la génération aussi. Celles des années 1987 à 1993 c'est pas trop petit non plus. Même si ça existe (les pauvres).

Qu'est ce que je devrais dire Zoreil

 
Tu ne les vois pas parce qu'ils sont cachés par les plus grands !    

 
tu devrais faire un procès à tes parents, t'es 10 ans plus jeune que moi

Mon père fait 49 kilos pour 1m6x. Je m'en sors plutôt bien !
Mes frères encore mieux, sauf qu'en étant plus grands ils sont skinny voire skinny fat pour le plus jeune