Reprise du message précédent :
c'est clair qu'au niveau des choix, ya pas mal de joueurs de foot et ya pas assez de monde. On aurait pus rajouter Sampras, Fangio, Senna, Lendl.... Surtout que Zidane, Maradonna ou encore Armstrong ne sont pas des exemples pour le sport. Le premier assène un coup de tête en coupe du monde, le second se schoote et le troisième s'est dopé et a perdu beaucoup de crédibilité dans le monde du cyclisme. Pour moi Lewis, Spitz ou Ali. Préférence pour Ali

Slowboy ... Pas besoin d'une vidéo pour voir les règles. Il suffit de les lire. C'est souvent plus détaillé !
Les conditions ? Pendant plus de 1000 ans, c'était on ne peut plus simple : sur de la terre battue et les athlètes tout nus ! Le dopage. Je ne comprends pas comment tu peux le voir sur une vidéo. Même avec des tests d'urine ou de sang, c'est difficile.
Il n'y a pas qu'un seul auteur qui a écrit sur l'Antiquité, ni le sport dans l'Antiquité. Mais qu'est-ce que tu racontes !? Ce n'est pas ce que j'ai mis dans mon message : "nombreux auteurs" !
Pour finir, les Grecs ne faisaient pas de la propagande pour la Grèce contre les autres pays. Le "monde grec" n'a jamais été uni (du moins avant Alexandre Le Grand). C'était des Cités-Etats rivales. Pour eux, le reste du monde était peuplé de peuples incapables de s'exprimer autrement qu'en prononçant des sons tels que "bar-bar" ... d'où le mot Barbares.
Bref, tu as bien fait de mettre le mot "tangible" entre parenthèse car je ne t'apprendrai rien en te disant que tout peut être trafiqué, y compris des photos, des films ou des performances sportives.
D'ailleurs, le phénomène des records est complètement moderne. Avant, on se contentait d'être meilleur que les autres. On ne mesurait pas de records de vitesse ou de distance.

 
Les Grecs puis les Romains dominaient toute la Méditerranée, la Mer Noire  et le Proche-Orient. A cette époque, la moitié de la population mondiale vivait là. Les meilleurs athlètes d'une bonne moitié du monde participaient à ce sépreuves. On pourrait même dire les meilleurs du monde puisqu'il n'y avait pas de compétitions équivalentes ailleurs dans le monde qui justifie de se préparer physiquement et techniquement avec la même intensité.
 
Aujourd'hui, les sportifs sont beaucoup plus nombreux, certes, mais les sports aussi ! On peut très bien régner parallèlement à un autre grand champion dans un sport proche mais pas identique. Exemple : boxe amateur, boxe professionnelle. Champion de karaté, champion de taekwondo. Champion de lutte gréco-romaine, de lutte libre, de judo, de sumo, de sambo ...

 
Cette remarque est pertinente : "tout dépend de l'opposition".  
Toutefois, on ne peut prouver ni une hypothèse, ni l'autre : "seul au monde" ou "avec beaucoup de concurrence".  
Alors, dans le doute, je considère qu'il n'y a pas de raison qu'une période soit totalement vide, et une autre très féconde (quand on considère la globalité des sportifs). Il peut y avoir un pays en déclin mais en principe un autre le remplace.
 
Souvent, on considère que Mohamed Ali appartient à une grande génération de boxeurs. Et qu'il a brillé grâce à l'oposition. Pourtant, il n'a pas affronté son plus dangereux rival : Teofilo Stevenson.
Et comment prouver que cette opposition aurait été aussi dangereuse pour d'autre grand champion du passé, par exemple Joe Louis ?
C'est très subjectif comme analyse.
 
Pour comparer objectivement les n°1 de chaque époque, il n'y a pas d'autre façon que de décortiquer leur domination (nombre de titres, durée, etc).  
Enfin, c'est simplement mon opinion.
 
 
 

Mohamed Ali est surtout une legende pour son histoire.

je viens de lire un peu tout ce ki a été dit , et c'est vrais qu'il manque vraiment de choix , il y a enormement d'athletes qui ont marqué leur sport , qui lé on rendu populaire , pour moi ca seré JORDAN je fais du basket donc c'est normal.  
sinon ya bcp de monde qui critique TYSON mais ce mec est un monstre , tout le monde vené le voir parce k'il savé ky y auré du spectacle é dison 90% de chance de voir un ko enorme , ALI est une legende mais TYSON  a une grande histoire aussi il suffit de la connaitre  et pas juste se fier a sa fin de carriere ,  plus jeune champion du monde 20ans seulment , son palmares est enorme
50 VICTOIRES    5 DEFAITES      2 NO-CONTEST DONT 44 VICTOIRES PAR KO
son entraineur a eté cus DAMOTO le plus grand , lui meme a dit k'il seré le plus grand champion et son mon avis aussi

 
fais tu exprès de faire autant de fautes d'orthographe??      

vraiment desolé pour l' orthographe , avec msn et les sms , j' en perd mon français mé cela ne change rien sur mon avis

Vous avez chacun votre avis sur le plus grand sportif de l'histoire.    
 
Le miens est établi, c'est Michael Jordan le plus grand sportif de l'histoire (ou du moins de l'ère moderne car on a peu d'info sur les siècles passés).    
 
Pour moi il a eu une carrière quasi parfaite (personne n'est parfait), je dirais même "magique":
==> Débuts difficiles puis invincible donc courage et esprit de compétition énorme. Surtout qu'il y'avait de la rivalité, il n'était pas le seul grand joueur. Et puis être invincible dans un sport collectif pendant les six dernières saisons de sa carrière c'est irréel (où sont les pelé, les maradonna ou les zidane ?)
 
Vous pensez donc que d'autres sportifs sont meilleurs que Michael Jordan. Je peux tout à fait me tromper mais j'aimerais qu'on me le prouve.
  Quels sont les sportifs meilleurs que Jordan et pourquoi ?  
 
Ne me parlez pas de nombre de titre car suivant les sports c'est incomparables (chaque sport n'a pas le même nombre de compétitions tout simplement).

On devrait apprendre à écrire le nom d'El Pibe de Oro à l'école, vu le nombre affolant de faute sur son nom
(la faute à Madonna ?)

 
Il existe pourtant un possibilité de contourner cette difficulté : convertir les titres en années et ainsi obtenir une durée de règne.
 
Dans le cas de Jordan, il a participé à des championnats NBA considérés comme les plus difficiles du monde. Chaque victoire correspond à une année de règne. Je crois qu'il en totalise 6. Il a aussi remporté 2 titres olympiques. S'ils furent remportés lors de 2 années différentes de ses titres NBA, son règne peut être porté à 8 années.  
 
Autre exemple : avec le sumo. De nos jours, il y a 6 basho par an (tournois de l'empereur). Chaque titre correspond à 6/12ème d'année soit 2 mois. Un total de 6 victoires sur une carrière ne correspond qu'à une année de règne. Mais dans les années antérieures aux 1920's, il n'y avait que 2 basho par an. Chaque victoire correspondait à 6 mois de règne. Donc, avec 6 victoires, c'est comme si on était "champion du monde" pendant 3 ans.
 
Ainsi de suite ...
 

Encore une fois tu compares sport collectif et sport individuel.
Prenons deux des meilleurs joueurs évoluant en NBA actuellement : Kobe Bryant et Lebron James. Avec leurs équipes actuelles, ils ne gagneront probablement pas de titre de champion. De même que Jordan sans Pippen et les autres n'aurait pas gagné autant de titres.

 
Selon mon explication précédente (les titres NBA ou les titres olympiques), Michael Jordan est tributaire de son équipe. Je pense par exemple au cas de Michel Platini, dans le football, pourtant considéré comme le meilleur joueur de football au monde mais ... qui ne fut jamais champion du monde avec l'équipe de France. Cela dit, il a (je crois) été nommé "ballon d'or" 3 fois et a sans doute gagné des ligues des champions avec son club italien (Juventus, non ?) et peut-être même la coupe intercontinentale (sorte de "championant du monde des clubs" ).
 
Donc, au lieu de compter les titres NBA ou olympiques de Michael Jordan, on pourrait compter ses titres de MVP. Combien de fois a-t-il été désigné comme meilleur joueur de basket-ball du monde ? Combien d'années ?
Je fais quelques recherches ...
De 1956 à 2006, voici quels furent les MVP plusieurs fois nommés :
- Kareem Abdul-Jabbar (6)
- Michael Jordan (5)
- Bill Russell (5)
- Wilt Chamberlain (4)
- Magic Johnson (3)
- Larry Bird (3)
- Moses Malone (3)
- Steve Nash (2)
- Tim Duncan (2)
- Karl Malone (2)
- Bob Petit (2)
 
D'après ces statistiques, Michael Jordan a été le meilleur joueur de basket-ball du monde 5 fois, ou 5 années si on veut comparer à d'autres sports ...
 
Il y a des TAS de sportifs, dans d'autres sports (des sports individuels essentiellement) qui ont régné bien plus longtemps que Michael Jordan sur le basket-ball.
 
La seule façon de classer Michael Jordan comme meilleur sportif de l'Histoire serait de considérer que le basket-ball est le sport le plus prestigieux de tous ... et d'effacer l'existence de Kareem Abdul-Jabbar !

Brigit Fisher, entre 1979 et 2004, a été couronnée d'or mondial ou olympique 17 années; si j'ai bien compté dans le palmarès fourni par Nebulus83 (merci à lui/elle).
Respect total !!!
Sa carrière s'étale sur 7 olympiades à l'instar des trois plus longs règnes que j'ai pu trouver du côté des messieurs (mais en lutte, pas en kayak/aviron). Pour mémoire : les Grecs de l'Antiquité Hipposthènes de Sparte, Milon de Crotone et "Gaddar Kel" Aliço le Turc Ottoman.

 
Je ne serai pas aussi sévère que toi sur le sujet de cette discussion; la preuve : déjà 22 pages ! C'est un sujet qui passionne !
 
Merci pour tes compliments concernant mon travail de recherche. Hélas, tu le juges "inutile". Je répondrai qu'il est aussi "inutile" que n'importe quel sujet de recherche historique. C'est pour la connaissance. En tout cas, ça intéresse beaucoup d'internautes.
 
L'important, pour que le débat ne soit pas bidon, c'est d'argumenter. Fournir des informations objectives et non des descriptions subjectives avec, comme simple horizon, ses propres souvenirs. La personne qui a lancé le débat ne connaissait visiblement que les sportifs des 25 dernières années. Un autre confondait médiatisation (qu'on pourrait traduire par "revenus issus des publicités" ) et domination réelle sur le sport (je fais référence aux arguments donné en faveur de Michael Jordan).
 
Mais si tout le monde joue le jeu, on sortira plus istruit de ce débat. On aura progressé dans la connaissance. Même si cela reste "limité" à l'histoire du sport, c'est déjà un plus. Et puis, on aura essayé de convaincre l'autre, de réfléchir à des arguments valables. On sera donc peut-être même devenus plus intelligents !
 
Incroyable, non ?

Pour reprendre les termes de Max le Malade,  
 

 
... je vais me livrer à un travail de fourmi en essayant d'identifier et de dénombrer les votes "Autres" donnés dans ce sujet (disons, d'ici mercredi 5/09). Parmi les quelques 280, il y a peut-être un champion qui se détache et qui pourrait "menacer" ceux proposés nominativement ...
 
Mais d'ores et déjà, Muhammed Ali semble arirver en tête du sondage.
 
A titre d'information, sachez que ce même sujet (Qui est le plus grand sportif ... ?) a été proposé à un jury de journalistes qui a également désigné Muhammed Ali comme "sportif du siècle" (eux n'ont pas osé le "de tous les temps" ). Cette reconnaissance ultime s'appuie sans aucun doute sur son charisme et son implication dans des sujets extra-sportifs plutôt qu'à son seul palmarès sportif (qui n'en reste pas moins extraordinaire, je l'admets).  
En effet, rien qu'en boxe, son statut de "numéro un" est contesté par d'autres figures telles que Joe Louis, pour la boxe professionnelle, mais aussi Teofilo Stevenson et Felix Savon-Fabre pour la boxe amateur.

Justement, l'extra-sportif et le charisme ne comptent pas, on ne parle que du côté sportif (résultats, longévité, ...).
Par contre pour Jordan j'avais oublié (désolé personne ne m'a encore convaincu que qqn était meilleur que lui) il a par ses seules performances fait connaître et aimé le basket au monde entier.  
 
Après dans la carrière de Jordan il y'a une ombre : aurait-il eu tous ces titres sans Pippen et Rodman ? très difficile à dire. J'essayerais d'y répondre plus tard.
 
De plus, autre argument : pendant son "règne" il a été de loin le meilleur basketteur du monde d'un sport : le basket.
Combien y'a t'il de pratiquants dans le monde ? 1 million ? 2 millions ?  
Je n'en sais rien mais j'imagine que c'est le deuxième sport le plus pratiqué au monde après le football.
 
Le palmarès de Brigit Fisher m'impressionne et elle serait la plus grande sportive de l'histoire si son sport était plus partiqué que le kayak.
 
Je résume :
- Jordan est de très loin le meilleur sur 2 millions de pratiquants (chiffre donné par hasard mais qui sert à donné un ordre de grandeur) à travers le monde.
- Brigit Fisher et de très loin la meilleure sur 50 000 pratiquants (chiffre donné par hasard mais qui sert à donné un ordre de grandeur) à travers le monde.
 
Ce dernier paramètre doit rentré en ligne de compte.
 
 

 
Si c'était le cas Pelé serait pas à peine devant Zidane avec un bilan personnel pourtant très loin devant.
 

 
C'est pour cette simple raison que je trouve complètement absurde de citer un sportif issu d'un sport collectif
 
 
 

 
C'est vrai que c'est très difficile.  
 
Déjà il faudrait séparer les plus grands sportifs en catégorie :
- le plus grand sportif de l'histoire en individuel
- le plus grand joueur de l'histoire d'un sport collectif (très difficile à déterminé)
- la meilleure équipe de l'histoire

Michael Jordan
Mickael Schumacher
Boubka

C'est bien ce que je disais !
 

... mais à l'inverse, tu n'as sans doute convaincu personne; en tout cas, pas avec des arguments tels que  

"Le meilleur basketteur d'un sport : le basket" ... Heureusement qu'il n'a pas été le meilleur basketteur du football !  
 

Beckham aussi a fait connaître et aimer le football au monde entier. Son maillot est celui qui est le plus vendu dans le monde, même dans des pays où le football est quasiment ignoré. C'est son charisme, sa beauté tout autant que son jeu ou ses performances qui lui permettent de s'imposer comme icone (publicitaire) du football. Cela ne fait pas de lui le meilleur joueur de football du monde, ni de tous les temps, et encore moins le meilleur sportif de tous les temps.  
 

Si on en reste à ton analyse du nombre de pratiquants pour classer les sports et ensuite pour classer les champions, ton "numéro un" n'est plus Michael Jordan mais ... Pelé ! Rends-toi s-en compte !
 
Pour éclairer ta lanterne, il semble effectivement que le football soit le sport qui compte le plus de licenciés dans le monde. Et pourtant, il n'est pas le plus diffusé. Surpris ? Voici un tableau qui dénombre le nombre de fédérations nationales affiliées aux fédérations internationales de chaque sport :
http://bp2.blogger.com/_c5s9HO1Jd_ [...] pandus.gif
 
Le premier sport (en terme de diffusion) est le ... volley-ball ! Etonnant. Le deuxième est l'athlétisme. Le troisième le football. Et, en quatrième position seulement : le basket-ball.
 

C'est tout de même un sport olympique. Cela implique (pour les hommes) d'être pratiqué dans au moins 75 pays sur au moins 4 continents, et pour les femmes dans 45 ou 50 pays sur au moins 3 continents. C'est un minimum pour accéder au statut olympique.
D'après le tableau que j'ai fourni ci-dessus (en anglais), le canoé et le kayak comptent 108 fédérations nationales (31ème position) et l'aviron 106 fédérations nationales (33ème position).
 

On l'aura compris, tu es passionné par le basket-ball et la NBA en particulier (cf. ton pseudonyme). Je respecte ça. Tu considères que Michael Jordan est le meilleur basketteur de l'histoire. C'est l'avis de bon nombre de spécialistes (certains diront Kareem Abdul-Jabbar, d'autres Wilt Chamberlain).  
Mais ton argumentation est pauvre pour affirmer qu'il est le meilleur TOUS sports confondus et encore plus DE TOUS LES TEMPS.

l'increvable jeannie longo
 quand on pense que c'est la meilleur française et qu'a Athène elle était encore dans le coup.

ya pas jessie owen honteux bande de nerdz, on en parlera encore dans 200 ans de ses 4 médailles d'or et de l'humiliation faites aux Nazis.
 
Dans le registre politique il a aussi ce polonais (pas le nom en tête) champion olympique de perche à Moscou et qui après son saut victoreux s'est précipiter face à la tribunne officielle pour faire un bras d'honneur aux huiles soviétiques.

 
D'après ce que tu écris, Waldner a été n°2 (au niveau européen) dès l'âge de 16 ans, et était encore n°3 ou n°4 (au niveau olympique) à 40 ans.  
 
C'est extraordinaire, je l'admets, et pourtant, je suis en mesure de te citer deux champions qui ont été n°1 pendant une période équivalente et même légèrement supérieure !
 
Le lutteur turc "Gaddar Kel" Aliço est resté le n°1 en lutte "yagli gures" de 16 ans à 42 ans, remportant tous les Kirkpinar de 1861 à 1886 (inclus). Le Kirkpinar est aujourd'hui la plus ancienne compétition existant sans interruption depuis le XIVème siècle. A l'époque d'Aliço, c'était la plus prestigieuse au monde, car placée sous l'égid de l'Empire Ottoman.
http://le-meilleur-de-tous-les-tem [...] -gurs.html
 
Un autre lutteur a fait un tout petit peu mieux qu'Aliço : Milon de Crotone (un Grec du VIème siècle avant JC). Il est resté n°1 de 15 ans à 43 ans, remportant six Jeux Olympiques, sept Jeux Pythiques (qui avaient lieu tous les quatre ans) et un total de dix-neuf Jeux Isthmiques et Néméens (qui avaient lieu en alternance).
http://le-meilleur-de-tous-les-tem [...] es%20temps

,  
C'est faux ! Sur une carrière au plus haut niveau qui commence aux JO de 1984 et qui se conclut par un titre NBA en 1998, il n'a pas été vainqueur d'un titre majeur chaque année mais seulement 6 à 8 fois (selon qu'on compte les MVP, les titres NBA et/ou les titres olympiques). Dans de nombreux sports, des champions ont dominé plus que 6 à 8 années. Par exemple, un contemporain de Michael Jordan (1m98, 98 kg) mesurant la même taille que lui (1m98, 91 kg) : le boxeur cubain Felix Savon-Fabre. Il a été au sommet de 1985 à 2000. En 16 années de carrière amateur, il a gagné 14 titres mondiaux ou olympiques : soit un règne total de 14 années ! Le double de Michael Jordan.
 

C'est faux ! Michael Jordan a été 5 fois MVP (la distinction individuelle suprême en NBA) et est donc battu par Kareem Abdul-Jabbar : 6 fois MVP. Rien qu'en basket-ball, on trouve mieux !
 

C'est faux ! Avec 6 titres NBA à la tête des Chicago Bulls, et même en ajoutant les deux titres olympiques à la tête des Etats-Unis d'Amérique, Michael Jordan est loin derrière Bill Russell qui, à la grande époque des Celtics de Boston (années 1950/1960) a conquis 11 titres NBA (sans oublier ses 5 récompenses comme MVP; c'est-à-dire autant que Michael Jordan).

 
Je suis triste d'écrire ça mais, la question à se poser de nos jours n'est plus "Qui se dope ?" mais "Qui ne se dope pas ?". Et malheureusement, dans les sports professionnels, on pourrait répondre (sans trop de risque de se tromper) ... personne !
 

+1.

 
Cette définition est floue car incomplète.
Le dopage c'est l'augmentation de la performance par un produit dangereux pour la santé.
 
 
 

Non, il n'y a aucune notion induite de dangerosite par le terme dopage... C'est la notion de competition deloyale plutot qu'il faut evoquer.

sinon dan sle sondage comparer merckx et armstrong c'est mélanger les torchons et les serviettes
LA son palmares ce "limite" a champion du monde 93 et 7 TDF (avec les méthodes que l'on sait)
Le palmares de Merckx ne tiendrait pas sur une page de topic, de plus il est le seul a avoir ramené les 3 maillots en même temps à Paris.

 
Même pas... un produit dopant est un produit figurant sur la liste des produits dopants (comme pour les stupéfiants). L'amélioration des capacités et les problèmes liés à l'intégrité physique de l'athlète feront qu'une substance sera ajouté ou non à la liste, mais tant que le produit n'y figure pas, ils peuvent se charger tant qu'ils veulent.

D'un point de vue juridique, c'est effectivement ce que tu dis.
D'un point de vue médical, c'est ce que je disais : augmentation de la performance mais avec danger pour les utilisateurs.
Et d'un point de vue moral, c'est ce que Grith décrivait : déloyal.
Je pense qu'on se rejoint finalement tous les trois.
 

Moi j'aimerais amener ma pierre à ce topic avec une reflexion franchement décalé par rapport à la votre.
 
Pour vous "grand" rime avec le plus gros palmarès? Pour vous, remporter 50 médailles c'est être le plus grand sportifs ?
Carl lewis? Dopé aux anabos c'est être un grand sportif?
Jordan, bourré d'amphet? Armstrong j'en parle même pas, Schumqcher ha ha, quel grand sportif !!
 
Franchement moi ça me rend fou de voir que pour vous le sport rime à ça !
 
Un grand sportif, c'est quelqu'un qui a fois en ce qu'il fait, qui aime ce qu'il fait, et qui ne le fait ni pour le plaisir de spectateurs ni surtout pour le pognon.
 
Quand je vois un sprinteur américain, roi du 100m, bourré de produits, entrain de faire le malin les poingts en l'air avec une tête de racaille arogante et courir tout fier avec un drapeau, pour moi c'est du théâtre, du sport corrompu par le fric et les médias.
 
Par contre quand je vois une coureuse afghane, sur les starting bloc, à affronter sa peur à côté de fille bodybuildée, devant des millions de gens, à donner tout ce qu'elle peut au limite de son corps, alors qu'elle a perdu des membres de sa famille dans les bombardement américains et que les conditions d'entrainement sont dignes d'un bidonville, C'est ça ma vision du sport, c'est ça être un grand sportif et être parmi les plus grands ! C'est des personnes comme ça qui font avancer le monde !

 
Ton post n'est pas du tout décalé par rapport à la discussion sur les dernières pages. On parlait justement des critères permettant de définir ce qui fait un grand sportif, notamment de l'impact que celui-ci a sur l'évolution de sa discipline. Il relève quelques points déjà abordé comme la différence infime entre la préparation physique et le dopage (Lewis), les exploits amateurs (ceux qui réalisent la conquete des sommets) ou ultra-médiatisé (Jordan).
 
Par contre, s'il ne devait en rester qu'un, quel serait ton choix ?

D'ailleurs, voila quelqu'un qui a été jusqu'au bout de ce qu'il pouvait donner :
 
http://fr.youtube.com/watch?v=S7Ss8ohRG94
 
On soulignera l'attitude bien pitoyable des commentateurs

Mais clair, j'ai envie de leur cracher dessus à ces deux connards de pretentieux.

 
Si on parle de sportif de compétition, oui, il faut bien un critère mesurable pour faire des comparaisons non-subjectives.
 

 
C'est vrai que cette définition peut sembler à l'opposé de la première dans le sens où il n'est pas nécessaire de participer à des compétitions pour être bien dans son corps, et dans son esprit, bref bien dans sa pratique sportive.
 

Cet exemple, tout comme celui du nageur Eric Moussambany illustre bien que l'esprit du sport peut transcender la simple notion de victoire contre les autres. Il peut être porteur d'un message humaniste. Pas besoin d'être un grand champion pour cela.
 
Toutefois, si un grand champion (par ses succès en compétition sportive) peut se montrer suffisamment charismatique pour être, en plus, le porteur d'un message humaniste, il y a de fortes chances qu'il soit désigné "champion / sportif du siècle". C'est ce qui est arrivé à Muhammed Ali.  
Au delà de son statut de grand champion de boxe, il a défendu ses convictions anti-raciales jusque devant les juges états-uniens, au risque d'y perdre sa carrière, et même sa vie. Je rappelle qu'en pleine guerre du Vietnam, alors que les Etats-Unis envoyaient des milliers et des milliers de jeunes au combat à l'autre bout de la planète, il a dit : "Aucun Viet-cong ne m'a traité de sale nègre". Une douche froide sur la bien-pensante Amérique ...

 
C'est vrai que Stéphane Carron est pris d'un fou rire. Comprenez-le, il a lui-même été un grand nageur de niveau mondial et il n'en croit pas ses yeux de voir une si faible prestation technique au niveau olympique. Mais, si vous écoutez jusqu'au bout, le deuxième commentateur conclut  en félicitant le nageur parce qu'il incarne les valeurs olympiques originelles. Ils lui rendent hommage une fois l'effet de surprise passé. Ne leur jetons pas la pierre !

Nan mais limite quand il est pris d'un fou rire pendant la course ça je le comprends, faut reconnaître que pour un champion olympique on peut s'attendre.
Le truc qui m'enerve c'est avant la course, le nageur met ses lunettes on peut comprendre qu'il fasse pas ça d'un coup vu le stress et l'autre trou du cul qui sort ses vannes à deux balles "hoho est-ce qu'il a déjà mis des lunettes déjà ? il a déjà mis un pied dans l'eau ce gars-là ? faudrait lui ramener une bouteille d'oxygène mdr" alors que la course n'a même commencé, on a rien vu, c'est de la méchanceté gratuite.

A noter que Eric Moussambani s'est quand même amélioré avec le temps, puisque apparemment 4 ans plus tard il nageait le 100m en dessous de la minute.. mais malheureusement il n'a pas pu aller au JO de 2004 à cause d'une erreur administrative.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Eric_Moussambani