Salut à toutes et à tous
 
Einstein s’est trompé, le temps n’existe pas. Il n’est qu’une représentation de l’esprit humain pour ce représenter les mouvements et les durées des choses dans l’Univers. Le contexte causale est un context d’échange d’énergie et d’information entre les systèmes. Le temps n’est qu’un concepte abstrait et subjectif de l’interprétation consciente des choses que nous percevons, et il est seulement interprétable de manière mathématique. Pour la nature, le temps n’est qu’une question de mouvement et de durée et découle de l’effect causale des différentes réactions entre les particules et de leures interractions. C’est le temps présent qui est éternel, il prend sa source causale dans le passer et tends toujours vers le future, c’est le temps présent qui est suspendu de manière absolut et qui est transcendent dans l’espace et l’Univers. Je m’explique :  
 
Les prémisses de la relativité restreinte :
 
Voici un bref résumé sur les différents concepts physique et théorique qui prévalaient avant 1905, et qui ont servi de prémisse à Albert Einstein pour la formulation de la relativité restreinte. Il s’agit dans un premier temps, de la découverte par l’astronome danois Christensen Roemer en 1676, de la vitesse de propagation de la lumière et des ondes électromagnétiques en générales à travers l’espace et qu’ont pensait infini avant cette date. Vitesse qu’il a trouvée et démontré à partir des mesures qu’il a effectuées sur le passage des satellites naturels de Jupiter derrière celle-ci et effectuées à des endroits différents de son orbite. Il a ainsi constaté que le temps de passage des lunes derrières Jupiter étaient plus long selon la position de la planète sur son orbite, ce qui indiquait que la lumière avait une vitesse de propagation limite à travers l’espace, qu’il calcula. L’orbite de Jupiter est de forme elliptique tous comme les autres planètes du système solaire, elle possède donc des positions sur son orbite qui sont soit plus près (périgée) ou plus éloigné (apogée) du Soleil.  
 
Dans un deuxième temps nous avons la découverte de la théorie de la gravitation Universelle en 1667, et de l’absence apparente de référentiel inertiel absolu ou de repert de repos absolu à travers un système de coordonné Universel. Dont découle directement le caractère non absolu des positions dans l’espace, et mis en relief par Isaac Newton. Phénomène qui est causé essentiellement par le mouvement des corps dans l’espace et de leur attraction mutuelle, comme la rotation de la Terre sur elle-même et de sa translation autour du Soleil. Ce qui indique clairement que deux événements différents situés au même endroit, mais effectuer en des temps différents, comme se lever chaque matin du même lit. N’aura pas la même position absolue par rapport à le voûte céleste, mais elle sera plutôt décalée de plus de 2 592 000 km, à cause du déplacement relatif de la terre sur son orbite. Nous retrouvons également la théorie ondulatoire des champs électromagnétique, qui combine en réalité les différentes caractéristiques observées des champs électriques et magnétiques, découverte par le physicien britannique James Cleck Maxwell en 1865. Mais la véritable donnée physique qui a permis à la relativité restreinte de voir le jour, a été fournis par l’expérience de Albert Michelson et de Edward Morley qui a eu lieu en 1887. Elle a démontré de manière définitive que la vitesse de la lumière était absolue et indépendante des référentiels d’observations, elle est la même partout et dans toutes les situations. Ils ont mesuré celle-ci dans le sens du mouvement orbital de la terre, qui est de 30 km/sec et dans la direction perpendiculaire de celle-ci, en espérant que la vitesse serait plus élevée selon la loi de composition des vitesses de Galilée. Pour finalement constater que la vitesse de la lumière était la même dans les deux cas. Au lieu de mesurer une vitesse de 300 000 + 30 = 300 030 km/sec dans le sens de la trajectoire orbital de la terre, ils ont plutôt trouvée une vitesse constante de 300 000 + 30 = 300 000 km/sec, ce qui a été validé par la suite par de nombreuse expérience.  
 
Ce qui impliquait que la bonne veille loi de la composition des vitesses de Galilée, n’était plus valide pour des objets ayant des vitesses proches de celle de la lumière. Afin de toujours garder la vitesse de la lumière constante à elle-même et selon les différents référentiels d’observations utilisés, il fallait désormais appliquer des relations et des transformations mathématiques de proportionnalité des vitesses relatives (v/c), avec celle de la lumière qui est la vitesse limite de tout l’Univers (transformation de Lorentz). Cette transformation mathématique a une influence majeure sur l’espace et le temps qui sépare les référentiels d’observations des événements, en effectuant entre autre une sorte de contraction sur les distances et une forme de dilatation sur le temps. Plusieurs physiciens et mathématiciens avant Einstein ont essayé de remédier à cette situation (Poincarré etc..), mais sens véritablement y parvenir. Et pour finir nous avons la découverte du quantum d’énergie ou quanta de Max Planck en 1900, qui se traduit par la plus petite action possible sur la matière.
 
Les nouveaux attributs de la matière :
 
La relativité restreinte relit désormais et de manière définitive l’équivalence entre la masse et l’énergie, dans un seul et même concept théorique de matière-énergie (E=mc2). La masse d’un corps est tout simplement représenté par son inertie et par son potentiel d’énergie au repos. La vitesse de la lumière devient absolu en relativité restreinte et représente la vitesse limite supérieur de tout l’Univers et pour tous les référentiels d’observations, elle est de 299 792,458 km/sec. C’est la vitesse absolue de la lumière qui détermine en réalité, la quantité d’énergie maximum qui peut acquérir une particule de matière en mouvement. Et elle définit en quelque sorte, la nouvelle relation de proportionnalité des vitesses relative (v/c), qui modifie à tout jamais la perception de l’espace et du temps d’autrefois, et ceci afin d’obéir à la nouvelle loi de conservation non aditive des vitesses relativistes d’Einstein. Cela veut dire également qu’a partire d’énergie, il est possible désormais de créer de la masse ou de nouvelle particule de matière, et qu’à partir de la masse il est possible de créer de l’énergie, l’énergie cinétique ou nucléaire entre autre. La relativité restreinte relie donc chaque observateur à un référentiel d’événement bien précis, qui possède alors leur propre coordonnée spatiale et temporelle.
 
Le temps et l’espace en relativité restreinte, ne sont plus des quantités absolues et d’interprétations d’ordre Universel, comme c’était le cas jadis à l’époque de Galilée et de Newton. Il n’a plus de grand manitou capable de voir en même temps et de manière simultanée, l’Univers dans son ensemble. Il s’agit d’un nouveau système de coordonnée qui est relatives à chaque référentiel d’observation d’un même événement ou d’événement distinct, mais qui sont séparés dans le temps par des distances et des vitesses d’ordre relativiste. Chaque référentiel d’observation est ainsi déterminer par quatre coordonnées, soit trois coordonnée cartésienne de métrique spatiale (x,y,z), pour indiquer la position exacte d’un observateur dans l’espace et une coordonnée pour le temps, pour fixer un évenement. Ce système de coordonné à quatre dimensions, est directement influencé par les distances et les vitesses de dimension relativiste. Qui a pour effet de contracter les distances et de dilater le temps, et forme une sorte de sphère d’influence causale et événementielle, qui croit alors à la vitesse de la lumière à travers l’espace. En Physique relativiste, la vitesse de la lumière équivaut à la mesure de la distance qui sépare deux événements, soit par exemple les points de départ et d’arrivé d’un trajet et divisé par le temps qui s’est écoulé entre les deux. Mais la distance entre les deux événements varient également en fonction des référentiels, et selon leur propre mouvement respectif. Pour que c soit toujours constante dans tous les référentiels d’observations, les observateurs doivent mesurer différemment l'intervalle de temps qui sépare les deux événements et la distance qui les sépares de ceux-ci. Dès lors, chaque observateur, et chaque référentiel d’observation dispose de sa propre mesure du temps et de l’espace. C'est le paradoxe très bien connu du "voyageur de Langevin" ou le "paradoxe des jumeaux".
 
Les coordonnées de métrique spatiale (x,y,z), qui servent à indiquer la position et l’emplacement réel d’un objet ou d’un observateur dans l’espace, ne sont pas en réalité des valeurs absolus et à caractère Universel par rapport à la terre et par rapport à la voûte céleste. Car il n’existe pas de référentiel d’inertie absolu ou de reperd de repos absolu dans l’Univers. Elles sont influencées entre autre par la rotation de la terre sur elle-même, de son déplacement orbital autour du soleil, du mouvement du soleil autour de notre galaxie et du mouvement de notre galaxie dans le groupe locale, etc… Le temps qui détermine la durée d’un événement, résulte en fait de la vitesse limite et supérieur auxquels est transmise l’information causale à travers la nature et l’Univers. Le temps n’est pas de nature absolue et Universelle pour tous les référentiels d’observations. Le temps est donc influencé par la vitesse de la lumière, qui est de nature absolue et par les distances qu’elle parcoure. La relativité restreinte exprime en réalité, une forme de causalité spatio-temporelle qui converge vers les différents référentiels d’observations d’un même événement et qui sont alors situé à des distances relativistes les uns par rapports aux autres, elle est utilisé pour le calcule de l’interception d’une trajectoire par exemplee. La relativité restreinte est un concept qui est construite autour de l’équivalence entre la masse et l’énergie, et elle se calcule à partir d’une relation mathématique de proportionnalité avec la vitesse de la lumière (v/c). Qui influence directement les distances parcourues en les contractants et le temps écoulé en le dilatant ! L'énergie cinétique ou de mouvement d'un corps, est donnée dans la mécanique classique Galélienne par l'expression : E = 1/2 mv², avec m pour la masse et v pour la vitesse d’un corps. Or, dans la théorie de la relativité restreinte, cette énergie est donnée par l'expression : E = mc2/v---1- v2/c2. On peut alors remarquer que E tend vers l'infini lorsque v tend vers c (E = mc2/0), mais sans toute foi jamais l’atteindre. On peut en déduit que la vitesse d'un corps ne peut être supérieure ou égale à celle de la lumière. Le temps et l’espace deviennent donc en relativité restreinte, que l’expression de simple variable parmis tend d’autre et relative à chaque référentiel, sujette elles aussi aux différentes manipulations et transformation mathématique, comme celle de Lorentz.  
 
Cet aspect non absolu du temps et de l’espace pour chaque référentiel d’observation, est essentiellement dut par l’invariance de la vitesse de la lumière, cette vitesse restera toujours constante et égale à elle-même, quel que soit le reperd ou le référentiel de référence. Cette invariance est indiquée par le 1- dans l’expression de la formule suivante : E = mc2/v---1-v2/c2 et indique clairement de l’impossibilité d’aller plus vite que la vitesse de la lumière en relativité restreinte et générale. Principe qui semble bien défier à première vue, la loi de composition des vitesses et des impulsions de la physique classique et non relativiste (leur addition et leur soustraction arithmétique), et envers également l’absence apparente d’interaction instantanée à distance ou de la simultanéité des événements, que permettait jadis la physique classique galiléenne et newtonienne. Et qui pourtant nous semblent bien acquises de nos jours et qui fait parti du bon sens des choses, mais qui reste toujours valide cependant aux vitesses et aux distances ordinaires et non relativistes.  
 
Mais ici ce n’est pas la vitesse d’une particule qu’il faudrait prendre en considération, mais belle et bien de l’énergie dut à son impulsion à un moment précis. Avec la vitesse nous savons que les particules de matière acquière de l’énergie, donc pour la nature et ses lois fondamentales il ne s’agit plus de temps, mais de pure phénomène d’impulsion-réaction des particules en fonction des événements causales et des relations qu’entretient la matière et les interractions fondamentales. La nature n’a pas conscience d’elle-même selon les prostulats de la science actuelle, il est donc évidant que les notions de temps pour elle n’ont aucune signification perceptible, si ce n’est que des phénomène de cause à effects qui émerge directement des principes d’équilibres et d’harmonies de la nature et qui découles directement des 4 interractions fondamentales et qui représentes les différents états réactionnel de la matière-énergie. Donc ici au lieu de E = mc2/v---1-v2/c2 , il s’uffirais de remplacer la relation de vitesse proportionnelle v2/c2 par sa valeure correspondante en impulsion ou de son état d’énergie vibratoire selon sa vitesse (en électron-volts). Ainsi la dimension temporelle du temps ne devient qu’une dimension d’interprétation mathématique, n’ayant plus de véritable interprétation dans le monde réelle, sauf que pour la perception de mouvement et de durée. L’énergie dans l’Univers deviens états vibratoire pour chaque particule et on ce débarasse pour toujour du paradoxe des jumeaux de Lengevin. La métrique du tissus Univers devient alors former d’espace-énergie uniquement et plus d’espace-temps. La matière étant une sorte de repliment de l’espace sur lui-même et ce trouvant dans différents états vibratoires d’énergie en interractions constantes.
 
Ainsi, un objet qui voyage à une vitesse relativiste, donc très proche de celle de la lumière, se rétrécira en contractant tous les distances situées entrent les molécules et les atomes qui la composent, et selon le même principe mathématique que la relativité restreinte cité un peut plus haut. Ce qui donne également aux atomes de l’objet, un niveau d’énergie vibratoire et de stabilité plus élevée. On peut donc en déduire qu'un corps animé d'une vitesse relativiste provoquera une certaine forme de dilatation virtuelle du temps, celle-ci semblera s'écouler à un rythme beaucoup plus lent qu'au repos. Pour cet objet relativiste les distances sembleront beaucoup plus longues, vu de sa propre contraction moléculaire et le temps lui semblera ainsi plus long ou passer plus lentement, comme s’il voulait se figer dans le présent en se rapprochant de plus en plus de la vitesse de la lumière. Le système acquière ainsi plus d’énergie ce qui modifie son mouvement en l’accélérant et sa durée réactionnelle diminue par des stabilitées d’énergie de plus en plus grande au fure et a mesure que les impulsions du système augmentes. Le temps d’Einstein n’exite plus, ce n’est plus une dimension de la nature à part entière, mais devient qu’une simple interprétation mathématique de notre perception conscience pour mieux appécier les mouvements et la durée dans l’écoulement de l’éternelle présent et l’espace revient à trois dimension. Voilà commant j’interprète l’écoulement du temps et le débat est maintenant ouvert.
 
Gilles

cool pas le courage de lire

pfiuuuuuu, je suis un peu trop fatigué pour lire tout ca...
C'est toi qui a écrit ca ? Tu dois être très intelligent alors
Bon, sans dec, c'est sûrement très intéressant, mais je vais me coucher là. Je lirais ca demain

super, tu viens d'expliquer ce que tous les scientifiques savent deja
le temps est relatif, et est défini par des opérations sur les distances, ce n'est pas le meme genre de dimension ques les 3 "classiques" de l'espace, mais ca en est bien une quand meme. Au meme titre que les n dimensions de certaines théories, par exemple celle des cordes/supercordes...
 
Ce n'est pas parce qu'une dimension n'est pas concrète comme une distance, par exemple, qu'elle n'existe pas, hein...
 
Quand au titre, "le temps n'existe pas", enlève le, il est ridicule, et risque d'attirer ici comme des mouches moult trolls et extrémistes pseudos-scientifiques qui se sentiront insultés.
En plus, tu le contredit toi meme des le premier paragraphe. Il y a un avant et un après, le temps existe donc, c'est sa définition de base. Après, les détails, ce sont des détails et ils relèvent de l'appartenance a une théorie ou a une autre, qui modifiera donc sa définition et ses lois.

Salut Tentac
 

Oui en effet, mais comment fait-on ?
 

D'accord, mais je stipule que que temps descriptif du formalisme mathématique Relaviste, ne décrit pas la véritable substance première du temps, mais juste les effets donc les mesure et les interprétations du par les variables arythmétique de temps nous permète de constater et d'interpréter !
 
En fait la métrique gravitationnelle interprète les courbure de densité variable des champs gravitationnelle et le temps n'est que la description des taux de variations vibratoire et interactionnelle de tous ça.
 
Le temps n'est que la mesure et l'interprétation des choses en transition et relative en interprétation. En fait le temps est l'écoulement de l'éternelle (!) moment ou instant présent ! Le tous étant relative en fonction de l'invariébilité de C (invariance et covariance de Lorentz) dans l'espace ou de sa célérité (paramètre diffusionnelle selon la densité de la matière)
 
As-tu déjà fait un voyage objective soit vers le passer ou vers le future !
 
Gilles  

Gilles, arrête de boire  

tu clique sur le bouton
a coté de la date de ton premier message, et apres ben tu change le titre dans le champ titre

Faire une approce simple de la relativité et de la dilatation du temps, peut etre envigagé par un petit exemple fort simple et un peut différent de celui du paradoxe des jumeaux de Lengevin. Mais avant toute chose quesque le temps, est-il vraiment une dimension a part entière ou tout simplement qu'une interprétation des mesures de mouvement et de duréee. En fait le temps n'est qu'un processus abstrait de la pensée humaine, qui lui permet de mieux interprèter le milieu dans lequel il se trouve. Alors d'ou vient donc ce temps qui est interprété de manière mathématique en relativité restreintes. Et bien voila, il s'agit tout simplement d'une relation matématique de proportionnalité des vitesses situées dans des référentiels d'observations différents et relativiste (proce de c ou distance en année-lumière). Le tout est pour uniformiser les référentielle entre eux, pour interception de trajectoire par exemple.  
 
Voici mon exemple pour etre plus concret, car ici je doit n'avoir choqué plus d'un.
 
On découvre une nouvelle civilisation Extraterreste au temps X, disont un certain dimanche de l'année 2000. Celle-ci est situer a 4 année-Lumière de la terre. (4 x 10 000 000 000 km du Soleil). Nous lui faisont parvenir un message qui lui indique le départ d'un astronautes dans 4 ans, qui aura lieu apres la reception d'un message de confirmation de leur part. En 2004 l'astronautte par vers la nouvelle civilisation à plus de 90% de la vitesse de la lumière. Mais voila les ET ont une autre manière de mesurer le temps, mais cela n'est pas majeur car il save que le départ a eu lieu. Pour eux, ce temps X correspond a l'année 4000 (disont). Donc à la vitesse de 90% de la lumière, il attente l'astronaute terriens pour l'année 4004 + 5 ans de voyage = 4009 (mesure approximative bien sur). Résumons : à l'arrivez de l'astronaute sur la planète des ETs, la terre ce trouve en 2009 et les ET en 4009, ce que l'astronaute peut très constater, le voyage a bien duré 5 ans dans le temps réelle des référentiels planetaires. Mais pour ce qui est de ces propres mesures de temps, les données sont très différentes, et le voyage lui semble n'avoir durée que huit mois, en tout conformité avec la relativitée restreintre.  
 
Mais alors que se passe t'il dans tous ca, en fait il y a un temps immaginaire absolut pour tout les systemes de l'Univers, il s'agit du moment présent ou du temps présent, une sorte de concepte porté sur la réalité Universelle présente pour tout les systèmes et tout les référentiels. Pour l'astronaute qui a voyager a plus de 90% de la vitesse de la lumière, ce n'est pas le temps qui a relentit, mais tout son systeme de référence a subit un changement d'état vibratoire de l'énergie et de la matière composant le vaisseau de l'astronaute. Ainsi les atomes et les molécules du vaiseau ont moins réagit, versus l'état initale, et par ricochait l'état de conscience de l'astronaute a subit les memes effects. D'ou l'aspect de la dilation du temps, ou temps qui coule moins vite.
 
Gilles

http://forums.futura-sciences.com/ [...] -1-18.html

Salut  
 

Et Oui, Alors comme on se retrouve et comme le monde est petit !!!
 
Voici l'Index ce cette même discussion pour ceux que cela intéresse :  
http://forums.futura-sciences.com/ [...] post185005
 
Gilles

 
ben la encore tu ne prouves rien, désolé. tu as juste redécouvert que le temps n'etait pas une dimension absolue, car il "dépend" de l'espace. ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas. Un changement d'espace implique un changement de temps, mais tu peux aussi avoir un changement de temps sans changement d'espace. L'espace a lui seul ne suffit pas a tout définir.
 
J'ai l'impression que ce qui te perturbe, c'est le fait que le temps ne soit pas une dimension de meme catégorie que l'espace.

Salut Tentac
 
En résumer :
 
Je dit que le temps n'est qu'un phénomène subjectif, et que le formalisme Relativiste décrit en réalité les différents phénomènes qui sont reliè aux différents paramètre vibratoire et énergétique de la matière-énergie et c'est tout et le tout dans un tissus Universelle d'espace-énergie et non d'espace-temps comme stipuler en RG a propos des paramètre temporelle.  
 
Pour plus de précission suivre le liens sur l'index de la dicussion plus haut
 
Gilles

désolé, je ne suis pas intéressé, et je n'ai pas le temps non plus, de me lancer dans une discussion acahrnée sur un forum scientifique.  
 
je ne critqiue pas ici l'aspect théorique de ton sujet, par essence toutes les discussions qu'on peut avoir sont des théories, la tienne ne se défend pas moins bien qu'une autre.
 
J'ai juste critiqué ton approche du sujet sur ce forum en question, car il risque de soulever nombre commentaires pas forcément constructifs...
Crois moi sur parole, je sais comment fonctionne HFR et la cat discussion, la c'est pas une théorie.
 
Rentrer directement dans le lard et dire qu'einstein se trompe, directement dans le titre, en plus, c'est plutot risqué comme approche du sujet. Et moi je n'adhère pas a la méthode qui fait dire "moi j'ai raison, les autres ont tort". J'ai mes théories, certaines farfelues, d'autres moins, j'y crois moi meme a des degrés divers, je n'ai rien contre le fait de les diffuser, je discute aussi de mes théories, mais je n'essaie en aucun cas de les imposer aux autres.
 
Attention, hein, je te traite pas d'extrémiste, d'ailleurs a la fin de ton post, tu met bien que c'est "ton interprétation des choses". Le souci, c'est plutot la première phrase du topic..
Et d'expérience, la majorité des forumurs très réactifs a ce genre de choses ne liront que 4 lignes d'un post aussi volumineux, et ca sera bien evidement les 4 premières.  
 
Et donc ils se retrouveront a baser toute une réponse sur "Einstein se trompe".
 
Et la on va bien rigoler, crois moi.
tu pas posté le topic a 3h du matin, pas grand monde ne l'a donc encore vu. Attend demain midi ou demain soir, je te promet que ce topic sera devenu le siège de discussions au sommet sur la scientologie, les ummites, la domination americaine et la guerre en irak (liste non exaustive).  
Et plus tu aura une approche "violente" du sujet, plus tu vas attirer les réactionnistes habitués du forum.
D'ou mon conseil de modérer un peu les propos, et surtout, surtout, de clarifier ton discours, parce que sinon boujour les interprétations hatives et imcompréhensions qui vont jeter un bon baril d'huile dans le brasier.
 
maintenant, moi je dit tout ca pour ton topic, hein, si tu veux que ca devienne un merdier effroyable, ensuite qualifié de "topikatrolls" par un modo et closé sans sommation, tout ca parce que tu en aura perdu le controle..
Je suis pessimiste ... mais j'ai un peu trop l'habitude de la cat discussion pour laisse un topic avec un sujet qui m'intéresse assez partir en live...

Salut Tentale
 
Là parcontre je le savais pas, moi je voulais juste faire partager ceci qui a été très largement débatut sur l'autre forum.
 
Tu as tout à fait raison, et j'espère que tes prédictions ne se réaliseront pas. Mais je te dis un superbe merci pour me prévenir, car en effet je ne connais pas ce forum !
 
Donc il va bien falloir que je me modère moi-même !!!! Compris, alors je ne prenderai pas trop au sérieu ce présent fil de discussion et je n'intervienderai qu'à la pertinance des commentaires.
 
Merci a toi Tentale

Aarrgghh!

Quel interet de relancer une discussion qui a deja ete largement debattue sur un autre forum ?
et avec le meme texte au mot pres en plus...
c'est juste pour voir si on te fais les memes remarques ?
 
Le texte est vraiment de toi ? car tes posts sont truffes de fautes d'orthographe mais pas le texte d'origine...

 
j'imagine la réaction de xantox face a ce topic, après avoir déja découvert subi celui sur la conscience
 
allez, cadeau bonus, fait une recherche sur les topics créés par le monsieur, c'est pas tout...

glevesque, au moins expose une seule idée, en 10 lignes.. Là on est attirés par la carotte "Einstein s'est trompé" (+10 points crackpot), puis boum, le coup de massue verbal.

Salut
 
avez-vous au moins les notion requise pour comprendre, sinon je comprend votre désaroit. Seul celui qui est vraiment intéresser par la question ausera s'enventurer jusqu'au bout, et les autres seront confronté à leurs réelle ignorance !
 
Je suis tout fier là, d'avoir fait le trit entre les véritables pationnés du groupe des crétiqueux verbeux de nature !!!
 
Gilles

Désolé mais ton orthographe ne te rend pas credible du tout...
c'est presque pire que du SMS

croire c'est bien, mais comprendre c'est mieuX..

cf l'autre topic, que j'aime ces gens qui recopient allègrement des passges entiers dans des bouquins qu'on se demande si ils comprennent, rajoutent 2 - 3 affirmations de leur cru au milieu ^pour "prouver" leurs théories, et a la fin accusent les gens de ne pas avoir le niveau pour les comprendre

surtout que sur futura sciences glevesque avoue ne pas etre physicien, il a juste un niveau collegial en mathematiques (ca doit correspondre au niveau deug si je ne me trompe pas)
et n'avoir jamais lu les articles de einstein (chose qu'il a peut etre fait depuis)

 
"Les gens qui comme nous croient dans la physique, savent que la distinction entre le passé, le présent et le futur est seulement une illusion obstinée et persistante. "
 
Albert Einstein
 
Même mort il   encore    

Malheureusement oui.. maintenant à toi de resumer en 10 lignes ce que Einstein a dit d'erroné.

[quote]Dr Bolkestein    
 a écrit  
   
"Les gens qui comme nous croient dans la physique, savent que la distinction entre le passé, le présent et le futur est seulement une illusion obstinée et persistante. "
 
Albert Einstein
 
je trouve qu'il a raison
car tout dépend de ton point de départ.
 
vous en pensez quoi?
 
 

Salut
 

Il est là le problème, car justement je ne contredit nullement le formalisme de la relativité et même au contraire, si tu avait lut tu aurais compris !
 
Maintenent tu aurait compris qu'oi, mais c'est a toi de me le dire, car je l'ai écrit plus haut ! Mais imation te donne déjà un indice !!!
 
Gilles

Ce n'est pas un jeu de piste. Si tu veux obtenir des réponses sensées, je te conseille d'expliciter ton propos et de le resumer à l'essentiel.

Salut
 
Les réponces je l'est eu déjà, si je suis ici c'est juste pour aider ceux qui voudrait avoir des éclaircissement ou des précision supplémentaire sur le sujet et c'est tout et surtout pas plus. Alors tu sais quoi faire !!!!
 
Gilles

en gros rien de nouveau dans ton topic, une théorie parmi d'autres; sauf qu'affirmer que "Einstein s'est trompé" en avançant une théorie c'est une démarche anti-scientifique même si l'avenir te donne raison
Et puis (surtout) pitié!!! arrête de donner raison à certains babas cool qui derrière leur pétard affirment bien haut que les matheux et autres physicos ne savent que compter et ne lisent jamais de bouquin... tin! achéte toi un dico ou une méthode d'orthographe pitié!!!!

les gars qui font un copier coller d'une revue scientifique des le lundi matin... ca devrait etre puni d'une sodo gravier...      

Le relativisme justifie le temps comme l'interprétation des textes justifie l'existence de Dieu en gros...

 
Tu me prends pour un couillon ou quoi  
 
Je pense en fait que tu ne veux pas résumer ton propos en 10 lignes car tu n'a pas de théorie, au contraire tu cherches des réponses et des lumières (ce qui est bien) sur ce qu'est le temps 'réel' et son rapport avec le temps 'des équations de la relativité' - et que tu as lancé le titre "Einstein s'est trompé" pour attirer le plus de monde possible.

 
+1
moi je vote et je dis "il bluffe"

 
ben non, je suis pas d'accord.

bonjour,
 
Non physicien et non mathématicien, je lis ce mini débat avec un grand sourire car il me fait penser à ceux qui traitent des sujets de santé...
 
Un pseudo scientifique (jusqu'à preuve du contraire) lance un débat qui pourrait être très pointu en copié collé, (au moins il n'ya pas de fautes de Français)et essaye d'argumenter (dans un style et avec une orthographe qui le ridiculise) avec des gens qui sont des scientifiques pour certains...et incapables de suivre ( pas le niveau suffisant) pour la majorité, moi le premier ( comme ca, le risque d'être argumenté correctement est minime)
 
pour prouver quoi ?????
 
si tes théories sont fondamentales il existe des publications scientifiques de bon niveau pour commencer a te faire connaitre pour atteindre les sommets
si tu penses que ce forum est le lieu pour débattre sérieusement de tes théories ......il y a un petit problème
 
A+