Reprise du message précédent :
Je suis épaté par l'intervention de Sly Angel    
 
Bon bref.
Autant Deep Blue je me disais "Kasparov s'est chié dessus" (partie 6 qu'il a offert), là c'est vraiment grotesque de jouer la comédie et mimer la surprise dans la position en question.
Qu'il le fasse contre un humain pour bluffer je veux bien mais je ne pense pas que la machine soit impressionnée par les mimiques
 
Aucun amour-propre

 
mouais moi je fais jouer fritz 8 juste avant Fxh2+ contre deep junior car je le possede en engine et le Fxh2+ ben il le ressort pas ! curieux...
pr les histoire de magouille je te fais confiance, meme now c svt obscur et peu ragoutant... le monde des echecs, svt en relation avec la mafia...m'enfin effectivement Anand et kramnik ont une integrité...ke kaspa a de - en -...mais en a-t-il deja eu ?  bref ttes ces simagrés pr peu de choses en somme, ont pensaient ke la theorie des echecs allez evoluer, ou en tout cas etre eclairé par des idées neuves..., ben visiblement ca pas ete le cas, j'attend avec impatience le tournoi avec Anand, Kaspa et kramnik, d'ailleurs Anand est tres en forme...et kramnik achement moins o dernier tournoi il s'est fait latté 3 fois !! et est arrivé 4 eme m'enfin malgré tt ses defauts j'aime bien le monde des echecs

 
pr sly ne lui en veut pas, il a demarré o quart de tour c pas mechant
 
pr l'amour propre, franchement kaspa me decois de + en +, et pr les pb de tt les jours ki peuvent influencés...j'pense ke bocoup de personnes ne saisissent pas le monstre k'est kaspa...moi je peux etre bourré, shooté a l'hero, a tt les drogues reunis je te dirais tjrs ke 1+1 = 2   meme ds les moments les plus difficile de ma vie

Peut être ai-ji tort sur bien des points, mais je trouverai toujours nul de cracher sur un joueur de ce calibre.
 
Critiquer c'est toujours facile.

 
sly, vais-je te faire des cours sur le ...jugement ? ke fais tu a longueur de journée ds ta vie de tt les jours ? ==> tu juges.
kan tu connais qque chose tu juge, c le principe du jugement (ou devrait l'etre ) on ne nie pas k'il est le meilleur on dit k'il est vereux et sans scrupule, k'il na pas d'ethique...ca ne lui enleve aucunement ses qualités de joueur.
de tres bon joueurs d'echecs etaient proche des nazi, cela n'enleve en rien leur talent, sof k'ils etaient puants.
ou pourrait dire la meme chose de tout, celine etait un grand ecrivain et pourtant il etait proche des idée nazi...bref dire ke critiquer c facile est un lieu commun, parfois il fo savoir se taire

 
Quand c'est à longueur de temps gratuitement tu m'excuseras mais...

Il y a une difference entre le jeu qu'il peut produire et le personnage.
 
J'ai toujours trouve qu'il etait vraiment au dessus du lot aux echecs, avec des parties comme il y en a rarement eu dans l'histoire, mais l'homme est assez detestable je trouve... hyper indivualiste.
 
Un peu comme un champion olympique qui voterait Le Pen, il est le plus fort dans son sport, mais humainement, c'est pas top...

 
Ouaip, mais bon là on parle du jeu non ?

 
excuse moi mais tt les elements debattus par cocovitsh sont pertinents et argumentés je ne le defend pas, mais je me permeterai pas de juger un jugement sur qqun ki connait mieux ke moi les arcanes de ce monde...t de movaise fois la

 
  tu t'esaie au trollage ? ont a debattu du jeu c tellment douteux, en connaissant sa perso k'on en deduit cela, se faire (sur)prendre au 9 eme coup par une ouverture tres bien analysé c impossible surtout pr son calibre ! c pas possible de se faire surprendre au 9 eme coup en ayant les blancs, pr gagner une partie kan on est GMI ds un match important c svt par sa preparation k'on les gagnes...50 % de taff est effectué...

 
Désolé, moi j'avais l'impression de voir quelqu'un cracher à tout va, on dirait voici...
 
Peut être un problème de forme
 
Je dis pas qu'il dit forcément quelque chose de faux, je dis juste que vu qu'il peut difficilement en être sûr, il y va fort dans le verbe pour cracher sur Kasparov, Shipov & cette partie.
 
M'enfin je vous oblige pas à être d'accord avec moi, c'est ce que je pense c'est tout et je le dis quite à pas plaire.

peut être que le match a été truqué, j'ai pas le niveau pour m'en rendre compte de ça...
Mais c un excellent coup médiatique : je me suis remis à jouer aux échecs...
 
Quand aux rumeurs, ça peut aussi venir du fait que jamais un joueur n'a été médiatisé comme Kasparov (je dis pas pas que c'est exclusivement ça, mais je pense que ça joue)

Sly, as tu au moins lu les pages discutant de la partie avant d'intervenir ?

 
ca te choque k'on dise ke shipov est une pute ? ke ses variantes de l'analyse de la partie de kaspa sont bonnes mais commentaires douteux ?? le pb now c ke bocoup de monde a des fritz ou deep junior sur leur pc et on peut affirmer ou infirmer des choses sans etre GMI car fritz 8 ou deep junir ou hiarcs ont des elo frisant le top mondial...bref tt cecei est une mascarade, et le ton employé par cocovistsh n'est le simple reflet de son degout, pr moi ce n'est pas de la vulgarité...
 
ps : je voie des troll partout  

Tiens, voila un mini troll :
   
 
 
 

 
je pense la meme chose ke toi, meme les plus experimentés, se font attrapé ont devrait faire relire la netiquette (d'usenet) tt les 3 mois pr piqure de rappel  

 
Oui, je les lis depuis un bon moment oui, et je suis les parties en direct aussi.
 
Bon, visiblement il est pas de bon ton de faire remarquer que trainer les gens dans la boue ne me plait pas.
 
Je vous laisse entre vous

 
cf au dessus.
 
Si je ne suivais pas le topic, je n'y aurais pas posté pour le plaisir de me faire pourrir
 
Enfin bref...

 
bon, visiblement il est pas de bon ton d'etre "non politiquement correct" avec sly angel    

on part pas dans un fight sivouplé  

 
Pas si sur,en fait,Bobby Fischer l'a été encore plus que lui sans doute...
Sinon ptitperver fait une remarque très juste : n'importe qui aujourd'hui peut avoir un GMI à domicile en utilisant Fritz,Junior,Hiarcs,Shredder ou meme Chessmaster...du coup,la question du niveau n'est plus essentielle pour juger une partie sur un plan purement technique...
 
Je confirme que Shipov est une pute : c'est un type qui utilise des logiciels afin de gagner des tournois sur internet alors que c'est formellement interdit...et,par ailleurs,il est mouillé jusqu'au coup dans l'entreprise kasparov.com et le gouffre financier que cela représente...
 
Pour Kasparov,c'est le plus grand joueur de tous les temps...un surdoué comme il y en a dix dans un siècle...mais c'est un mec qui,depuis quelques années,pète les plombs...s'enferme dans sa paranoia et ses calculs et s'est mis à dos presque tout le monde dans le milieu des échecs...
J'ai tendance à ne plus lui faire confiance,surtout quand il mime la surprise sur un coup comme ...Fxh2+,là c'est un peu fort de café...
En tant que joueur d'échecs,c'est un génie...en tant qu'homme,il a de gros défauts..tout comme Bobby Fischer...
en tant qu'homme,je respecte davantage des gens comme Kramnik ou plus encore Anand qui sont des gentlemens

 
excusi pr les piques ke je t'ai envoyé sinon nobody is perfect, savoir reconnaitre ses erreurs savoir ce ki est pertinent ou pas c la chose ke tt le monde fait tt les jours  
bref que pense tu de cette 5 eme partie ?

ça fait un autre match avant la finale.
Et en plus entre humain...

 
Attention quand meme, Fischer avait ete hyper mediatise parce qu'on etait dans le contexte Est vs Ouest, je suis pas sur que beaucoup de monde se soit passionne pour les echecs a ce moment la, je vois plutot des abrutis une biere a la main disant entre eux "c'est bien la preuve que le capitalisme americain est superieur sur tous les points au communisme de l'Est" parce qu'ils ont vu la depeche sur l'equivalent de CNN.
 
En ce qui concerne les joueurs d'echecs, leur niveau vs leur personnalite, Chtigarix avait ecrit un truc pas mal dans feu blabla.
 
Je le retrouve, et je le mets.

 
Spa de mon époque faut dire...
 
 
 
 

 
 
Ils sont moins célèbres, alors que nombreux sont les personnes qui associent Kasparov à Génie, à force, je peux comprendre que tu deviennes parano
(Alors que Anand, le "grand public" ne connait pas)

 
Je reprends la conversation au milieu parce que y a pas mal d'arguments bizarres qui tournent.
 
Effectivement tout le monde voit Fxh2, mais personne ne l'évalue...
- Il n'y a pas de pièces noires dans le coin (Dame + Cavalier)...Il n'y a même pas de pion en e4 (schéma classique). Au pire, c'est donc un nul pour les blancs.
- Comment tu veux évaluer ca? Il n'y a aucune suite forcée, tout est à long terme. Ca prendrait des heures
 
Personne (Kaspa, Kramnik, Topalov, etc.) ne se pose pas la question, c'est une perte de temps que d'évaluer ca. De plus comment s'attendre à ce qu'un ordi le joue?
 
Et pof...l'ordi le joue! Surprise de Kaspa (comme de tout joueur!! Jouer ca? dans une partie de 2h 40 coups? un ordi? sans pièce?). Tu joues les 2 coups forcées suivant et après..., mettez vous à la place de Kaspa: tu fais dans ton froc!! C'est incalculable:
"- Ok...g3..suis Dh2+ ou Ch2? ou ...?
 - e4 ???
 - etc."
Hop, tu trouve un position de nulle, tu es content de t'en sortir parce que tu n'auras jamais le temps de tout calculer.
 
Quant aux nulles de "circonstance", elles ont toujours existé. C'est bète, mais on s'en accomode très bien. Je ne suis pas sûr que celle-ci en fasse partie.

 
    sinon c kan k'on pacse ?  
 
pr les logiciels, meme un 1800 peu apres la vu des analyses de fritz ou autre en determiner si c ok ou pas, bref avant peu de personne detenait la "verité" now l'omerta ne peut plus etre de mise...c comme ds les maths, une ex : le theoreme de fermat a ete demontré par un homme...5 ou 10 ont pu comprendre et validé sa demonstration...ce ki fait ke cela pose un pb...sur la veracité d'une demonstration mathematique si le publique pr le juger "vrai" se restreint...5 ou 10 detiennent la "verité" spa bon du tout.

Pas retrouvée la discussion. Tant pis, quand il repassera sur le topic, je lui reposerai la question.
 
Bon gigot, moi, A+
 
 

 
je pense ke la theorie a du pondre pas mal de truc la dessus et kaspa sait k'il ne joue pas contre un humain, je pense sincerement pas k'il a ete surpris par ce coup cocovitsh a direct en pensant a Dc2 penser a Fxh2+, alrs me dis pas ke kaspa a pas pensé c inimaginable, et j'en suis sure ke des bouquins entier ont ete pondu sur cela...bref spa possible

 
Ben non,c'est pas une perte de temps...ça ne peut pas etre une perte de temps dans une position comme ça...
Dans le vieux livre écrit par Rudolf Spielmann "l'art du sacrifice aux échecs",il y a une partie consacrée au sacrifice en h2 (ou en h7) lorsqu'il n'y a pas de gain forcé...lorsque c'est un sacrifice "intuitif" et spéculatif...
Avant de jouer Dc2,tu vois bien que la sacrifice en h2 est possible...meme s'il n'y a pas de pion en e4 du coté noir,il n'y a pas de pièces blanches qui défend l'aile roi et la position de la Tour en e8 implique qu'elle puisse entrer en jeu et participer à une attaque sur le roi blanc...
Ton boulot avant de jouer Dc2 est de calculer ce sacrifice et si tu n'arrives pas à en tirer les conséquences,tu ne prends pas le risque de le permettre et tu joues un coup normal comme Cg3 ou f3 et il n'y aura plus de problèmes avec ce thème...
Kasparov est bien trop fort pour écarter ce sacrifice d'un revers de main et surtout contre un ordinateur,ça ne tient pas la route...et ce qui ne tient pas la route aussi est qu'il puisse avoir cette position sur l'échiquier sans l'avoir analysée auparavant....

 
Attends, je dis pas qu'il y a pas pensé! Tout le monde y pense à ce coup...ca saute aux yeux. Mais de là à s'attendre à le jouer il y a un monde? A mon avis, Kasparov n'a pas été surpris par le coup en lui même mais il a été surpris que son adversaire le joue. N'importe qui aurait été surpris: tu fais une analyse rapide: ca ne donne rien ou pas grand chose à priorie...
 
Effectivement, il serait interessant de voir si cette partie à déjà été joué...(auquel cas, on parlera de nulle de arrangée). Mais mon chessbase n'a pas de partie la dessus...!!

sérieux on s'en fou de tout ça, la partie est finie truquée ou pas vous ne le saurez jamais    

Sur ma base de données...Je n'ai qu'une seule partie (jouée par correspondance en 1987) sur cette ligne ou les blancs jouent Cg3 au lieu du Dc2 de Kasparov...peut-etre craignaient ils Fxh2+    
En fait,le coup c6 joué avant par Junior n'est pas fréquent meme si il est assez logique
Le Dc2 de Kasparov est une nouveauté théorique,en tout cas,pour ma base de données (2500000 parties)

Note: Le temps que la tour rentre en jeu tu gagne un tempo pour la défense. (Th1 par exemple..ouch)
 

 
Si tu es incapable de le calculer, a priori ton adversaire non plus. Donc il ne le jouera pas...A moins qu'il veuille prendre des risques...Mais comme tu le dis toi même:  
"si tu n'arrives pas à en tirer les conséquences,tu ne prends pas le risque"
 
 

Surtout contre un ordi: tu as vu un ordi sacrifier une pièce sans voir un retour sur "investissement" dans ses calculs? J'ai regardé la partie et j'ai été surpris qu'il "ose" le jouer.
 

 
Que donne Dc2 dans les bases de données? Je crois qu'il y a quelques parties (rares) et aucune n'implique Fxh2...Comme quoi. Mais là c'est à vérifier...Quelqu'un a une base de donnée à jour?

 
Ce n'est pas une manière de raisonner,aux échecs,on ne peut pas se permettre de compter sur le bon vouloir de l'adversaire...
Par ailleurs,rien n'aurait empeché l'équipe de Deep Junior de concocter cette variante d'ouverture avec les noirs après avoir vérifié que le sacrifice en h2 est bon...
Se faire planter le sacrifice en h2 sans etre certain que le coup est mauvais relève,au mieux,de la faute professionnelle
Et,pour ma base de données,le coup Dc2 est une nouveauté

[:smileyquirougit:]
Si tu retrouves un endroit où j'ai dit un truc intelligent ça m'intéresse  

Tout à fait d'accord avec tes arguments. Mais ...
On est au 9ème coup dans une grande variante.
Cela prend des heures en effet d'analyser mais le team Kasparov dispose de largement assez de temps (et de logiciels !) durant la préparation.
C'eut été plus tard dans la partie OK mais là

D'ailleurs,le débat fait rage ici aussi : http://www.france-echecs.com/index [...] 5234114771
 
Sans compter qu'il doit agiter les sites étrangers

Sinon pour amener le grand public aux échecs il faut des champions charismatiques et des joueuses sexy comme au tennis    
 
Par exemple :
 
Franchement si je savais jouer aux échecs je populariserais auprès du public

Tu suces bien ?