Reprise du message précédent :
Et l'analyse du match:
 
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=777
 
Effectivement, c'est comme le dit Cocovitsch.
 
J'avoue etre trop nul pour savoir si Fxg2 est connu ou pas, j'avoue que j'avais jamais vu ca    
 
Il faudrait qu'il y en ait un des top joueurs qui se mouille et disent ce que Cocovitsch a dit. Parce qu'apparemment, il y a la FIDE d'un cote avec Kasparov, et le reste des top joueurs, non ?

mort de rire l'analyse...  

 
faut aussi arrêter la paranoïa
lire le commentaire en fin de page (traduction française) :
http://www.france-echecs.com/index [...] 5234114771

 
 
et y a rien d autres a dire, lui je pense qu il peut critiquer vu son niveau...
 
 
Sinon kasparov n a aucun interet a truquer, il gagne 100000 dollards de plus quand il gagne, et je pense que comme un autre la dit sur europes echecs, l ego des joueurs d echecs contre un ordi est enorme, jamais kasparov n accepterais de prendre un risque de perdre la partie.

S'il y a un avantage, c'est surement pour la FIDE vues les retombees mediatiques d'un tel match...

Bah de toute façon comme je l'air dit, le pire qui pourrait arriver serait un autre draw, vu que la presse inter ne reprendrait pa ce résultat là qui aurait aucun intérêt.
 
Dans les deux autres cas, on en parlera un peu partout, ca aura sa ligne dans nos quotidiens.

Tiens d'ailleurs, j'aimerais bien savoir, dans les rencontres de tournoi en général, le taux de parties nulles. ça a l'air quand même plutôt courant non ?

je ne comprends pas vraiment pourquoi on considere que kasparov truquerait le match.
Alors ok il a laisse faire Fxh2 (jugeant peut etre que l'attaque n'aboutissait pas (mauvais calcul a priori de g3?) et donnait a coup sur une position gagnante aux blancs) mais alors celui qui est capable de juger que g3 est gagnant s'avance un peu aussi. Dire qu'il s'est degonfle (a-t-il peur des machines?), oui, peut etre, qu'il truque, non.

Primo : Shipov dit ce qu'on lui dit de dire...il sucerait direct la bite de Kasparov si il devait le faire car il lui doit tout...
Les variantes de Shipov sont en gros les variantes que j'ai vérifié hier avec mon Fritz 8 sauf que Shipov les évalue comme ça lui chante...et qu'elles sont toutes clairement à l'avantage des blancs...
Un type comme Kasparov ne peut pas avoir peur d'une position pareille,ordinateur ou pas...c'est un monstre de calcul !
Enfin bon,peut-etre qu'il n'y a rien de truqué mais il y a déjà un précédent bizarre contre Deep Blue...
Le seul avantage de tout ça est

et ça c'est indéniable

 
Environ un tiers en moyenne...après,plus le niveau est élevé,plus ce taux augmente

 
tu nous a toujours pas dits qu est ce que kasparov aurait a gagné en laissant plus ou moins gagné DJ? De l argent? Il en gagne deja entre 700 et 800 mille dollards par partie(en plus y doit pas manquer d argent le kasparov). Par contre son honneur en prenant le risque de perdre ca oui. Et je crois que c est plus important son honneur que eventuellement gagner quelque centaines de miller de dollards en plus sur les millions qu il a deja gagné dans le tournoi.
 
 
Accessoirement tu peux toujours critiquer shipov, c est pas pour autant que tu lui arrive a la cheville

Non mais de toute manière le débat du trucage est vain ! Que ce soit truqué ou pas, DJ-Kasparov est de toute manière un enjeu commercial, et une bonne manière d'amener des gens aux échecs en terme de publicité, mais je ne sais pas si c'est la bonne. Je ne vois pas le plaisir que l'on peut avoir à battre un ordinateur.  
Ou plutôt est-ce que la confrontation homme-machine est la bonne façon d'amener des gens à jouer aux échecs ?

 
Shipov est un GMI à 2600 mais c'est surtout le principal associé de Kasparov pour son site Kasparov Chess...site en faillite d'ailleurs et Kasparov doit des millions à des banques privées israeliennes et il n'a apparemment pas l'intention de rembourser...
Shipov est une "créature" de Kasparov,il lui doit tout financièrement et accéssoirement c'est un joueur à l'éthique discutable...
 

 
Son honneur,il l'a déjà perdu depuis longtemps : contre Deep Blue en s'envoyant en l'air dans la dernière partie sans combattre,contre Kramnik en proposant des nulles au 11ème coup avec les blancs alors qu'il ètait mené de deux points...
Le GMI Dorfman (ancien secondant de Kasparov,ancien champion d'URSS et largement aussi fort que Shipov) a toujours affirmé que le match Kasparov-Deep Blue ètait truqué du début à la fin (les actions d'IBM ayant prix 20% après le match et la victoire de DB)...Si c'est vrai,pourquoi en serait il autrement maintenant?
 

 
Apparemment oui,ce qui fait du bien aux échecs est la médiatisation...autrefois,elle se faisait par une opposition Est-Ouest,communistes-dissidents (Spassky-Fischer,Karpov-Korchnoi),apparatchiks-novateurs (Kasrpov-Kasparov) et maintenant hommes-machines (Kramnik-Fritz et Kasparov-Junior)...de plus,l'enjeu à la Matrix : la machine va t-elle supplanter l'homme fascine les gens

Justement... Je trouve cette fascination (mot avec lequel nous pourrions jouer mais bon restons zen...) hyper malsaine mais tellement en phase avec le temps présent... Personnellement je joue hyper mal aux échecs, mais rencontrer une personne en chair et en os, regarder sa tronche, ses émotions, est autrement plus tripant que regarder un écran d'ordinateur. Je sais pas moi, une rencontre Anand-Kaspi ,ou d'autres, bien filmée (avec la technique qu'on a !) ce serait pas promouvoir 1000 x mieux ce jeu ?  
Finalement dans ce genre de truc, les échecs ne sont considérés que comme un produit de plus, à consommer, et non plus comme un art et un sport ! Mais bon je m'emporte, les échecs vivent quand même très bien (rien qu'à voir le nombre de bouquins qui paraissent dessus).

Grosso modo, ils voulaient preserver le match nul jusqu'au dernier match pour que la tension fasse venir le plus grand nombre de gens ?
 
Pour ce qui est de la video, impossible a mettre en place concretement, vu le trafic qu'il doit y avoir pour les matches en direct. Les echiquiers Java sont hyper legers au niveau trafic, il suffit de leur envoyer h1-h3 pour faire bouger la piece h1 en h3, au niveau paquets echanges, c'est vraiment le strict minimum.
 

 
euh d'ailleurs je fait jouer fritz 8 la position a partir de 15. ...Dh2-h4, il joue 16. g2-g3 et pr l'instant ca semble partit pr une nulle (0.38 o 18 eme coup) bref Fritz 8 n'est pas kaspa mais apparament cette partie me semble nulle koik'il advienne) je ferais jouer, deep fritz et d'otres engines pr analyser le truc mais je pense ke la partie etait nulle a cause de Dc2..., m'enfin kan une grosse pointure va s'exprimer publiquement sur ce match ?  j'imagine k'ils font chauffer leur cerveau sinon je pense sincerement k'il est truqué ce match...car kaspa se prepare et c vraiment pas de son niveau...bref k'un GMI valable se mouille !

C'est toute la problématique de la médiatisation des échecs...
Tu peux apprécier un match de foot ou un match de tennis meme si tu n'a jamais pratiqué ni l'un,ni l'autre...Mais comment apprécier une partie d'échecs de haut niveau si tu n'y comprends rien...? tu peux voir les visages,les mimiques,écouter des commentaires qui vont tenter de donner les lignes directrices,de simplifier les choses au maximum...c'est ce qui se fait mais il faut quand meme etre courageux pour rester 4 ou 5 heures devant ce genre de spectacle si tu n'es pas toi meme passionné ou au moins interessé par ce jeu...
Il y va y avoir un tournoi à Linares avec,pour la première fois depuis longtemps,la présence de Kasparov,Kramnik et Anand qui sont,de loin,les 3 meilleurs joueurs du monde mais qui va s'y interesser parmi le grand public?
 

 
Ben détrompe toi...Fritz 8 sur une bonne machine avec pas mal de RAM pour les Hash tables,c'est un outil d'analyse assez monstrueux de niveau 2700-2800...
J'ai vérifié pas mal de temps les analyses à partir de g3 et Fritz8 donne à peu près les variantes de Shipov sauf qu'il les évalue toutes comme favorable aux blancs ou meme gagnantes...on pourra toujours dire que le logiciel est limité dans son horizon...mais là j'ai du mal à croire que les blancs n'aient pas un net avantage ou sinon c'est toute la théorie des sacrifices en h7 ou h2 qui est à revoir !
 
 
J'ai été agréablement surpris de voir à quel point il y avait des gens qui s'interessaient aux échecs en lisant et participant à ce topic sur hardware...et,après tout,si les match homme-machine de ce genre peuvent contribuer à rendre les échecs plus populaires...pourquoi s'en plaindre...
Mais perso,je pense que ce genre de match ressemble plus à de la "kermesse" qu'autre chose...Meme si j'ai trouvé le match Kramnik-Deep Fritz très interessant par l'opposition de style presque caricaturale entre l'intelligence humaine et "l'intelligence" cybérnetique...les parties ètaient interessantes car on pouvait voir de manière claire les qualités et les défauts de chaque approche

 
ben ecoute, moi fritz me donne une eval avec ttes les variante de shipov...moyenne 0.45 pr l'instant sur une nuit de calcul et une tablebase de 128 mo en jouant la position, meme chose plus il avance plus c la nul, sur 2 jours (avec comme temp 180) je pense ke g3 ne mene k'a la nulle, le debat en fait n'est pas la mais plutot ds un preparation douteuse de kaspa sur son ouverture...je pense k'il ne pouvait pas ne pas savoir ke FxH2 menait a des complications et une nulle obligée...40 min de reflexion veut dire k'il savait tt et k'il a ecourté (par Fxh7) le match en sachant ke la nulle etait plus chiante a avoir sur la suite et donc a preferé de pas augmenté la proba d'une erreur humaine ki le ferait perdre...je pense encore ke c bidonée mais plus finemant ds le choix de l'ouverture ki a impliqué ce putain de sacrifice, ce ke je comprend pas bien c k'1 ordi rech jamais la nulle, bref ils ont modifié obligatoirement les para de DJ pr k'il joue ce coup, car sinon impossible k'1 programme non configurer pr accroitre la nulle vienne a jouer ce coup...

Sartene > quand je parlais de filmage, je parlais à la télé !  
Ca s'est jamais fait style sur Eurosport ou une chaîne thématique ? C'est dommage. Moi je pense que c'est faisable... Avec des mecs bien pédagogues pour expliquer et le jeu, et la psychologie des joueurs. Bien sûr le mec qui n'y connaît rien sera perdu, mais y'a quand même pas mal de monde qui sait -comme moi- "jouer aux échecs", déplacer les pièces, comprendre un clouage ou une fourchette.
Mais c'est sûr que c'est pas comparable au foot, et qu'il est intéressant de voir des finales jouées par les ordi, hyper froidement, ne faisant aucune erreur... Bon pour la stratégie ou la tactique de début ou milieu de partie, là c'est sûr qu'il faut être un bon joueur pour déceler une différence entre ordi ou humain !

heu c'est quoi 0.45 ? je crois comprendre mais j'aimerais bien qu'on m'explique    > 0.5 c'est nul, 0 c'est pour les noirs et 1 c'est pour les blancs ?

 
Du m'etonnes du plateau de reve. Je remettrai ce topic en haut au moment du tournoi...Tant qu'a faire, autant partir d'un topic splitte, ca va attirer plus de monde...Comme quoi la mediatisation...  
 

 
As tu un lien pour les parties commentées ? Je n'en ai pas trouvé...du moins pas de gratuits...

 
c'est l'evaluation de fritz 8 : un nombre positif = mieux pr les blanc, o = nulle, un nombre negatif = mieux pr les noirs, 0.45 c tres tres faible comme avantage, fritz d'ailleurs le commente comme un tres tres faible avantage pr les blancs mais par experience sur les prog d'echecs sur un 0.45 c tres rare ke la machine gagne et y aussi l'effet d'horizon... apres les lignes forcées c tres positionelle et le positionnelle joue bocoup, les programmes ne maitrise pas encore tres bien le positionnelle...bref rien ne vaut une bonne analyse d'un grand GMI

ah ok merci, j'avais pas compris donc  

sartene : pour le match Kramnik-Deep Fritz...tu peux déjà aller voir là : http://www.thechessdrum.net/newsbr [...] ames2.html
 
Sinon,je pense que tu trouveras aussi des choses dans les archives du site de chessbase : www.chessbase.com
 
ptitperver : as tu laissé tourner Fritz très longtemps sur la variante g3 Ch2+ Rf2 Cg4+ Rg2 Dh2+ Rf3 h5 proposée par Shipov (mon fritz8 analyse surtout ...g6 et ...f5)?

Cocovitch : Je te trouve lamentable.
 
Tu prétends des tas de choses sur ce match sur Kasparov, sur Shipov sans avoir le moindre fait réel.  
 
C'est peut être toi qui te tape Deep Junior en face ? Un supercalculateur qui analyse sans montrer la moindre émotion, un programme qui joue des coups parfois bizarres qui perturbent ? Kasparov il a encore Deep Blue dans la gueule et tu vas lui reprocher de ne pas tenter le diable dans la position délicate où il se trouvait ? Il a passé 40 min sur une position, à mon avis il a jugé au bout de ce temps qu'il n'avait pas de solution solide et que vu le différentiel temps entre les 2, il aurait du mal à reprendre l'avantage dans la partie. Maintenant c'est bien beau de faire la leçon sur cette position, à ce moment là personne n'était en mesure de donner un coup sûr et g3 restait la grande intérogation.
 
Quand on voir qu'encore maintenant on calcule dessus pour en tirer des analyses, Kasparov en 40 min a pu en tirer n'importe quelle conclusion de son côté. Il l'a peut être vu mauvais pour la suite et surtout difficile à gérer ( avec le temps restant pour lui )
 
C'est quoi le trip ? Accuser un mec qui t'enfoncerait dans une partie d'échec de jouer comme une merde exprès ? Tu prétends savoir juger de la justesse de son jeu aussi affirmativement que tu te permets d'aller cracher sur lui et sur les GMI qui analysent dans ce sens ?
 
Faut peut être un peu arrêter là... Faudrait que les parties soient conventionnelles ( chose difficile fasse à une machine ) et que Kasparov les traitent comme si c'était un humain alors que ce n'est pas le cas ?
 
Je trouve que tu te permets bien des choses, quand on a pas vécu une situation, il faut éviter de critiquer gratuitement ceux qui sont à cette place.
 
Arrangement ou non, tu ne peux pas prétendre le savoir, alors dans le doute abstient toi de diffamer

J'ajoute une chose : S'il avait joué un coup surprenant et avait gagné par la suite, il aurait été génial, s'il avait perdu sur ce coup on aurait dit qu'il avait fait n'importe quoi et que c'était arrangé. Là il a fait un choix, difficile de prétendre que ce soit le mauvais. Hier il aurait pu perdre la partie tout aussi bien.

Sly Angel : tu ne sors qu'une tonne de lieux communs...au lieu de te renseigner sur le sujet...
Fait une recherche sur Internet sur la dernière partie du match Kasparov-Deep Blue de 1997 et tu verras ce que les commentateurs pensaient de la dernière partie à l'époque...
Va parler avec les GMI Dorfman et Tkhatchiev de certains matchs de Kasparov et on en reparlera (ce n'est pas dur,ils habitent en France l'un et l'autre)
Je veux bien discuter d'avis contraires mais face à autre chose que de l'imprécation stérile...
 
Je maintiens qu'aucun joueur experimenté ne peut croire une seule seconde que Kasparov n'avait pas déjà analysé un coup comme ...Fxh2+ dans cette position précise...
et que le déroulement de cette partie me laisse pour le moins perplexe...
Je maintiens qu'un type comme Kasparov qui a joué plus de 160 parties contre Karpov,qui a joué certaines des combinaisons les plus compliquées de l'histoire des échecs (contre Topalov par exemple) n'a aucune raison de perdre les pédales dans une position pareille...
En ce qui concerne Shipov,où est la diffamation...ce que je dis,tout le monde le sait et je n'ai meme pas abordé sa manière très particulière de participer à des tournois sur Internet...
 
Je crois que vous ne vous rendez pas compte des capacités et du niveau réel de Kasparov,de son potentiel de calcul,de son savoir échiquéen...meme face à un ordinateur...
A aucun moment,je n'ai mis en doute une seule partie du match de Kramnik contre Fritz mais là cette partie ne tient tout simplement pas la route...elle donne une étrange impression
 
Je précise que j'ai bien trop d'admiration pour le plus fort joueur de tous les temps qu'est pour moi Kasparov pour penser une seule seconde que ce genre de partie est représentative de sa manière habituelle de jouer aux échecs

 
  je suis d'ac avec toi
sly angel > cocovitsh connait apparament bien le monde des echecs, c en connaissant bien ce monde k'il se permet un jugement, ki je pense est pertinent, car il connait ce monde, cette partie est trop bizzard...de par son choix d'ouverture il avait calculé Fxh2+ et en avait conclu je pense la nulle donc c par un choix deliberé ds son ouverture k'il a declenché la nulle par la suite...car apres, tt ses coups sont naturels...
g3 d'apres les premieres analyses de fritz 8 et de deep junior (sur mon pc) eh ben c la nulle !, on verra par la suite apres des analyses plus poussé mais je pense sincerement ke c la nulle apres ce coup...donc kaspi a abregé le match et a fait la nulle direct, par contre oui je pense ke c truqué...un gars comme kaspa se prepare pr ses matchs et ses ouvertures, c impossible k'il se soit aussi mal preparé ke cela...donc...

Sly, hum, jpense que tu te trompes sur toute la ligne là    
 
 
Cocovitsch, Le truc c surtout que Kaspa reste un peu "spécial" et il jouera jamais aussi sérieusement contre un pauvre ordi que contre un GMI, kelke soit l'enjeu... et je le comprend.

Que Kasparov soit spécial...c'est pas une nouveauté !
Je ne sais pas si ce match est truqué où s'il ne l'est pas...je dis simplement qu'il y a eu des précédents pas très clairs avec lui...que des GMI qui ont vécu en Union soviétique,qui ont fait partie de sa team d'entraineurs,qui le connaissent bien parlent de certains matchs médiatiques et truqués contre des ordinateurs m'interpellent...il n'y a jamais eu de rumeurs similaires pour aucun autre grand champion d'échecs...
Je peux me tromper complètement mais cette partie est vraiment bizarre :  
Sachez qu'un joueur comme Kasparov a déjà gagné des parties de 35 ou 40 coups en restant encore dans sa préparation "à domicile" et là il serait hors de ses préparations au 9ème coup d'une ouverture très habituelle et très courante? alors qu'il est censé préparer ce match depuis des mois?
Il se laisse planter un sacrifice certes spéculatif et peut-etre meme mauvais sans avoir,en tete,une réfutation précise? et,encore plus étrange,il semble étonné du coup de l'ordinateur alors que c'est un thème tactique extrèmement banal et fréquent?
Ensuite,une fois confronté au sacrifice,il rejette des variantes qui lui semblent favorables,certes compliquées mais pas tellement pour un champion de son envergure,pour prendre une nulle un peu piteuse?
Beaucoup de questions que je me pose et que je ne suis pas le seul à me poser...
Si ce match n'est pas truqué alors manifestement Kasparov s'est vraiment planté dans son approche psychologique du match,ce qui est toujours possible certes...
En fait,ce qui me met la puce à l'oreille,est que Kasparov aie montré des réactions de surprise après le sacrifice de Junior : je peux te certifier qu'aucun joueur experimenté et,encore moins,un GMI comme Kasparov ne peut etre surpris par un coup pareil...et plus encore contre un ordinateur

 
j'crois k'c clair  

 
Justement, moi ce qui me surprend, c'est qu'un ordi joue ce coup, ou manifestement il ne peut pas avoir calculé un mat forcé. Il cherche alors la nulle, et je ne crois pas qu'un ordi soit fait pour ca.
 
Analyser/prendre la meilleure solution ne mene jamais a la nulle aussi vite.

 
  c clair etre surpris au 9 eme coup...meme en se preparant a la hate torché et shooté a la coke, sans avoir dormie pendant 5 jours, ben serieusement il aurait envisagé ca ds sa preparation...il a enormement d'XP kaspa c impossible k'il se plante comme une povre merde ou c vraiment k'il est grave cons...ou denieres explication ==> il commence une alzheimer    c le debut de la fin  

 
De deux choses l'une : -soit Junior,dès le départ,évaluait le sacrifice en h2 comme le meilleur coup pour lui,
-soit ses programmeurs ont forcé un algorithme de ce type de sacrifice de telle manière à ce qu'il le privilégie sur un autre coup dans la mesure où son évaluation est acceptable
 
Je pense que depuis plusieurs années,ce genre de thème tactique "élémentaire" est geré par les programmeurs par des algorithmes spécialisés...Bon,évidemment,dans ce cas particulier : le thème est élémentaire mais les conditions pour que le thème fonctionne ne sont pas totalement réunies,c'est ce qui rend le caractère de ...Fxh2+ spéculatif...mais il est clair que spéculatif ou pas,c'est un coup évident pour n'importe quel joueur humain...pas forcément un bon coup mais un coup évident et il est évidemment nécessaire de s'en faire un jugement avant de jouer le coup de Kasparov Dc2

 
en tout etat de causes, les parametres de DJ ont ete modifiés ca c sur...ca sent vraiment le truc foireux de merde. comment kasparov va-t-il se justifier ? et ki sera le premier grand GMI a dire ce k'il pense...? c trop gros je pense sincerement ke ca va faire du remou ds le monde echiqueen et ke kaspa va y perdre des plumes...

D'ailleurs, c'est un peu louche ce mystere autour des simulations de Deep Junior, que les programmeurs ne veuillent rien dire du tout, et ne laisse pas les logs en libre accès...

Ben il pourra te dire qu'il ne s'attendait pas au sacrifice...qu'un ordinateur ne pouvais pas jouer ce coup et que décidément Deep Junior et ses programmeurs ètaient vraiment extra...et patati et patata...
Lorsque j'ai regardé la partie hier soir...en faisant défiler les coups car je l'avais prise en cours de route...lorsque j'ai vu le coup de Kasparov Dc2,je me suis dit : tiens,c'est bizarre,un peu risqué ce coup...il permet ...Fxh2+,je me demande que cela peut donner maintenant...et paf,l'ordi joue le sacrifice immédiatement...Je ne prétends pas avoir été capable de juger si ce coup ètait bon ou pas,mais par contre,c'est un coup qui s'impose à l'esprit d'un joueur et je ne crois pas une seule seconde aux simagrées et aux manifestations de surprise de la part de Kasparov...
Sinon,ne possédant pas Junior,je ne sais pas trop si les paramètres ont été modifiés ou si ils font partie intégrante de la philosophie des programmeurs de Junior...
Sinon,perdre des plumes...je ne crois pas...
Si tu savais le nombre de matchs arrangés meme au niveau du championnat du monde...c'ètait parfois le cas au sein de l'ex URSS (match Petrosian-Korchnoi de 1971 pour la demi-finale des chts du monde ou rencontres Botvinnik-Keres lors du championnat 1948 par exemple)

euh... vous avez tendance à oublier que c'est ptêt des échecs mais ça n'en reste pas moins un sport cérébral.
un athlète qui a une fracture ne peut pas courir, un athlète convalescent ne peut pas être au mieux de sa forme.
suffit que tu fasses une nuit blanche et ton match de foot est planté.
le stress joue aussi.
 
dans le cadre des échecs, suffit que t'aies un prob de coeur, un prob de famille, un prob administratif à la con, une ptite contrariété, un gars qui t'a pas cédé la priorité... pour que tu aies la tête ailleurs pdt un instant.
Kasparov est un humain et c'est humain que d'avoir de tps en tps des probs en tête.
même un joueur de son niveau peut avoir de tps en tps quelques faiblesses.
c'est pas parce qu'il a le meilleur ELO qu'il est parfait.
maintenant, c'est normal aussi d'avoir plein de rumeurs qui circulent quand on est au top. suffit qu'on se plante et c'est bon, tout le monde nous traite de nul alors que personne n'aurait pu faire ne serait-ce que le 1/10e.
 
 
donc la théorie des échecs genre "c'est pas un bon coup..." c'est bien, mais le facteur humain c'est une autre chose qu'on a trop tendance à oublier. je rappelle: humain contre ordinateur.

 
de tte façon il va perdre le dernier match garry !!  
 

 
 
  car il ferra une partie de génie    
 
enfin j'espère    

Je suis épaté par l'intervention de Sly Angel    
 
Bon bref.
Autant Deep Blue je me disais "Kasparov s'est chié dessus" (partie 6 qu'il a offert), là c'est vraiment grotesque de jouer la comédie et mimer la surprise dans la position en question.
Qu'il le fasse contre un humain pour bluffer je veux bien mais je ne pense pas que la machine soit impressionnée par les mimiques
 
Aucun amour-propre