Reprise du message précédent :

Et sinon, que penses-tu des cales spd ?  

Mais t'as quoi à opposer à ses critiques (non validité des tests en flux stable à différents angles de Yaw, CFD d'un vélo avec des roues sans rayon et un mec qui ne pédale pas, je sais plus quoi d'autre) qui lui font douter du sérieux de leurs affirmations ?

À quel moment il raconte de la merde selon toi ?

C'est quoi qui te fait penser que ton opinion a de la valeur ?

Détente

Hello,
Y a des promos sur le casque Glider SUOMY, du coup je me tâte y a pas trop de tests sur les internets: vous connaissez et ça vaut le coup à moins de 80 balles?

Qu'est-ce qu'il a de particulier ?
Tu trouves du MIPS pour ce budget https://www.bikester.fr/vetements/c [...] ge=1&sz=48

Certains ont un Trek Emonda ?

Zwift, ça compte ?

Je voulais la faire mais je me suis dit que ce serait lourdingue

Ah mais moi je me prononce pas.

Je dis qu'ils ont essayer des trucs et j'aime la démarche.

En science (et dans la vie en général) tu peux pas dire "ton truc ça marche pas, c'est faux" basé sur rien (oui dire que le test d'un autre est pas bon, sans apporter un test meilleur et/ou démontrer que les résultats obtenues sont faux, ça rentre dans rien comme démarche scientifique)

Parce que dire "le modèle testé est pas parfait, le vélo est nul" c'est pas vraiment répondre à la question.
Ce vélo est-il plus rapide qu'un autre, c'est la question à démont(r)er. Et il n'y réponds pas.

Tu remarque que je ne me prononce pas sur la vitesse et l'aero du vélo (parce que les datas que j'ai sont celles de ribble uniquement). Il me semble rapide, mais j'ai pas les compétences pour le prouver, donc je salue l'approche

Tu as bien fait

J'ai noté que la géométrie des Trek était un peu plus agressive que mon SuperSix et donc je voulais avoir des retours.
La différence de poids entre la version SL et SLR est assez marquée (400 grs) mais le prix s'en ressent fortement

Pas les mêmes fibres  

Tant que c'est la même géométrie

Le truc c'est de prendre pour argent comptant sans aucun recul les résultats de tests en soufflerie sur mannequins : sans rayon, flux liminaire d'air, sans pedalage, flux d'air frontal etc... C'est ça le problème de notre ami garçon rigolo. Ce genre de mesures, c'est la première étape mais très insuffisante. C'est mieux que rien mais tout baser là dessus au watt près, c'est idiot.
C'est typique des personnes qui se pensent spécialistes en lisant un magazine à la noix (même s'ils ont le mérite de faire des mesures. Mais ils n'ont pas le recul nécessaire).

Peppp et moi, nous sommes des scientifiques et faisons des expériences scientifiques toute la sainte journée depuis plus de 10 ans. Je pense que nous avons le recul nécessaire pour dire qu'il ne faut pas prendre ces résultats pour argent comptant même si nos recherches respectives ne sont directement reliées à la dynamique des fluides.

Même si j'aimais pas le ton de Pascal ce double zéro, c'est dommage d'être un PostDoc de haute-volée et d'en arriver à écrire ça lo
 

Il fait de la bio (il me semble) le pppep, pas vraiment de la science donc

 
Oui

D'ailleurs, on y repensant, c'est un problème hyper compliqué. On ne peut même pas s'aider de ce qu'il se fait dans le monde de la F1 pour tester l'aero en soufflerie car ça m'a l'air plus 'simple' en F1 : le vent est négligeable car la voiture va bcp plus vite, le pilote est négligeable etc...

On ne peut pas simplement isoler le cadre du reste : mec qui pédale, vent, roue. Les différents paramètres sont liés car ces paramètres doivent influencer l'aero total (mec + vélo) d'un même ordre de grandeur
Vouloir se risquer à mesurer simplement 'l'aero du cadre', c'est très casse gueule. On aura les grandes lignes : un cube (la géométrie, pas le nouveau velo star du topic) est moins aero qu'un cadre. Mais pas au delà à mon avis.

 
Bon, du coup j'ai commandé un MIPS- Bell, sur Bike24  

 
Je suis totalement d'accord, d'ou le fait que je n'accorde aucune valeur aux chiffres annoncé par Ribble non plus. Je "pense" que c'est plus rapide, mais ce genre d'approche ça vaut rien (de ma part).
 
Mes compétences aéros sont nulles ou presque, mais je vois aussi les limites de leurs tests. Sauf qu'à ma connaissance, on a pas de tests plus détaillé et mieux fait des "grandes marques premium" donc cracher sur eux alors qu'ils donnent tous les détails (et je pense trop ). Ils auraient dû se contenter de dire +x% par rapport au modèle précédent comme fait tout le monde
 

 
Bah non, je salue l'innovation mais j'ai aucune idée de ce que ça vaut réellement
 

 
Voilà vite fait scientifique

 
Il a dit qu'il y connaissait rien

 
justement, la même géométrie ne change pas la position, mais la conception différente doit modifier le comportement et le confort non ?
 
Donc, in fine, ça pourrait modifier notre ressenti et notre rendement ?
 
Ou alors, j'ai encore tout faux    

Si tu as 30 km/h de vent de côté, et que tu vas à 250 km/h, le vent de côté n'influe que très peu sur le sens du flux d'air.
Globalement, le flux d'air vient de la direction dans laquelle tu avances, l'angle entre les deux (le yaw angle dans le jargon) est très faible.

Alors qu'à vélo, avec un vent de côté de 30 km/h, si tu vas à 30 km/h, le flux d'air est à 45° par rapport à toi.

Concrètement, ça signifie qu'à vélo il faut optimiser l'aéro pas seulement pour avancer tout droit, mais aussi pour les vents de côté.
Par exemple, c'est la différence entre les jantes en U et en V.

Oui enfin je crois qu'il parlait de la composante vent tout court, la phrase était marrante

En F1 ils sont sur les micro détails.
Et c'est ça qui fait gagner des courses.
Le vent est très très loin d'être une composante négligeable.

Quel modèle ? Va aussi falloir que je me trouve un casque à 100 balles max qui fasse pas trop champi/tête de bite, la flemme vu l'offre

Dans le futur, les pros auront-ils à disposition différents vélos spéciaux en fonction de la direction du vent ?

Je ne pas dit que le vent était négligeable. Mais si tu pars de zéro, tu bosses d'abord sur l'aero de la voiture à de l'air frontal. Ensuite tu optimises le reste. L'aero de la F1 est (je pense) bien plus optimisée (ou à un stade plus avancé de la recherche) par rapport au vélo.

Au vélo, tu ne peux pas séparé vent et air frontal à mon avis. Ces deux paramètres sont liés.

En CLM peut être ? En peleton, c'est encore autre chose

Avec changement de vélo lorsque tu fais demi-tour

 
Matériaux déformables qui s'adaptent aux conditions
(Ils avaient ça en F1 avant que ce soit bannis )

Avec ailerons qui s’inclinent en fonction du vent et de la vitesse

 
Là t'es mal    
 
J'ai pris un Bell Formula LED Mips , et je me dis que je ne me regarderai pas    

Le nouveau plutot aéro où l’ancien pur grimpeur? Il me semble qu’ils ont initialement 2 géométries différentes (H1 et H2) entre le SL et le SLR, qui sont devenues H1.5 maintenant, non?

Question à la con, vous avez beaucoup de spacer sous vos potences ou alors vous êtes super souple ?

Parce que hormis quelque modèles, on trouve que des géométrie avec des douilles de direction qui font moins de 170mm (sur du "56" de top tube), du coup si tu aimes pas/peut pas être trop en avant tu es bon pour avoir 5cm de spacer dégueu sous ta potence ?  

 
Bienvenu dans le monde de la discopathie   .

Bah je sais pas, je pose la question, parce que j'aime bien l'orbea orca, mais avec une douille qui fait presque 2cm de moins que ce que j'ai actuellement pour la même "taille", il me faut presque 4cm de spacer pour avoir l'équivalent  

 
L'ancien pur grimpeur (acheté en 2017), 6,5 kg environ. Je roule qu'en montagne avec mais suffisamment rigide pour rouler partout je trouve (sauf course haut niveau bien sûr).

L'expertise HFR  

Oui, mais au-dessus de la potence
 

 
Cette position