Reprise du message précédent :
LEC n'a commis qu'une seule erreur, certes très visible mais voilà. Et comme dit kolian, le mec doit surpiloter pour garder le rythme dans le top 5
 
de toute façon, au mieux du mieux, il aurait fait P4 devant RUS et VER, mais pas plus quoi
 
c'est sûr que pour Ferrari ce GP fait mal parce que la voiture n'a pas été aussi bonne que prévue sur 1 tour et pas plus sur plusieurs tours. Si on ajoute les arrêts aux stands tous ratés, l'erreur de LEC et HAM qui a sa voiture "bridée" par COL dès le début de course, c'est pas fameux c'est clair  
 
on les voyait comme les seuls capables de rivaliser avec Mercedes, finalement dès Suzuka McLaren a pris cette place et désormais y'a même Red-Bull Max qui est revenu dans le game, ce qui démontre que le problème n'est pas que le moteur (même si c'était criant sur le comparo ANT vs LEC en qualif)
 
bref, j'ai peur que cette saison et les prochaines soient un copié-collé des précédentes chez Ferrarire, le fameux "Il Gatto Rampante"

VERST a supiloté aussi dans le 1er tour pour tenir tête à LEC, mais il n'était pas victime des conneries de son team.

C'est pas facile d'etre supporter de Ferrari  
Est-ce qu'au final il a plu lors de la période prévue initialement (22h00-24h00 en Europe) ?

Suffit de m'écouter si vous ne voulez pas avoir de faux espoirs avec Ferrari  

Je l'avais dit très tôt que seul McLaren serait un rival à Mercedes cette saison

ils apportent un aileron macarena au même moment que redbull le copie.
Ce team est dans le top 2 depuis des années mais incapables de tout mettre ensemble pour se mettre en position de gagner.
des (doubles) discalifications incompréhensibles l'an dernier.
cette année ça recommence alors qu'ils doivent avoir une bonne base. heureusement qu'ils ont fait le bon choix de dimension de turbo, sinon, on en entendrait pas parler . sans LEC ils seraient au niveau d'alpine en fait.

Donc le mec a la boite qui va bientôt péter, autant dire tu ralentis et tu rapatries la caisse, mais non il continue de pousser avec le reste du peloton, okay. Donc en plus d'être dangereux c'est un demeuré.

Et après on dis que c’est l’équipe la plus valorisée du paddock devant Mercedes

Un indice : just before the collision

 
je pige pas la gestion de cet aileron.
Ca fait genre, on le montre aux essais "Eh vous avez vu ce qu'on a fait, vous n'y aviez pas pensé hein   "
Au final ils ne le mettent pas les premières courses et quand ils me mettent, RB a "le même".
Alors OK il y a eu la suppression de 2 GP, mais bon pas malin de leur part de ne pas l'avoir mis avant et de donner l'idée à d'autres

Cet aileron réversible est en préparation depuis l'été dernier par RBR et potentiellement avant pour Ferrari avec soumission à la FIA depuis 2025.
 
Personne n'a copié sur personne.

sources du coup?

Redbull travaille sur cet aileron depuis 2025, potentiellement avant Ferrari
https://motorsport.nextgen-auto.com [...] 07982.html

OK j'ai ri même si il ne reste de Français là dedans que le pilote et une majorité du capital  
 

 
bah oui, la "Macarena" c'est un tube de l'Été, pas de l'Hiver
 
plus sérieusement, j'ai l'impression qu'on ne verra pas ce type d'ailerons en 2ème partie de saison, ça semble assez useless au final...
 
mais si ça se trouve je me plante et Mercedes / McLaren vont nous en sortir 1 dans les prochains weekends

A mon sens Ferrari font avant tout du marketing et ont sorti le proto pour faire croire qu'ils innovaient avant Red Bull en sachant qu'ils étaient sur le point de lancer leur aileron en GP.
Je crois peu au hasard sur ce genre de cas.

J'imagine que si c'est développé et finalement, gardé, c'est que ça doit servir à quelque chose.
 
Après, est ce que l'élément seul change tout, peut être pas mais à terme, doit y avoir une logique de développement pour la forme finale avec le reste de la monoplace.
 
Trainée, équilibre, consommation, freins...
 
 

 
Ouais enfin il venait de se faire passer par Piastri, il avait 10" d'avance sur Russell, il pouvait finir tranquille. Au lieu de ça, il a mis le réglage moteur à fond en espérant reprendre Piastri et s'est mis en 360 et dans le mur pour finir au ralenti. C'est une erreur de débutant alors qu'il est à sa 9e saison.

Certains y arrive mieux    
J'ai vraiment cru qu'il allait se planter en y allant comme une p*te...

Es ce moi ou ANT avait une bouteille différente des autres (sans alcool ?) sur le podium   ?.

En tout cas, d'après les 126 messages radios diffusés, il a plu tous les 2 tours pendant le GP, c'était impressionnant tous les pilotes en slick à fond sous les averses  

Alors qu'en F2 il n'y a pas du y avoir 5 tours d'affilés sans SC

 
c'est pire que ça, il a fait EXPRÈS de le laisser passer, pour pouvoir mettre le réglage moteur à fond et le reprendre derrière, c'était le plan C, F, U ou K (remettez dans le bon ordre ) dans la liste des options Ferrarire
 
mais bon, avec ces F1 tu ne peux pas t'en sortir en pilotant toujours à fond (ce que sous-entend NOR par exemple), il faut jouer sur tous les paramètres avec la batterie et souvent savoir lever le pied même quand ça ne parait pas naturel

 
Trop jeune pour les US en effet (21).

Oscar l'a souligné, la bataille avec Georgy était "Aléatoire", on peut pas vraiment anticiper donc côté stratégie ça reste limité, parfois le mec derrière est à 1s en début de ligne droite et puis magie il se retrouve à doubler en fin de ligne droite etc.
 
Nono aussi l'a pointé à nouveau, les modifications n'ont pas vraiment changé grand chose en dehors des qualifs et il espère même que tout ça disparaitra à terme.    
 
Je pense que la piste a permis de faire illusion avec son tracé sinueux plus les modifs de puissance électrique mais dans un tracé moins sinueux, ça se verra tout autant.

 
ça va trop loin l'AI

 
Depuis 2022.
Et là, paraît-il que le règlement allait enfin lui convenir, qu'on allait voir ce qu'on allait voir (ça, c'était ses fans)...

je ne sais pas comment la FIA teste l'aileron DRS et ses flexibilités, mais il est possible de faire un matériau solide dans un sens de flexion et moins dans l'autre.
Si RBR s'est mis dessus, c'est qu'il y a probablement une faille à exploiter.

Pour Fernand c'est le siècle de trop

Fernand est toujours resté compétitif par rapport à son coéquipier et la voiture qu'on lui met entre les mains  

Ca serait drôle tient
Ca doit quand même être l'enfer de pondre le règlement technique, t'as probablement des mecs hyper pointus qui essayent de trouver les formulations les plus justes pour guider la conception des monoplaces dans le sens voulu par la FIA sans pour autant fournir des specs clé en main, et au bout de 2 mois t'as les équipes qui trouvent des failles toujours plus improbables ("tiens on pourrait mesurer la pression ici au lieu de la mesurer là, ça nous avantage", "tiens l'aileron doit avoir telle rigidité mais en fait si on le retourne on peut le rendre flexible", etc)

 
bah il semble déjà que l'aileron macarena laisse plus d'air passer que la solution traditionnelle, l'espace est visiblement plus grand que sur les flaps traditionnels. Ca doit avoir son importance, Alpine avait choisi d'effacer le volet en l'abaissant là où tout le monde le relevait à la mode DRS.
 
Le second effet kiss cool c'est que le dispositif retourne la partie de l'aileron qui génère le plus de charge aéro, donc inverse son fonctionnement. Ca doit du coup générer de la portance et alléger le train arrière. Si l'accélération a généralement tendance à relever l'avant de la voiture peut être qu'alléger la pression à l'arrière contribue davantage à la garder en ligne et l'aéro a mieux fonctionner. C'est de la haute supposition  

Tu veux parler des légendes du sport automobile à qui il a eu le privilège de se mesurer ?

genre se faire rincer par hamilton rookie?
raikko, vettel c'était easy  
 
et je ne parle pas du fameux esteban

 
tu veux un plus grand redface ?

 
je suppose que les commissaires ne sont pas des teubés au point de blanchir LAW après un tel crash mais avec le souci de transmission j'ai cru comprendre que son anti-calage s'est mis en action juste au moment où les 2 voitures entrent dans le virage, donc il était probablement passager sur ce coup là, ce qui explique la décision  
 
 

 
je ne suis pas aérodynamicien mais pour moi le seul intérêt d'un aileron "Macarena" comme Ferrari c'est de jouer sur sa forme pour créer l'effet d'appui avec l'air qui passe au dessus / en dessous (comme une aile d'avion). C'est pour ça que je pense que les 2 ailerons (Ferrari vs Red Bull) qu'on nomme pareil ont en fait 2 buts très différents entre l'un et l'autre. Celui de Ferrari sert à exploiter le diffuseur en dessous, celui de Red Bull sert plutôt à mettre le flap supérieur le plus plat et haut possible.
 
pour la trainée, le plus important c'est que l'aileron supérieur soit le plus à plat possible en mode ouvert, ce qu'on peut tout à fait obtenir avec un DRS "classique" façon Mercedes / McLaren. D'ailleurs Alpine a poussé en ce sens parce qu'ils ont aussi un aileron particulier qui "s'écrase" au lieu de s'ouvrir comme les autres.
 
en tout cas c'est cool que ce soit "open" de ce côté du règlement, plutôt que d'aller sortir la règle à chaque GP pour voir si l'écartement était normal, alors que la vraie triche de l'aileron arrière c'était surtout celui de McLaren en mode fermé (mais un peu ouvert tout de même )

Je pense que les deux concepts sont vraiment très proches. La taille de l'ouverture est dù à ce qui se trouve devant l'aileron je pense. Sur la RBR on a une grosse prise d'air au-dessus du pilote là où Ferrari est beaucoup plus fin. Donc RBR doit ouvrir plus et le bras central gène moins vu que c'est moins clean à ce niveau. Le bras central est potentiellement plus léger mais bon je suppose que maintenant RBR est au poids mini et Ferrari l'était déjà donc là encore c'est similaire. Ferrari joue potentiellement mieux jouer avec le flux de son diffuseur, c'est une des différences que je suppose. L'autre différence est le sens de rotation, celui de RBR facilite l'accélération mais celui de Ferrari offre un freinage plus maitrisé. Sauf erreur Ferrari a testé les deux sens de rotation.

Si j'ai bien compris, le but du macarena est vraiment de diminuer l'appui sur l'arrière donc l'aileron d'Alpine a un but différent.

A noter que le profil bombé d'une aile d'avion n'est pas ce qui fait monter l'avion. Il y a cette croyance que l'air va plus vite en dessous que dessus et donc que ça fait monter mais c'est faux. Ce qui fait monter l'avion c'est de pousser l'air en bas (sur l'aile centrale évidemment) tout comme pour augmenter l'appui d'une voiture on pousse l'air vers le haut avec les ailerons. Avec le macarena, je suppose que l'idée n'est donc pas de réduire l'appui en inversant l'aileron mais probablement plus de travailler avec le diffuseur et de "casser" son flux montant.

Je ne suis pas aérodynamicien non plus donc c'est possible que je raconte n'importe quoi

C'est le nouveau je ne suis pas médecin, le je ne suis pas aérodynamicien ?    
 
Sinon RBR n'est toujours pas au poids minimum il me semble, 4 ou 6 kgs de trop encore ( de mémoire ), Alpine il lui reste pas grand chose et Wiwi est toujours énorme.
 

Je ne suis pas psy mais tu es un peu pénible de râler sur les "je ne suis pas aérodynamicien"

Ok je savais pas pour RBR

Wiwi semble en tout cas avoir bien progressé en stabilité au moins.

elle est légère comme une plume On l'a vu avec l'envolée de Pierrot

je ne suis pas médium mais je vois de moins en moins RUS champion

Du temps des duel HAM/VER il avait été indiqué, que les conséquences de la collision ne doivent pas etre prise en compte dans la sanction.  
AKA que la voiture subissant la colission finisse DNF ou avec peu de dégats....
C'est vrai que je trouve l'absence de sanction surprenant (et je ne peux pas piffrer LAW )
Mais visiblement il y a eu suffisament de preuve pour dire que la collission est du a une panne mécanique versus une erreur de pilotage ...