Reprise du message précédent :

 
 
http://www.eurosport.fr/basketball [...] 2204.shtml

 
t'es toujours bloqué sur ton Hibbert!!
 
 
ok son pourcentage est pas top, mais on ne peu pas vraiment comparer le pourcentage de parker avec celui des autres meneurs classiques de nba.
parker shoot presque uniquement en pénétration, ça n'a pas grand chose a voir.
faut le comparer avec un joueur qui a un jeu similaire au sien.

Je n'aime pas ton raisonnement jeff82.  
 
Peu importe le genre de shoot que prend Parker pour obtenir ses 52% de réussite.  
Toutes les stars aimerait avoir un jeu similaire à Parker , du moins en ce qui concerne son drive et sa capacité à terminer ses actions.  
 
Plus qu'un style de jeu , le pourcentage de Parker montre la qualité de sa shot selection.  
John Stockton n'avait pas du tout un jeu similaire à Parker et pourtant il avait lui aussi un très bon pourcentage. Pourquoi ? La shot selection. IL connaissait ses points faibles .
 
Un pourcentage de 40% n'est pas excusable quoiqu'on ai pu vous dire sur les Iverson et autre joueurs qui ont (eu) des problèmes avec leur pourcentage.  
 
Je ne sais pas de qui parle Zoukmachine mais si avant d'aller en nba il a déja un pourcentage à moins de 40% c'est quand même alarmant.

TP par ci, TP par là... On compare tous les PG à Parker alors que les responsabilités ne sont pas les mêmes.

 
Ouias c'est un 7'2 pas si mauvais que ça !
 

 
Ben c'est simple ! Les autres ils sont incapables de faire ce que Parker fait donc ils shootent de plus loin => ils ratent plus de shoots.  
 
CQFD .
 
edit :

 
J'ai seulement dit que felton il a une grande qualité c'est la soirée à 3/15 aux shoots !

Ouais enfin outre ces peut-être qualité de shoot moyenne, il est quand même bien utile. Il eput prendre du rebond, il fait pas mal d'assist. C'est pas en te focalisant sur la réussite au shoot que tu vas juger d'un joueur...
C'est sûr que ce serait mieux s'il shootait à 75% mais bon...
 
Pour le peu que j'en ai vu (et qu'il a joué) il a quand même été bien utile à son équipe, surtout en combo avec Brevin Knight. Et lui aussi fait parti du bon potentiel à développer qu'a Charlotte.

Si on devait juger un joueur a son % de reussite, Kidd et Iverson entre autres seraient seraient consideres comme des merdes.

 
On ne juge pas suremnt sur le pourcentage au shoots mais la plupart des grands joueurs ont de bons pourcentage. Et si ce n'est pas le cas , le calcul est simple ce ne sont pas de si grands joueurs que ça.  
C'est le cas pour Iverson qui est surcoté et aurait loupé les playoffs 5 fois en 11 ans si il na'vait pas été transféré à Denver.  
 
Kidd n'est pas surcoté lui , mais il n'est pas reconnu pour son scoring de toute façon .  
 
Oui le pourcentage est important. Se faire bercer par l'argument "oui mais les stars sont défois super mal entouré et doivent prendre pas mal de shoots compliqués" ca va un moment mais quand tu vois un type comme wade qui meme lorsque Shaq était blessé shootait à 49-50% tu comprends que c'est du pipo.  

la shot selection quoi

En ce qui concerne Iverson son pourcentage faible fait maintenant partie de son jeu.
Son rôle est de dynamiter la défense, et il est tellement bon pour le faire que ça passe même avant son efficacité, et puis il a quand même été MVP d'un saison
C'est clair que je préfère quand il est à 50%, là on a vraiment l'impression de voir une sorte de Jordan, mais il est pas capable de maintenir un niveau de jeu et de concentration pareil, surtout avec sa taille, le nombre de shoots facile qu'il peut avoir est assez faible.

Jordan aussi avait une selection de shoot extrement douteuse, il prenait hyper souvent des gros shoots casse croute, sauf que quand ça rentrait ça fesait à chaque fois le top ten.
Je suis sur que Jordan peut être classé deuxieme derriere Iverson si ce n'est premier dans le nombre de shots n'importe nawak pris, avec Kobe bien sûr.
Jordan aurait pu être à 60% au moins, sans ses shots de frustration ou pour se faire plaise, ou par égo, qu'il se permetait de prendre parcequ'il était la star.

Par contre là où TP est fort je trouve c'est qu'il réussit à remodelé son jeu en partant du principe qu'il avait pas de shot exterieur du tout. Du coup maintenant il arrive a marquer dedans même sans shoot exterieur, et son shot exterieur c'est que du bonus et il l'ameliorera avec le temps.

Jordan est quasiment à 50% sur l'ensemble de sa carrière.
Vu sa réussite sur le plan personnel et au niveau collectif, je pense qu'il pouvait prendre des tirs un peu osés de temps en temps pour se faire plaisir.

ouais au pire il regardait un ref et avait la faute

Je vois pas de raison, Duncan prends pas ce genre de shoots.
Encore que le mec fasse ça pour le spectacle ça passe, sauf que pour Jordan il suffit de revoir des matchs pour voir que c'est des shots pris par orgueil ou frustration.

Je suis d'accord avec xlA.
Duncan peut bien prendre ce genre de shots s'il veut, tant qu'il gagne avec son équipe on ne pourra rien lui reprocher.

 
Je vois pas pourquoi 50% serait une barrière psychologique au delà de laquelle tu peux avoiner des shoots pourris au mépris de tes coéquipiers
 
Jordan il a buté un certain nombre d'année avant de gagner ses titres, en gros jusqu'a ce qu'il comprenne et se calme.    

Jusqu'a ce qu'il soit mieux entouré aussi ...

 
bah t'aime ça jouer avec un mec super bon qui avoine et fait pas de passes ?

 
si ca te fait gagner des titres ?
 
oui pour pas mal de joueurs  

Sans compter les passes decisives qui ne sont pas comptées car elles sont pas direct mais qui permet de destabiliser la défense et du coup cela fausse ses stats ...  
 
Sinon dans l'absolu Rodman aurait été plus fort en attaque bein on aurait pu compter les rebonds offensif comme des passes décisves .... dans l'absolu ...... non  

Ah, c'est le Café du Commerce, ce matin.

l'a pas déjà fait un triple double Rodman? (avec les Bulls si je ne dis pas trop de conneries..)

rebond offensif -> nouvelle possession -> si y'a un panier après, ça fait un  peu comme une passe décisive
 
Enfin je crois que c'est ce qu'il veut dire ^^

C'est clair pourtant ! Si un rebond de Rodman vaut une passe décisive, alors un contre de Mutombo vaut bien un shoot à 3 pts. Tout ça, c'est la faute de la station Mir.

Elle faisait du basket, la pute de Louis XIV ?

Vu le prix de Kapono, 4.5M par an pour un shooteur extérieur correct c'est pas exagéré.
 
Par contre Richardson contre leur exception à 10M et virer Knight là c'est moche.

c'est Wade ça
Me semble que même Pat Riley disait qu'à l'époque, Jordan était moins douillet que certains aujourd'hui
Dans les matchs contre NY par ex, il prenait cher
Les défenses dans ls années 90 étaient un peu plus "violentes" qu'aujourd'hui

 
 
 
Ca me manque d'ailleurs.  
 
"Oh well, that's basketball. It used to be basketball. I don't know what it is now." Charles Oakley

Ca me manque aussi.

 
moi ce qui me manque ce sont des series "epiques" comme il y a eu
 
du type utah-chicago    
 
a part le g5 entre detroit et cleveland cette année j ai pas trouvé les playoffs vraiment passionant
 
meme phoenix/sa ne m'a pas plus entousiasmé que cela

Surtout venant d'Oakley, ça m'étonne pas

 
ce mec était un "cube" quand même , j'avais toujours l'impression que ma tv etait dereglé en proportion hauteur/largeur quand je le voyais à l ecran  

Yep

Ils doivent bien se marrer maintenant  

Pas oublier Mason dans le genre

c'est tellement des masses qu'on a l'impression qu'ils sont assis par terre

Ah bon, ils ne sont pas assis par terre..???
Mais un banc composé de Ewing, Oakley, Mason, L. Johnson, ça devait être bien lourd....

http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] r=RSS-3208
 
Alors qui va profiter de l'occasion pour voir la nvelle idole du basket Français ainsi que Duncan and co .... ?

Oakley il avait déjà 45 piges en 90