Reprise du message précédent :

 
Quelqu'un pour expliquer ça pour les gens comme moi qui suivent la NBA, mais sont un peu perdus sur la logique financière des trades ?

JxmyHighroller sort une vidéo sur les marchers/portés de balle en NBA : https://www.youtube.com/watch?v=t5Acp-xIPPk
 
Pas un scoop mais très bien mis en lumière avec des commentaires intéressants de l'époque Iverson pour montrer l'évolution.

Westbrook a un salaire de $47M cette saison (oui), et il est libre en fin de saison.
Si tu es une équipe du ventre mou qui n'arrive pas à passer un cap, et que tu as des joueurs avec des contrats qui courent encore sur plusieurs années, tu peux faire le choix de repartir à zéro en échangeant ces joueurs contre Westbrook, ce qui te permet en fin de saison de le laisser partir et d'avoir considérablement réduit ta masse salariale.
Et bonus, comme il est fini, bah ça te permet de perdre encore plus de matchs .

 
Les Lakers aiment pas payer la luxury tax et attirent les FAs donc je pense qu'ils ont meilleur compte à garder leurs picks.

 
Merci, mais comme dirait reddit, explique moi comme si j'avais 5 ans plz.  
 
Je ne comprends toujours pas le end game, en plus je pensais que les trades se faisaient à salaire équivalents.
 
Pardonne mon ignorance, c'est juste que j'aimerais pouvoir comprendre vraiment (genre pour être capable moi-même de l'expliquer à quelqu'un d'autre) "un contrat expirant très cher et un niveau très bas a paradoxalement beaucoup de valeur".
 
Tu prends Westbrook à cher, mais contre 2 joueurs (donc aussi cher), dans ce cas comment il te libère de la masse salariale en fin de contrat ? (désolé d'être ignorant sur ces choses).

Parce que les contrats doivent matcher sur l'année en cours, pas sur la durée du contrat, du coup un contrat comme celui de Gordon Hayward (cher et sur plus d'un an) est pire que celui de Russ qui est certes cher mais expirant

Les équipes ont une limite salariale maximale, donc les trade doivent être à salaire équivalent sauf si une des équipes à de la place dans son cap pour encaisser la différence salariale
 
Par exemple si ta limite salariale est de 100M, et que les 2 équipes sont déja à 100M de salaire, l'échange doit être fait avec des salaires équivalents
Par contre si une équipe est à 100M et l'autre à 80M, tu peux faire une échange déséquilibré (genre 40M contre 20M) car la deuxieme équipe peut encaisser du salaire en plus lors de l'échange
 
Pour l'histoire de Westbrook l'idée c'est que son très gros contrat fini à la fin de l'année, donc si tu es une équipe moyenne avec plusieurs joueurs moyen+ encore engagés sur plusieurs saisons et que tu stagnes en milieu de tableau sans véritable espoir de jouer le titre alors tu peux tenter un truc
Tu échanges tes joueurs moyen+ contre Westbrook (et tu exiges de récupérer des picks de drafts dans l'échange), comme ça, à la fin de la saison le contrat de Westbrook se finissant tu as beaucoup de place dans ta masse salariale pour espérer pouvoir attirer d'autres grands joueurs disponibles à ce moment là et reconstruire ton équipe sur de nouvelles bases
 
Et si en plus le joueur que tu récupères (ici Westbrook) est naze/pas impliqué/blessé/.. alors tu vas perdre pleins de match dans ta saison et de fait etre dans une meilleure position lors de la draft des jeunes talents de fin de saison
 
En espérant avoir été simple et clair (c'est pas gagné   )

 
Je t'avoue, moyen mais merci. Si je comprends, tu échanges tes joueurs (les picks c'est pas gagné), tu prends un joueur cher mais nul (Westbrook n'est pas nul, juste en perte totale de confiance), donc tankons, ok. Et quand il part tu t'es débarrassé de joueurs moyens mais qui étaient toujours en contrat plus ou moins long pour libérer plus rapidement de la masse salariale qui t'aurait poursuivi pendant plusieurs années sinon ?
 
En fait à masse salariale plus ou moins équivalente, tu t'es débarrassé de contrats plus ou moins longs pour un contrat court afin de libérer de la masse salariale à la fin de l'année, c'est ça ? (ou je suis encore à côté ? )

Oui c'est ça, tu libère plus vite ta masse salariale, et donc tu peux dès l'été prochain recruter un agent libre de grande valeur.

Sinon ceux qui disent que c'est l'année du tanking et que les Lakers devraient le garder doivent être supporter des pels....

Let's go

 
Ok, merci !  
 
Donc si tu tank ce sera plus facile de reconstruire une équipe, (si t'as une bonne lottery), avec une masse salariale dégraissée en fin d'année, au lieu de te coltiner des contrats plus longs.

Voilà. Après ça c'est la théorie parce que si tu draftes n'importe comment et que ton club n'attire pas les joueurs libres, ça sera quand-même compliqué .
Mais disons qu'au moins tu peux repartir d'une feuille blanche et t'as les mains libres.

Russel Worstbrick.

Pas mal ce match Metropolitans92 vs Blois.
 
Ca faisait des années que je suivais pas la Pro A, et je trouve que le niveau c'est considérablement amélioré, en terme de regardabilité, de spectacle quoi.
Des dunks puissants, des 3 pts 2 metres derrière la ligne, des contres, des alley hoops.
 
Leur site de streaming marche sur Linux, c'est gratuit.
 
Et aussi ça dure 4 fois 10 minutes, ça devrait être la durée standard même en NBA.
 
Ils disent qu'ils perdraient en revenus publicitaires, mais je demande à avoir, car en 4x10 sans temps morts interminables, les gens enchaineraient peut être plusieurs matchs.

Ha et concernant Victor, c'est juste incroyable ce qu'il fait en défense
C'est vraiment des deux côtés du terrain.

Et juste après avoir posté ça, il débute la seconde mi temps sur un step back à 3pts

En nba ils ont droit à six temps-morts et un temps-mort de 20s (et deux en prolongation;  en 4x10, je suppose que ça passerait à 5,  ça ferait au moins deux minutes de pubs perdues.

C'est pas 3 minutes leurs temps morts ?
Ha non c'est 1m15s, mais on peut ajouter facile 30 secondes je suis sur

Mais bon, même sans les temps morts ça reste long, car les lancers francs c'est long, les changements c'est long, les remises en jeu c'est long, les mecs qui se relèvent après être tombé c'est long, les review vidéo c'est ultra long, c'est de la pure perte en plus ils diffusent pas de pub pendant les temps morts vidéo.

Highlight de Victor https://www.youtube.com/watch?v=Rnn4ZWBdvQ0

Les Sixers qui tankent, on était pas près

Bah c'est pour reconstituer une partie de l'equipe de France.

Les Lakers à 1 sur 16 à 3 points, en route pour un nouveau record

Personne devant la fin de match des Lakers ? Ce match est vraiment bizarre, ça score sans problème sur les dernières possession avec le match en jeu 3 fois de suite et ça finit sur Lebron défendu par Lillard

Le contraste entre Westbrook qui balance une brique affreuse et juste derrière Lillard qui met un 3pt très compliqué, ça pique.
Les Lakers attaquent à 4, faut débrancher la prise au bout d'un moment.

Moi ce qui me marque :  
- Lillard colle un 3pts clutch pour mener de 2 pts, ok normal jusque là c'est du Lillard
- Lebron qui a un boulevard digne des Champs Elysées pour égaliser, WTF.
- Portland qui joue sur Grant défendu par Lebron pour mener à nouveau.
- Lebron qui se retrouve défendu par Lillard joue un shoot distant qu'il râte largement.
 
J'avoue j'aurais jamais imaginé ce scénario pour une fin de match après le 3pts de Lillard.
 
Au moins Lebron a pris ses responsabilités sur les dernières possessions, ça on peut pas lui reprocher

Mais quel tocard Worstbrick.
Il y a 101 102 pour les Lakers et 35 secondes à jouer et il prend un shoot alors qu'il reste 18 secondes de possession.

Mais c'était gros comme une maison, les Lakers avaient fait un bon écart de 8 pts, ça sentait qu'une fois que Westbrick allait revenir, ça allait se crisper et rien faire en attaque.

pull the plug
et un super 5 sur 14 ...

D'un autre côté c'est quand même incroyable que les Lakers perdent sur une possession, avec un pathétique 6 sur 33 à 3pts.
En gros encore une fois il y a que Westbrook qui joue comme une merde et qui perd le match ...

Il a rien à foutre sur le terrain à ce moment-là du match, clairement.

WTF ce match Warriors/Kings  

Les kings qui commencent le match en faisant absolument n'importe quoi, une défense inexistante des 2 cotés, Draymond qui court non stop pour faire des actions de 5s  
50 points des W en un quart, puis une équipe de banc absolument désastreuse qui ne met plus rien et manque de laisser filer le match.

En tout cas Wiggins fait encore mieux le job que l'an dernier, c'est beau !

Le niveau a bien augmenté clairement, l'ASVEL et Monaco sont loin d'être ridicules en Euroleague (bon pour l'ASVEL ça s'annonce compliqué cette année, je soupçonne que le fait de donner les pleins pouvoirs à TJ Parker soit pas l'idée du siècle). D'autres équipes font régulièrement de bons parcours en Eurocup ou CL, ou ne jouent qu'un match par semaine et sont très compétitives (genre les Metropolitans, Strasbourg, Limoges ou Bourg selon les années). Bref c'est dense, ça bataille à chaque match, et ça commence à se voir au niveau européen.

Le seul moment où les joueurs essaient vraiment un double-pas "légal", c'est en faisant un euro step.  
Sinon l'arbitrage est en train de laisser passer trop de violations, autant offensives que défensives, mais bon c'est pas si grave si ça nous arrange dans les compétitions internationales  

Assez intéressant tiens sur le comportement de Westbrook sur la fin de match : https://twitter.com/GuruLakers/stat [...] 3155067905
 
Clairement quel intérêt de l'avoir sur le terrain si c'est pour le coller dans le corner et qu'il soit complètement saoulé derrière et fasse nawak ?

Disons que ça c’est ce qu’un mec faisait en minime quand on voulait pas lui donner la balle. On attend autre chose d’un pro    
 
Après c’est dommage quand ça bouge et que ça coupe ils jouent bien, mais les 2 actions que tu montres c’est dramatique aussi. Foutue iso avec tout le monde qui se regarde en arc de cercle ca rend fou  

Damian Lillard  
 
Le patron.

 
Quel est l'intérêt de l'avoir dans l'équipe, vu qu'il ne veut pas maximiser le potentiel de l'équipe en venant du banc.
 
Que ce soit par trade ou le couper, il va falloir faire quelque chose, ou que lui face quelque chose.
 
Je me demande pourquoi des équipes demandent un pick, alors que le prendre et le garder sur le banc, voir même le faire jouer, parait le meilleur moyen de tanker

 
Pourquoi pas, c'est s'assurer d'avoir la dernière possession quoi qu'il arrive. Maintenant Nurkic ne défend pas du tout, c'est impardonable de ne pas mettre ce shoot, mais comme dit precedement, l'équipe ne fait rien pour utiliser Westbrook comme il faut non plus, à la longue il ne sait plus rien faire.
 
D'ailleurs, un peu avant Nurkic a fait une masterclass de non défense sur Davis, et la personne n'en parle.  
 

Iztok Franko (@iztok_franko) : Jusuf Nurkic doesn't believe Anthony Davis can shoot...

 
Non mais ok Westbrook se comporte mal, mais en même temps si c'est pour lui demander de faire ça, ça n'a aucun intérêt de le mettre sur le terrain. Ca me rappelle Nico Batum à Charlotte sur la fin. Il avait par contre été super pro et n'était pas une star donc c'était moins un problème pour l'équipe, mais il avait complètement plongé en terme de performances. Quand on voit ce qu'il fait aux Clippers maintenant qu'il est sorti du corner...
 

Non mais Westbrook c'est l'arbre qui cache la forêt clairement, ils commencent à 1/16 à 3pts le match, il y a plein de joueurs incapables de rentrer les shoots donnés, y compris des joueurs qui savent normalement les mettre.
 
Lebron qui fait un air ball du logo on va pas en parler non plus, c'est pas grave, Westbrook qui râte un shoot ouvert à mi distance qu'il sait normalement mette et qu'on lui laisse par contre...

 
Putain la losance de l'action        
 
WB se rapproche du cercle, sans être défendu quasiment, forcément il se sent de tenter sa chance comme un con, manque de bol il n'a pas d'adresse
 
Bien joué les Blazers de ne pas l'avoir défendu, le piège tendu pour le faire shooter a bien fonctionné
 
Et tain, shooter à 18 secondes quand tu mènes d'un pt à 30 secondes de la fin, faut avoir un grain au cerveau quand même.

Beaucoup de blabla mais c'est une équipe de losers, Pelinka est nul.
 
On leur donne encore un peu de crédit car ils ont eu une bague mais en oublier que c'est une bague Mickey et que tous les bon role players sont partis.
 
Trader WB ne changera pas la donne, LBJ est merguez et AD quand il n'est pas blessé se prends pour un arrière.

WB pénalise tellement fortement l'équipe et coute tellement de défaites que jpense que SI ça changera la donne

 
Sans WB avec 2 bonne pièces ils peuvent aller chercher le play-in mais en aucun ca ça joue une finale de conf
 

Tanker sans pick de draft c'est un concept innovant  

LBJ a perdu 6 finales dans son prime c'est pas à 38 ans qu'il va faire des miracles.
 
Il parait qu'il veut scorer un max même à la fin des matchs perdus pour le record.