Reprise du message précédent :

Les Grands se mettent au niveau de leur adversaire
I want to believe
Et puis Federer a tout de même été souvent impressionnant je trouve, même si je n'ai rien vu du match d'hier ( ). Il lui reste à passer Gonzo puis Ferrer cependant...
Djoko, je ne l'ai pas beaucoup vu non plus (( ))

Cela dit je ne me fais pas beaucoup d'illusions, bien sûr.
Et je n'aime pas Nadal mais difficile d'être "anti", il est extraordinaire et pis c'est tout... ((( ))))

Si Nadal fait bonne fugure à Wimbledon, y a 2 bonnes raisons à cela :
1 - gazon moins rapide qu'il y a quelques années
2 - bons serveurs-volleyeurs en voie de disparition
Si Nadal y jouait un Edberg-like ou un Becker-like, ou d'une manière générale un attaquant qui monte au filet 100 fois par match (chose que Fed est loin de faire sur herbe) l'espagnol se prendrait 6-2 6-2 6-2 et pis c'est tout  
Même contre l'actuel Sampras de 36 ans, Nadal n'aurait pas sa chance.

 
1 - Je parlais d'un match (et d'un seul) sur gazon, pas de qui irait le plus loin dans la compétition complète de Wimbledon
2 - Sampras a encore de très beaux restes, y suffit de voir les exhibitions contre Fed. Certes c'etait que des exhibitions, mais Sampras avait encore un super touché et une belle puissance.
Sur 1 seul match sur gazon entre Nadal et Sampras, je mise sur Sampras et je crois que je ne serais pas le seul.

Contre Sampras Fed il jouait en marchant ou presque. Sampras a des restes, certes, mais entre ses restes et le top 10 mondial, y' un monde aujourd'hui.

 
dans les mêmes conditions, je pronostique victoire aisée de Nadal en 2 sets secs.  
 
 

Sur une toute autre surface que le gazon, oui, pas de problème. Mais sur gazon, c'est pas sur du tout.
 
 

Pas sur du tout. Sampras serait dans son jardin. Il irait naturellement au filet plusieurs fois par jeu, chose que Nadal n'a pas l'habitude de voir en face de lui. Si Sampras reste au fond, effectivement Nadal aurait le dessus, mais sinon avec un Sampras serveur-volleyeur, je vois l'américain s'imposer. De plus, les échanges étant abrégés, la différence d'age se ferait moins sentir.
 
 
EDIT : mais bon, peu importe.. ne nous focalisons pas sur sampras. J'ai aussi parlé de clones de Edberg et de Becker.. et là, j'espere au moins que vous etes d'accord. Si nadal est arrivé en finale 2 fois à wimbledon, il le doit largement aux conconstances, en tout cas plus qu'à son talent sur herbe

t'as regardé Nadal dernièrement ?

oui il profite encore de son physique hors norme mais son jeu devient de plus en plus complet. Il n'y aurait pas Federer qu'il serait n°1 mondial sans contestation.
Et vu sa finale 2007 à Wimbledon, on peut pas tout mettre sur l'état du terrain.

Quant à ton histoire de Sampras qui peut battre Nadal en montant au filet, tout le monde dit ça, Federer a tenté et a échoué, et pourtant il a un passé d'attaquant le suisse, ça ne l'empêche pas de se faire perforer aisément par l'espagnol

Regarde le classement...

 
depuis quand Nadal est 2e ?  

Je suis pas un pro-Nadal, je rêve de voir Fed s'imposer cette année en sortant un gros match miracle, mais quelle que soit la surface, quand un type comme Nadal matraque tout ce qu'il frappe en remettant tout dans le terrain (et pas à la manière de Monfils   ), même sur herbe c'est une tornade.
Les serveurs-volleyeurs c'est terminé. Pas la volée à bon escient. Mais les serveurs volleyeurs et chip and rush pendant 3 sets et encore pire un tournoi, c'est mort. C'est mon avis.  
   

Allez, je te laisse réfléchir encore un peu... Tu peux le faire, sisi

 
?

 
faut espérer qu'un jour un entraîneur voudra mettre fin à cette théorie qui veut que le service-volley soit obsolète, yen a marre du jeu à l'espagnol, des joueurs bucherons qui jouent au ping pong derrière la ligne de fond de cour
 
montée au filet + volley + touché de balle ultra précis = echec et mat pour Nadal ( et pour bien d'autres joueurs aussi )
 

"sans contestation" ...

 
+1
Je rêve de voir émerger des nouveaux Edberg, Becker, etc capables de placer une volée au millimètre près. Service-vollée n'est pas synonyme de brute épaisse. Edberg avait un super toucher de balle et posait la balle où il voulait. D'un point de vue beauté du spectacle, 2 - 3 matchs d'Edberg à Wimbledon valaient plus qu'1 RG tout entier.

 
Sa volée de revers...

 
sans dire maintenant mais sampras disons en 2000 aurait mis une raclée de dingue à nadal sur gazon
 
Sinon pour le parcours de nadal, on peut pas dire qu'il soit tombé sur un tableau de dingue encore une fois (merci nalbandian, verdasco) mais même si c'est vrai, quand on regarde les stats des 3 derniers tours, ses adversaires ont fait plus que de la belle merde. Mais au delà de ça, je pense que nadal a envoyé un peu plus la sauce sur tous ses matchs pour essayer de passer le moins de temps sur le court sachant la demi finale probable qu'il aurait du jouer contre djoko.
 
Si il se dit "je vais en chier comme à hambourg" il a pour moi bien fait de s'arracher contre des bouzes de seconde zones en leur mettant 1 1 et 1 pour être au top lors de la demi. Et moi vendredi de 13h à 20h je serais devant le match sans bouger

J'y crois vraiment pas non plus, Nadal gagne RG dimanche sans perdre un seul set... enfin vivement la fin de la saison terre battue, dès lundi c'est Halle et le Queens, ouf !  

 
Enfin vos histoires de service vollée, je demande à voir face à des relanceurs comme Nadal
Si je prends Agassi (considéré comme grand relanceur du passé)
 
http://www.atptennis.com/3/en/play [...] er2=edberg
http://www.atptennis.com/3/en/play [...] rnum2=B028
 
Voilà, y'a pas photo dans les stats.

 
Ouais, c'est vrai que le jeu sur gazon est de loin le plus bandant  

 
en même temps en h2h sampras aggasi c'est 20 victoires à 14 donc le serveur volleyeur gagne!

je vois que je suis pas le seul à considérer la TB comme la moins bonne des surfaces

Le simple fait que nadal arrive à générer envers lui un tel flot de critiques, pour ne pas dire de mépris ou de haine, sans parler des accusations de dopage, montre à quel point c'est un grand champion. Ses défauts... il n'est pas francophone et il pratique un tennis moderne, physique et il tient tête au chouchou federer.
Combien de ceux qui lui crachent à la gueule ici, seraient en admiration devant lui s'il était français. Je parle même pas des commentateurs de france2.
Noah en gagnant un roland garros est passé d'un statut d'africain d'origine à celui de français de souche, alors un nadal...
J'aimerai vraiment que la france puisse se vanter d'avoir un joueur aussi chiant, emmerdant, sans technique, bourrin.... que nadal.
 
En attendant et dixit ce forum, on dit une "phm", une "gasquet", mais je suis sûr qu'on est pas prêt de dire une "nadal".
Il a la volonté de vaincre, l'acharnement, c'est du tennis stakhanoviste, ça manque de "classe" mais c'est efficace, moi j'attends un français efficace, la classe on verra après.

mais qu'est-ce que cette parano à deux balles sur les français ?   et c'est contagieux on dirait

Monfils est français mais il se fait quand même démonter ici pour son jeu soporifique

moi ce qui me sidère c'est les amalgames de ce genre-là qui se résument à dénoncer les fans de Federer comme des prolos qui se paluchent sur un joueur francophone en rêvant à un joueur avec un pedigree identique mais cette fois 100% franchouillard
ca fait limite peur quoi  

faites-vous naturaliser espagnol et puis voilà

   
Ce post est une horreur .
Il est pas francophone ? en quoi c'est un défaut  
t'es sur que ta bien compris le sens d'une "phm" ou d'une "gasquet", parce que c'est péjoratif hein.

 
Va lui dire en face...

ça prouve que t'as pas compris mon post    

 
Oui j'ai pas du tout compris ou tu voulais en venir (d'où ma question si t'avais bien compris le sens d'une phm, so oui, qu'est-ce que tu voulais dire alors ?)

Qu'il est particulièrement lamentable de s'acharner sur les joueurs français en créant des "phm" ou des "gasquet" pour désigner un jeu médiocre, c'est méprisant, injuste et insultant pour des sportifs qui sacrifient énormément de leur vie. Paradoxalement, nadal, malgré toutes les critiques qu'il "endure", n'est pas près de voir son jeu associé à un merdouillage : une "nadal", ce sera plutôt synonyme de branlée infligée à l'adversaire (genre 6/1 6/1 6/1), j'ai hâte qu'un français inflige une "nadal" à l'adversaire en finale de GC.

 
bon post

Dites les gars, faudrait quand même que ce forum reste rigolo

Moi perso je préfère voit du beau jeu que du Nadal, sans remettre en cause que c'est un grand champion.  
 
Après les françcais on s'en tape un peu. Si il y a un Nadal français, je ne l'aimerai pas non plus donc arrête de généraliser la dessus. J'aime pas comme joue Monfils et il est en quart très bien pour lui, mais j'aime toujours pas son jeu, qu'il se fasse sortir au 1 er tour ou qu'il gagne le tournoi.
 
Après libre aux gens d'aimer les joueurs qu'ils veulent et il est vrai que souvent c'est Federer. Ensuite, Nadal subit beaucoup d'accusation, mais regarde son rendement à l'année. Regarde une saison entière de Nadal, et crois moi il y a de quoi se poser des questions. Mais c'est pas parce qu'on dit ce genre de chose que Nadal est une merde!
 

Vous pouvez me lyncher mais moi je préfere de loin voir nadal jouer, lorsqu'il y a une réelle opposition, que Federer.
 
A chaque fois, avec fed, je suis frustré de le voir si nonchanlant, si peu expressif, si sujet à des baisses de régime. Il peut sortir de superbes coups mais dés qu'il doit se battre, il semble refuser le combat.
 
Nadal lui, se bat sur chaque point, il est expressif et spectaculaire, fed est un robot avec un mental fragile.

Je n'aime pas non plus le jeu de Nadal mais force est de constater qu'il a vachement bossé afin de combler ses lacunes (à la volée notamment) et que son mental est tout simplement en béton. Personnellement, moi qui rêvais de voir s'imposer Fed' cette année, je crois qu'il faut un miracle ou du moins un niveau de jeu au top tout le long de la rencontre (son gros point faible selon moi)...

 
Tu as tout dit dans ta phrase. Nadal en 4 ans de carrière jamais connu ce genre de chose!!! Si Fed est un robot, alors regarde son évolution, regarde par ou il est passé et on en reparle avant que tu affirmes des truk complètement ridicule!  
 
Si Fed est un robot sans mental, Nadal est quoi? Une bête de foire qui saute partout, Qui a a un mental parfait! C'est qui le robot, capable de remettre pendant 5 h des balles sans faire de fautes??? Tu regardes que RG toi non?

Et pour oser sortir qu'il refuse le combat, mais sérieux, regarde d'autres match que RG et reviens dire sa après!

Vous pensez que Monfils ne peut gagner ?

Je le décris comme robot car il n'exprime pas d'émotions, comme une machine.
Nadal est une machine à courir et renvoyer mais il est expressif.
 
Tu te trompes je regarde le tennis depuis 30ans et il est vrai que j'ai aimé le tennis grace à borg, connors, mais aussi mac enroe, edberg, becker et il est vrai aussi que j'ai un faible pour la TB.
 
Je regarde aussi les autres GC, les master series, fed je le soutiens qd il n'est pas face à nadal mais j'ai trop eu de frustrations avec lui. Dans le genre je prefère djoko. Il semble avoir une sale mentalité mais au moins il se bat

Le degré zéro de l'argumentation

 
1 - Pour Edberg, il faut savoir que à partir de 92-93 il etait deja sur le déclin. Il a fait quelques saisons de trop. De plus Agassi et Edberg ne se sont jamais rencontrés sur gazon.
 
2 - Becker, comme beaucoup de joueurs ayant explosé tot (à 17 ans, il gagnait son 1er Wimbledon) a décliné assez tôt. A partir de 92, il n'etait plus très souvent au top. Néanmoins Agassi et Becker se sont rencontrés 2 fois sur gazon, avec 1 victoire chacun.
 
3 - au niveau global de wimbledon, Becker c'est 3 titres, 4 finales perdues, 2 demi finales. Le parcours de Edberg à wimbledon, moins bon que celui de Becker, est quand même supérieur à celui d'Agassi, qui dans ce tournoi s'est souvent fait sortir par un serveur-volleyeur.
 
4 - Lendl, super passeur également, n'a jamais gagné Wimbledon, pas plus que Wilander.
 
5 - et puis les stats, tu leur fais dire ce que tu veux..
exemple : http://www.atptennis.com/3/en/play [...] r2=connors
au vu de celle ci on pourrait croire que Lendl surclassait Connors.. mais en regardant de plus pres, on voit que l'essentiel des victoires de lendl (à vue de nez pas loin de 18-19 sur 22) c'etait quand connors avait deja plus de 30 ans..