Reprise du message précédent :
pauvre mathieu j'avais vu un reportage avec noah qui gueulait contre la tv a roland garros presque il insultait mathieu qui gachait une fois de plus ses balles de match ....

Hey le chti' enlève ta signature à rallonge, ça fait moche

youp,  
 
 
pitite question pour le classement technique.
 
Quelques que soient les résultats de l'année précédente, les points seront-ils les mêmes pour un joueur suivant ses résultats ?

c'est cool  
mais tu reves
je dis pas qu'il sera jamais dans les 10 premiers
meme grosjean l'a fait (ou pas loin)  
à mon avis, il lui manque ce ptit quelque chose qui fera de lui un grand
s'tout

bien sûr qu'il peut être dans le top 10 avant la fin de l'année.
 
y a encore Wimbledon et tte la tournée américaine

 
tu peux être plus claire?  

Gasquet doit viser les 1/2 a wimbledon

Le truc c'st que Gasquet n'a QUE des points à prendre cette année, tant mieux ... Mais le plus dur est de maintenir son niveau (et les résultats) sur la durée (année prochaine) : donc le top10 cette année en faisant une grosse saison, why not, mais la saison prochaine ? Franchement, je le vois plus se maintenir dans le top20 que dans le top10 ... A moins de gagner un grand chelem, ce qui démontrerait un niveau > à la moyenne ...

 
waouw
 
moi g aucun doute qu'il sera dans le top 10 pour longtemps. J'ai même aucun doute qu'il va gagner un grand chelem. et il est probable qu'il sera numéro 1 dans les 5 ans
 
entre Wimbledon et l'US Open cette année il aura une demi-finale de grand-chelem à son compteur

 
vi enfin pour l'instant il a pas enormement de point a defendre non plus : il est grimpé vite paskil etait tres mal classé
 
ya guere que la  1/2 de montecarlo et la finale de hambourg , le reste ca va (et la finale de demain cest pas un gros tournoi)  
sil venait a se planter dans ces tournois il reste miami , indian wells , rome , l'open d'australie , RG etc ...
 
bon apres faut voir ce quil va faire ds la 2eme partie de la saison la

Il doit quand même défendre les points d'un top 25, c'est pas rien

 
C'est ce que je dis
Cette année il engrange les points, on attend de voir l'année prochaine ...
 
(entre nous, je ne crois pas trop aux révélations tardives : Gasquet aurait dû exploser cette année avec une victoire majeure (Tier1 par ex) ...
Il lui reste la 2nde moitié de saison pour faire un gros truc : sinon, je ne le vois pas l'année prochaine ni les années suivantes. Un talent pur ça explose OU pas ! Malisse était un grand espoir ... Le vlà déchû depuis bien longtemps ...)

mais arrêtez avec cette histoire de points à défendre. Il n'est pas dans le top 25 parce qu'il n'avait pas beaucoup de points à défendre, il y est parcequ'il a gagné des matchs

revelation tardive ? il a l'age de nadal je te signale. 19 ans c pas vieux il est rentré trop tot c tout de la a dire que si il gagne pas un grand tournoi c fini pour lui c un peu ridicule.

federer a explosé vachement tot lol ... avec l'age on s'ameliore aussi surtout quand on commence jeune et tout le monde n'est aps malisse non plus faut pas generaliser.

On en reparle fin 2006
Même endroit, même heure ...
 
(faut arrêter de se leurrer aussi, Gasquet joue bien, il est plaisant à voir mais il n'a rien de particulier qui le démarque des autres pour en faire un grand champion ... Top 20, pas mieux)

Sa technique est pourtant largement superieure a celle de la plupart des joueurs du top 20, tous els specialistes le savent bien .
 
Il est promis au Top 5 pour longtemps, voire mieux   .

tout à fait on peut pas lui enlever ça

soit un peu plus optimiste ok pour moi aussi pour l'instant il joue plus top 20 mais bon on sait jamais  
et c'est clair qu'ici on se rends pas compte de la dureté du circuit Gasquet il a encore un long chemin à faire, briller une année c'est facile mais s'installer dans la durée là c'est plus pareil

Pour revenir à Wimbledon : suis-je le seul à trouver scandaleux que l'organisation se plaise à désigner les têtes de série comme bon lui semble?? Genre Roddick qui est têtes de série N2 à la place de Hewitt ( même si je ne suis pas spécialement fan de l'australien ), Henman qui se retrouve tête de serie N7 ....
Leur argumentation est bidon en plus...
 
Sinon, je vois mal qui peut battre Federer.......mais vu que sur 3 défaites en 2004, 2 sont arrivées en grand chelem, tout est possible
 
Chez les femmes, je vois bien Justine Henin compléter le "career slam" et remporter le seul qu'il manque à sa collection.  Même si, comme à chaque tournoi du Grand chelem, elle se tape le tableau le plus dur possible : 1/8 contre Ivanovic ( future N1 mondiale à mon avis ), 1/4 contre une des deux soeurs Williams, 1/2 conre Sharapova...."as hard as it gets" pour employer la langue locale.  En tous cas si elle gagne, on entendra plus les conneries du genre " elle peut pas gagner contre les "big hitters" sur surfaces rapides " ( comme tout le monde sait, us open et l'autralian sont joué sur terre battue )

Mais qu'est-ce que t'en sait sérieux
Comment tu peux juger un joueur comme ça alors qu'il n'a que 19 ans et une toute petite carrière derrière lui? Pour l'instant, non, il n'a pas encore le niveau pour gagner un grand chelem (surtout pas de mental, ni d'expérience), mais dans un avenir plus ou moins proche il est amené à briller. On ne parle pas d'un gars qui fait une perf de temps en temps comme Clément ou Santoro, mais d'un joueur plutôt régulier depuis quelque temps.
 
Non, il a un énorme potentiel, à lui de bien l'utiliser.
J'espère que dans quelques années, on aura le droit à un Xième duel Nadal/Gasquet en finale de Grand Chelem, comme on a eu des Sampras/Agassi ou autres.

Même si je suis pas spécialemnt fan de Gasquet, il a tout d'un futur grand.  Faut être soit aveugle soit de mauvaise foi pour prétendre le contraire.
 
Par contre un mec en qui je ne crois pas du tout, et que l'on "hype" beaucoup trop à mon avis, c'est Monfils.
Il a l'air de se la jouer pas mal en plus ( cfr son entrée sur le cours contre Canas à Roland Garros...il s'est cru dans un match de boxe ou quoi?)

 
je trouve pas le classement des têtes de series scandaleux perso.
Roddick fait dans l'ensemble une meillieur saison que hewitt (notament car ce dernier c'est bléssé) et il était finaliste l'année   .
Le terrain est si particulier que je comprend leur classement.
(Henman est 9 eme au classement technique donc rien de scandaleux non )

Supposons que j'ai gagné un tournoi l'année passée.
 
Cette année, je dois donc défendre les points gagnés.
 
Mais au final, si je fais 2ème tour cette année. Aurais-je plus de points si je n'avais pas gagné l'année passée ?
 
 
 

 
Ton post résume tous les autres : j'en sais rien et je donne mon avis    
Pourquoi dire "Il a un énorme potentiel pour être dans le top 5 à vie" a plus de crédibilité que de dire "je le vois se maintenir dans le top 20" ?
Je suis pas optimiste pour Gasquet parce que des mecs comme lui y en a 300 derrière qui attendent ... Federer ? Il a un jeu complètement différent les gars, hein ! Des attaquants, y en a pas 50 sur le circuits ... Par contre des frappeurs de fond, ça se cueille à la pelle, et depuis des années ... Le reste ça se joue au physique et au mental ... 2 choses que Gasquet n'a absolument pas pour lui à l'heure actuelle ...
C'est bien de dire : "oui, faut attendre, blabla ..." Ce serait un attaquant, OK, ... Mais Gasquet n'est qu'un joueur parmi d'autres (français, idôlatré par des français sur un forum francophone   )
Que ça vous fasse mal au fesses, c'est votre problème ...  

 
ca marche aussi dans l'autre sens ... les francais c'est tous des blaireaux    
 
 
Je pense perso qu'il a un truc qu'on retrouve pas chez tous le monde  

 
'tain, mais le pire c'est que je suis le premier à vouloir voir Gasquet gagner autant de matchs possible ...
Je donne juste mon sentiment, un feeling quoi ...
S'il est numéro 1 dans 3 ans, j'applaudirai des 2 pieds ...
 
(bref ...)

Bah oui, ressortons le pauvre argument du chauvinisme
Déjà, ne déforme pas mes propos, "être dans le top 5 à vie" trouve moi la ligne ou j'ai dit ça. Non, il a clairement plus de potentiel que n'importe quel autre français, rien que parcequ'il n'a encore que 19 ans et qu'il enchaîne les bons résultats. Alors peut-être fera t-il une carrière de merde, on en sait rien c'est vrai... Oui oui, des joueurs y'en a plein, mais déjà, en ce moment, y'en a pas 50 aussi en forme que lui. Et ce n'est pas du chauvinisme que de dire ça, ce sont des faits.
 
Stop le foutage de gueule.

 
Tu t'avances pas beaucoup en disant ça ...
Pas la peine de faire un topic si c'est pour dire "il a du potentiel ... mais peut-être que non", on tourne en rond là ...
Donne-moi des arguments qui placent Gasquet en meilleure position que d'autres dans le top5 dans les 2 ans à venir ...

comme mauresmo ?

 
des fois Roddick est un peu injouable. genre 1ère à 230 et 2ème à 200 km/h...
 
ça met en difficulté n'importe kel joueur, même Federer (finale l'an dernier).
 
Mais c vrai ke Federer est le grand favori.

 
 
bah non : toi tu parles de cette année et dis que l'année prochaine il aura des points a defendre et que ce sera + dur
moi jte dis que  l'année prochaine , ds la 1ere partie de la saison (pour la 2eme partie la on sait pas encore ) il aura pas tant de points que ca a defendre : la demi de monaco et la finale de hambourg , tout le reste cest du bonus quasiment
 
 
sinon , apres l'avoir vu jouer pas mal de fois je trouve pas que gasquet soit a classer parmis 300 autres cogneurs de fond de court
je trouve vraiment que du point de vue talent pur , il se demarque nettement de la moyenne : jle mets  ds la meme categorie que les safin et federer
bon apres rien ne dit quil sera ds le top5 ou gagnera un GC, faut qu'il ameliore le mental et lephysique , et soit plus constant (il a un jeu a haut risque quand meme)
 
et pour info , federer n'a explosé qu'il y a 2 ans en gagnant wimbledon , cest a dire a  21ans
avant ce "palier wimbledon" , il se faisait sortir regulierement  des GC dès les 1er tour , balancait d'un coup des matchs sans aucune raison  (a la safin) , bref il etait extremmement inconstant
tout le monde disait qu'il avait un talent enorme mais tt le monde se demandait quand il allait enfin l'exploiter

 
une chose est sûre : à la fin du tournoi tu vas perdre tous les points de l'année précdente, et gagner tous les points de l'année en cours.
 
si t'as gagné 200 pts l'année dernière en gagnant le tournoi, tu vas donc les perdre.
 
Si tu regagne le tournoi cette année, tu vas gagner 200 pts.  
A l'arrivée, ton total de points ne va pas changer à la fin de la semaine (-200 + 200).
 
Par contre si tu perds au 2ème tour, tu vas gagner les points d'un 2ème tour. 30 pts par exemple. Les "30 pts" sont indépendant de ton résultat de l'année précédente.
A l'arrivée, tu vas perdre 170 pts dans ton classement (-200 +30).
 
 

 
Escudé et la France en a bien profité en coupe Davis.

T'auras exactement le même nombre de points, arrêtez de vous cassez la tête avec les points à défendre. Le classement est simple, il prend les points sur une année. Les points à défendre ça sert juste à voir par qui on va se faire dépasser si on se merde.
Genre, je suis 1 à l'atp et j'ai gagné le tournoi qui arrive l'année passée. Je le perds au premier tour cette année comme mon adversaire, chose qu'il avait déjà fait l'année passée. Mon adversaire peut passer devant moi au classement ATP en ayant perdu. Tout simplement parcequ'il a fait plus de points sur les 52 dernières semaines.
 
Edit: mon adversaire = le gars derrière moi au classement.

ok c'est ce que je me disais aussi
 
 
merci

Dokic reçoit une WC et ne vient pas à Wimbledon,

Vous savez si la final de gasquet-Mirniy est diffusé sur une chaine de canalsat (meme étrangère) ?

ça me fait halluciner qu'on dise que des joueurs comme gasquet il en sort des dizaines par an...
non mais vous l'avez vu jouer à monte carlo? il est d'une abilité incroyable et son revers est extraordinaire voilà ce qui le démarque des 300 autres soi-disant comme lui
 
après c'est pas évident qu'il arrive à monter son physique et son mental au plus haut niveau, mais c'est pas mal parti quand même, il enchaîne les bons matchs là
je pense que son jeu passera mieux sur les surfaces rapides aussi, enfin le jeu pas spécialement mais au moins sa - relative - faible endurance le  pénalisera moins
 
 
d'ailleurs je trouve que lui et nadal sont deux joueurs presques opposés : nadal a un physique exceptionnel, un mental étonnant pour son âge, ses coups sont bons dans tous les compartiments du jeu mais il a tendance à assurer ses frappes et construire ses points patiemment (et à remettre tout )
gasquet c'est le contraire comme disait susmab prise de risques énormes à chaque coup, il joue les lignes et sort bcp de coups gagnants mais en 5 sets on a vu que c'était très juste

6/2 pour Gasquet
 
http://ls.daviscup.com/lta/nottingham.html

Je rejoins Mosca on peut pas comparé Gasquet à Federer ou à Safin c'est plutot un joueur de la trempe de Nalbandian et Coria et des joueurs de ce niveau là ya en ptet pas 300 mais yen a beaucoup puis qu'on le veuille ou non Gasquet est un phénomème franco-français pour l'instant  
ps attention au retour de baton cf Mauresmo

Gasquet wins !!  
 

 
edit: le jour de ses 19 ans