Reprise du message précédent :

gaudio l'an dernier était pas tête de série mais si tu regardes ses précédentes apparitions à RG tu vois qu'il à été stoppé à chaque fois par du lourd que ce soit ferrero kuerten et j'en oublie donc pour moi gasquet qui gagne roland oui c'est un hold up car il sort de "nul part" (je le dis sans méchanceté) et qu'il n'y a jamais passé le premier tour

 
Pas d'accord pour Wilander ou Kuerten vu que ces gars ont confirmé en remportant plusieurs RG.
Gomes, je crois personne n'a encore compris le truc ...
Gasquet en finale serait pas un hold-up cela dit, s'il sort 6-7 matchs de fou ... Si ...

Tu vas te faire engueuler si tu dis pas que Chang est un bon joueur

 
Chang il a fait un coup (2 en fait, contre Lendl ), c'est RG, point barre ...
Pour le reste, on s'est enflammé autour de ça, mais si un mec était chiant à voir c'était bien lui ...

 
c'est clair, surtout que c'était le seul joueur à avoir pris un set à costa durant les premiers tours.
Tout de facon, gasquet on l'avait découvert déjà sur terre battue lorsqu'il avait passé un tour à Monte Carlo en sortant
Squillari qui venait de faire 1/2 finale à ROland.

Oui, il a certes fait de gros progrès, mais parallèlement il s'est débarassé de son chat noir pour les tirages. (espérons qu'il l'ait échangé contre une grosse chatte )

Peu importe si il est parmi les "favoris" ou pas. Le fait est qu'il est le français qui a le plus de chances d'aller loin dans le tournoi. Et pour la premiere fois depuis pas mal d'années il y a un français qui a une chance raisonable de gagner RG.

Chang c'est aussi pas mal de mois n°2 derrière Sampras + plusieurs bons résultats à l'US Open et Melbourne il me semble parler de RG comme son seul coup c'est un poil exagéré.

en effet
 
SINGLES  CAREER TITLES (34): 1988--San Francisco; 1989--Roland Garros, Wembley; 1990--Montreal/Toronto; 1991--Birmingham; 1992--Indian Wells, Key Biscayne, San Francisco; 1993--Beijing, Cincinnati, Jakarta, Kuala Lumpur-2, Osaka; 1994--Atlanta, Beijing, Cincinnati, Hong Kong, Jakarta, Philadelphia; 1995--Atlanta, Beijing, Hong Kong, Tokyo Indoor; 1996--Indian Wells, Los Angeles, Washington; 1997--Hong Kong, Indian Wells, Memphis, Orlando, Washington; 1998--Boston, Shanghai; 2000--Los Angeles FINALIST (24): 1989--Los Angeles; 1990--Los Angeles, Wembley; 1991--Grand Slam Cup; 1992--Grand Slam Cup, Hong Kong; 1993--Long Island, Los Angeles; 1994--San Jose, Tokyo Indoor, Tokyo Outdoor; 1995--Cincinnati, Philadelphia, Roland Garros, San Jose, Singles Championship; 1996--Australian Open, Cincinnati, Hong Kong, Singapore, US Open; 1998--Memphis, Orlando; 2000--Auckland

N'oubliez pas le Topic Roland Graros 2005

Toi non plus ! le premier post a grand besoin d'une màj !

 
 
Bof  

 
 
double mixte avec Golovin?

quoi bof ?

Que 34 titres, en plus il n'a jamais été numéro 1 mondial

ouais une vrais merde  

 
à mes yeux, le plus intéressant, c'est que :  
1- il développe du beau jeu
2- il n'a que 18 ans bordel !! il va être une star du tennis mondial (enfin je l'espere)

 
clair, ca vaut pas la peine d'en parler  
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Chang et Gomez étaient têtes de série aussi (en plus à l'époque il n'y en avait que 16)
C'est sûr qu'on les attendait pas au bout mais ils étaient dans les % de Tennis Magazine

 
Pas un ovni non plus    
C'est son coup de "RG" qui en fait une "légende", pour le reste si tu regardes Kuerten - dont on gardera moins de souvenirs je pense - le brazilou a une carrière au moins aussi glorieuse (3 RG, masters, numéro 1, une 20aines de titres, carrière plus courte et des opérations lourdes à la hanche) ...
Et je le répète : Chang c'était pas renversant comme jeu

pas besoin d'etre renversant pour etre un tres bon joueur

il a surtout du être fait à la sortie de métro...

ou plutôt comme mettre la pression sur un jeune joueur...  au point qu'il risque de paniquer ou de stresser aux moments cruciaux (on va dire comme d'habitude pour les français à RG   )    

Bof de toute façon ensuite ça sera l'occasion de se gargariser sur la faiblesse mentale des français, sont nuls, coupe du monde 2002, Johnny Halliday, tout çà.

il est    
 
 
 
 
et merde  
 
 

Johnny, c'etait un coup bas des belges
 
 
 
 
sinon, pour le sondage...

Le sondage est pas choquant du tout puisque la question était "Quel est votre [pas le] favori masculin pour Roland Garros ?"

ca prouve juste a quel point :
- les gens interrogés sont renseignés  
- les gens renseignés sont chauvins

Il a bon dos de chauvinisme francais.
Tu es déjà allé à Roland Garros ?
Tu as vu les supporters Belges ? Hollandais ? Brésiliens ? Espagnols ?
 
Crois moi que ce n'est pas une exclusivité francais d'encourager les joueurs de son pays, et qu'en plus les francais ne sont pas ceux qui le font le plus fort et le moins sportivement.
 
"Votre favori" peut etre interprété comme "votre préféré", il n'y a pas de scandale que Gasquet soit le préféré des Francais.
Et puis il a tout de même montré beaucoup de talent ces dernières semaines.
 
Si tout le monde était aussi renseigné et aussi peu chauvin que toi, on aurait 100% Nadal, quel monde passionnant...

faut pas s'enerver comme ca
 
t'as deja suivi les matchs de tennis sur Sport + ?
 
avec les deux guignols qui s'emerveillent de tout ce que peut faire un Francais sur le terrain.
 
du genre finale de Hambourgh, meme si je suis le premier a penser que Gasquet est un futur grand, ils avaient un peu tendance a oublier que le mec en face n'est que le numero un mondial, et la star incontestée du tennis actuel...qui souffrait en plus d'un probleme au pied.
 
et puis merde, je vais pas me faire chier non plus a me faire agresser comme ca, putain
 
ps: et oui, j'ai deja ete a RG...je vois pas en quoi ils sont pires que nous, et les belges/bresiliens/espagnols ont certainement plus de raisons valables, vu le nombre de titres qu'ils ont engrangés ces dernieres annees.

 
Attention à ne pas confondre chauvinisme et patriotisme!
Encourager les joueurs de son pays, c'est normal.
Par contre, le chauvinisme renferme cette notion de mauvaise foi ( genre dire qu'un tel est le meilleur alor qu'il ne l'est pas, qu'il a perdu parce qu'il avait le soleil dans l'oeil -je vous jure que je l'ai déjà entendu- ), d'aveuglement et de passion démesurée, jusqu'à l'anéantissement de tout esprit critique, qui fait sa particularité.
Et sur ce terrain là, faut que même avouer que la France est N.1 mondial.
L'origine même du mot chauvinisme/chauvin provient d'un soldat de l'empire napoléonien qui s'appelait Chauvin et qui présentait les caractéristiques évoquées plus haut. Dans beaucoup de langues étrangères, en tous cas celles que je connais, le mot "chauvinisme" est repris comme tel!!! Ca ne doit pas être que le fruit du hasard.

Mouais bof le chauvinisme français. C'est plutôt "on a gagné" quand ça va et "ils ont perdu" quand ça va moins bien. Je préfère le vrai chauvinisme que cette hypocrisie.

Le français n'est pas chauvin, je me rappelle Thierry Henry l'avoir dit: "On reproche souvent aux Français de ne pas être chauvins alors je vais me permettre de l'être".  
 

 
J'ai pour mémoire un match Olivier Rochus contre je sais plus qui. Un bon joueur tout de même. Rochus avait perdu mais à écouter les commentataires du consultant RTBF (genre Jaquet ou Opherlin), on se demandait pourquoi.
- "Olivier Rochus, un revers qu'on devrait montrer dans toutes les écoles de tennis"
- "Olivier, un des meilleurs retouneurs du circuit"
- "Olivier, un des joueurs avec le plus de toucher du circuit"
- ...
Je me suis bien marré ce jour là

thierry henri a un qi qui doit se situer entre la mouette et l'étoile de mer...

tant q'il marque, on s'en fout

Vous ne me croirez sans doute pas mais le coup du soleil dans l'oeil, c'était justement Thierry Roland
Il ya quelques années déja ( genre à l'époque des matches internationaux au Parc des Princes ), les bleus se prennent un but , et hop " Il fait préciser que Bernard Lama se trouve juste dans l'axe du soleil, et qu'il n'a donc pas décemment pu  juger la trajectoire du ballon"
 
Edit parce que je viens de me rendre compte que ce n'etait pas de Thierry Roland mais bien de Thierry Henry dont vous parliez.
Donc le "justement" tombe à l'eau. Par contre, vu qu'ils s'appellent tous les 2 Thierry, qu'ils aiment tous les 2 le foot et qu'a mon avis leur QI doit etre similaire, la remarque tient toujours

mes favoris pour roland garros 2005:1:2 finales:federe,coria ,nadal,gaudio
variante avec avec  safin(pkoi pas un retour )ou agassi voir nalbandian en demi a la place de gaudio.

C'est là qu'il découvra le tableau et vit que c'était impossible

c'est là qu'il découvrit(:D) le tableau et vit que c'était possible.

variantes :

• l'arbitre
• le temps
• le terrain
• la confiance
• le(s) mechant(s) adversaire(s) qui veut gagner
• la malchance
• le publique

etc etc...

y a un topic foot pour parles des ruines en tout genre que sont roland et lama