Reprise du message précédent :
gasquet a encore chié sa tournée américaine
 

le truc c'est qu'il va devoir faire de beaux coups d'éclats sur TB s'il veut un tant soit peu améliorer son image ... et son classement

Non mais Gasquet, il fera une honnete carrière à la paul henri matthieu, entre 10 et 20 et des perfs isolés peut-être.
 
Ca peut encore changer mais en fait, je crois qu'outre un mental pitoyable , ce mec s'en fout un peu de gagner ou perdre. Il est toujours plus ou moins satisfait de ce qu'il a et n'a certainement pas le + qui fait qu'un joueur va aller plus loin.
 
Gasquet, j'y crois plus

faut pas trop qu'il redescende parceque à RG il va pas être protéger bien longtemps dans le tableau

ils me font vraiment explosé de rire sur eurosport.fr
 
"nadal se rapproche, il n'est plus qu'à 660 pts"
 
alors que après dubai il était plus proche que ça.  
 
Ca aurait du être "federer reprend un peu le large"
 
bref des guignols

Par contre celui qui s'est réellement éloigné c'est Djoko.

Je trouve qu'avec les retours en puissance de Roddick et Davydenko ça équilibre le top mondial et ça rend les choses d'autant plus intéressantes que les années précédentes.

M'en fous. Ce que je veux c'est un récital de tennis à la perfection, merde.

faudrait que Fed arrête le chômage technique alors...
 
si ca continue, j'arrête Canalsat [smileykiboude]

J'avoue avoir sous-estimé Davydenko

LE grand perdant de ce tournoi c'est djokovic :

 
(je sais pas si le créateur de ces graphes poste aussi sur hfr, merci à lui en tout cas   )

ca fait combien de temps que fed est numéro 1 ?

Sachant que Roger est juste physiquement actuellement et aura bien du mal à être au top pour la tournée sur terre battue, j'espère qu'il va changer son jeu et faire service-volée.  
C'est le seul secteur de jeu où je l'ai trouvé impérial à Miami. Un vrai régal.  
 
Quitte à perdre autant le faire avec classe et pas dans des matchs insignifiants avec une bataille du fond du court perdue d'avance.    

du service volée sur terre battue? c'est du suicide!  
Federer est premier depuis début 2004

Prends garde au retour de Verkerk.

No 1 depuis 219 semaines consécutives (pour mémoire: précédent record de Connors 160), le record de Sampras est de 286 semaines non consécutives, en 11 fois !

Je suis fan de Federer, mais la seule différence avec un Sampras, dont je suis pas un grand fan, c'est que le niveau à l'époque était beaucoup plus relevé qu'aujourd'hui.
 
Des joueurs comme Courrier, Agassi, Rafer, Chang, Kafelnikov, Muster, Becker, Kuerten, Ivanisevic, Rios ( le plus talentueux d'entre eux)! et j'en passe...
 
De nos jours les joueurs sont beaucoup plus tendre même si c'est Federer qui a un niveau de jeu exceptionnel ces dernières années.
 

Ca a déjà été fait combien de fois ici ce troll ?

 
 
Désolé cela fais pas longtemps que je suis là et je me suis pas amusé à lire les 916 pages de messages! J'ai dit cela juste pour comparer les semaines passées en tête du classement ATP.  
 
Aujourd'hui beaucoup moins de joueurs sont capables de pouvoir prétendre au trône par rapport au passé.  
 
Ma réflexion s'arrête là et je ne cherchais pas à faire un débat de savoir si j'ai raison ou tort.

A vue de nez aucun de ces joueurs n'était multi-surfaces. Seuls Agassi et Becker (qui en plus de tous ces titres sur herbe avait quand même humilié Chang à RG en 1991) sortent du lot.

Disons que je trouvais les matchs plus intéressant à cette époque surtout en grand chelem.  
Maintenant hormis quelques matchs on s'ennuie devant sa télé.

-->Le physique des joueurs a changé. Je ne pense pas qu'ils soient moins bons.

marrant y a 15 ans j'entendais la même rengaine : c'était mieux avec Connors, Borg et Mc Enroe...

 
je vois pas en quoi c'est un troll surtout

 
à l'époque sampras  et avant même, les champions sortaient par lots. Aujourd'hui, fed a autant écrasé ses adversaires parceque il est largement au dessus du lot, comme un nadal et "probablement" un djoko. sans ces 3 là, le n°1 serait roddick depuis 2 an et demi en dent de scie. Avant fed, le n°1 avait dans les 4000 points. On est loin des 8370 de fed ou des 6000 de nadal. Je suis de 85 donc les anciens je ne connais pas autant que le tennis actuel mais sans ces 3 là, safin, roddick, hewitt auraient plus de grand chelem qu'actuellement. Ils les ont tous partagés les grands titres dans les années 80 et 90 les 10 ou 15 "champions" de la génération précédente, ils étaient tous du même acabit sauf que certains était plus constant.
 
Le tennis actuel est pas nul; si on prend comme jalon le top 3, c'est sur que derrière on se dit que c'est du foutage de gueule mais des gars comme roddick, blake, davydenko etc, sont capable d'offrir un putain de spectacle sur un court de tennis. Pas constamment mais quand ça arrive ça fait plaisir

nan mais si tu vires les meilleurs normal que d'autres raflent les trophées. Après c'est pas de la faute de Federer si la concurrence n'est pas à son niveau et inversement ce n'est pas parce que Fed survole les débats que le reste est mauvais. A ce rythme on peut dire que sans Sampras , Agassi serait le meilleur tennisman de tous les temps

Ou Pioline le dernier français à avoir win un GC.  

Heureusement que le tennis actuel n'est pas nul, c'est simplement que les grands matchs deviennent rare. En gros dans les grand chelem, il y a un ou deux matchs ou sa joue le feu mais sa s'arrête la.  
 
Les joueurs d'aujourd'hui ont presque tous le même jeu et c'est sa qui rend moins spectaculaire je trouve. Les oppositions de style sont très rare.  
 
Bien sur ce n'est que mon avis, mais le ralentissement des surfaces doit y être pour quelque chose aussi surement.  
 
J'aime beaucoup regarder le tennis à la TV mais on s'ennuie beaucoup plus qu'avant .
 
En résumé, c'est qu'il y a moins de matchs spectaculaires dû à un ensemble de joueurs identiques.

Le nombre de réactions est ptet un indice fort  

L'harmonisation des surfaces et des balles ont beaucoup fait pour standardiser le jeu tout au long de l'année. Wimbledon et les tournois indoor il y a 20 ans, c'étaient des échanges à 3-4 touches...
 
Maintenant, parler d'un niveau plus relevé, vu les progrès faits physiquement... Je te conseille de jeter un oeil à ESPN Classic si tu en disposes, tu verras la différence.
 

 
+1
Tout a fait d'accord avec cette remarque. Je crois qu'on se fait un peu une fausse idée du niveau de jeu des champions de tennis d'il y a une vingtaine d'année.
Ca m'arrive de temps en temps de regarder quelques matchs "de légende" sur ESPN et comment dire   ...
 
Maintenant il est vrai que le jeu de la plupart des joueurs est plus stéréotypé qu'avant. Mais ca ne veux pas dire pour autant, que leur niveau est plus faible.

C'est vrai que le contraste est étonnant de nos jours : Wimbledon et Roland Garros comportent presque les mêmes demi finalistes en 2007 (Federer Nadal et Djoko) alors que ces surfaces sont censées être radicalement opposées !
Alors ? Joueurs multi-surfaces ou surfaces harmonisées ?

Je n'ai pas dit que les joueurs sont moins bon, je dis qu'ils sont plus ennuyant en général et c'est un avis personnel. Je me doute bien que tout le monde ne penses pas comme moi.
 
Je parle surtout entre 94 et 2000 en gros.
 
Je trouve juste dommage que les joueurs se ressemblent tous désormais  et qu'il n'y est pas plus d'opposition de style. C'est surtout ce dernier point que je regrette.
 
Quand je vois qu'un mec monte 10fois à la volée, c'est limite un exploit et c'est regrettable.
 
Je trouve dommage qu'on est privilégié les lifteurs de fond de court aux vrais attaquants.

 
 
Surfaces harmonisées surtout pour qu'il y est plus d'échanges pour les spectateurs et surtout téléspectateurs.

 
C'est clair, René Lacoste on dirait que je peux le taper en deux sets !    

Peut etre aussi l'optimisation toujours plus poussees des differents coup du tennis fait decroitre la diversite des solutions... Pas tres clair hein ? En gros plus on s'approche de la connaissance du coup droit optimum par exemple, moins les joueurs vont avoir tendance a utiliser des coups droits differents.
 
Il en est certainement de meme avec les styles de jeux surtout quand on couple ca a l'uniformisation des surfaces (sorry pour la ponctuation mais j'utilise un clavier belge flamand   )

cornetr met une branlée a bammer
 
elle est blessée ?

Tsonga forfait pour la coupe davis.
 
edit: Et Gasquet qui a encore une ampoule à la main.  

 
Mouais pas convaincu... Y'a eu une grosse évolution au niveau du physique, avec peut être un léger recul technique. Les échanges deviennent plus longs, un peu moins de prise de risque... On voit les limites de Santoro avec son jeu basé sur le toucher. Techniquement je pense qu'il pourrait en apprendre à pas mal de joueurs du top 20, mais le problème c'est qu'un type avec moins de technique mais une grosse caisse et pas mal de puissance va défendre jusqu'à la faute directe ou attendre une ouverture pour placer une accélération
 
Sinon, j'utilise un clavier allemand là, ça pose pas de problème particulier
 

 
fo vraiment qu'il arrête la branlette