Reprise du message précédent :
Avec Fognini, on serait sûr d'avoir du spectacle, à condition que Troicki n'abandonne pas au 2e jeu.

Ca ne veut rien dire. L'an dernier, sur le 1, au 2e tour, il y avait Tipsa vs Rufin je crois. Pas mal mais franchement pas enthousiasmant. A côté de ça, sur un des annexes, il y avait Tursunov vs Soeda. 2 inconnus ou presque sauf pour les initiés... Au final, voir le coup droit hallucinant de Tursunov au premier rang d'un annexe m'a bien plus fait vibrer que de voir Tipsa et ça aurait été la même chose si j'avais vu Nadal rouler sur un noname de plus loin. Il y avait aussi Paire vs Ramos avec un gros public et un brin de folie. Très sympa. L'année d'avant, sur le même court (le 2), Robert sortait Berdych devant un public en feu... Après, à chacun de voir...

Jerzy "how many times", Dimitrov, Tomic seront peut-être programmés sur les courts annexes pour le premier tour, il y aura pas forcément que des no-names
 
des vieilles stars comme Davydenko et Nalbandian pourraient aussi être relégués sur les courts annexes

Roland Garros c'est comme une boite de chocolat    
 
(c'est le seul smiley de tom hanks disponible )

Il y a 2ans sur les annexes: Davydenko, berdych, bellucci, raonic et j'en passe.
 
Après voir jouer FED/djoko etc... C'est quand même sympa même si il y a personne en face.
 
Le scénario des matchs m'en fou un peu tant que je peu vois plein de joueurs.
 
Voir un 1/4 ou une 1/2, j'aurai tjs l'appréhension de voir 2h de match et rentrer chez moi après avoir fais 500bornes.
Et voir 4 joueurs, ça m'intéresse pas tellement.

Il y a aussi la météo qui peut littéralement pourrir la journée..

Je suis jamais allé à RG

J'avais vu le match Djoko-Tsonga l'an dernier, c'était sympa, même si je voyais moins bien que sur mon canap'
 
Et sinon, honnêtement, je pense que le meilleur billet, c'ets pour le premier jour. Y a du niveau en court annexe, et y a au moins un interêt a être sur place.

Sinon Federer a battu Zemjla 6-3 6-1

Faut reconnaître que c'est pas mal pour commencer oui    
 
J'ai fait 2 fois le premier dimanche de RG, c'est pour ça que je maintenant je préférerais une grosse opposition de têtes d'affiche, mais bon, c'était aussi bien sympa de voir des matchs à tous les coins de rue.

C'est pas normal
 
ca fait plus d'une semaine que je lis des "gasquet vainqueur"
 
nous venons d'entrer dans une autre dimension    

Il y a pire. Genre, aller à RG, récupérer des billets sur place pour le Lenglen, assister à un set et applaudir à chaque point sans savoir, même quinze ans après, qui jouait contre qui.

Paire qui abandonne à 4/0 au 3ème... Car il était malade. Genre il pouvait pas faire 2jeux de plus au moins pour le principe sachant qu'il s'est dépouillé pour gagner le second au tie break.

Nous avons notre tipsa/djoko français

Perso j'aime bien le 2ème tour, les meilleurs joueurs sont répartis sur 2 jours au lieu de 3 au premier tour, donc plus de chance de voir Federer, Nadal, Djoko... Et des trucs interessants sur les petits cours pendant les matchs féminin sur les courts principaux (Chatrier ou Lenglen)

 
Dimitrov au troisième tour, il semble bien rejouer
 

 
Ah, ben z'est ballo
...un trop grand Aicar à retrouver une forme physique suite aux 5 matchs de la semaine dernière?  

Une belle main ce Dimitrov, il a clairement tout d'un futur grand   Dommage qu'il ait un physique de moineau  

Ca, en 6 mois c'est réglé avec un petit régime au gluten et une préparation secrète

Je dirais plutôt qu'il n'a aucun avenir : son jeu n'a rien à voir avec le tennis de titans avec des longs échanges que le public veut voir.

et honnêtement, comment concevoir de jouer encore en revers à une main?
 

Un joueur de tennis qui ne joue pas comme un cyborg.
 
Quel cauchemar.  

Puis bon, son jeu fonctionne sur surfaces rapides mais l'avenir c'est les surfaces lentes.

 
peu traumatisantes pour les genoux  
 
 

C'est la raison pour laquelle il faut allonger le temps de pause entre les points à 50 secondes, ça me semble le minimum! Sinon comment voulez-vous que je gagne d'autres GC ?  

J'ai même pas besoin de faire ces réponses moi même, je vous aime  

ça taille sévère sur Nadal ici  
 
Il a contrarié l'hégémonie de Federer à sa grande époque, le pêché originel qu'il ne pourra jamais expier...

"Sans lui, 20 tournois du GC, au moins "

 
Tu as du mal à lire, ca taille Dimitrov

à noter un sympathique Gulbis-Del Potro demain à Rotterdam
 
le Letton est tombé bien bas au classement, parmi ses points ATP actuels il y a des tournois challengers :
 
http://www.atpworldtour.com/Tennis [...] .aspx?t=rb
 
il pourrait donc prendre sa "revanche sur la vie" en sortant l'Argentin trop confiant

Aucun rapport.

Nadal forfait pour le double (il était avec Nalbandian). Motif du forfait : "surutilisation du genou..."

Il a du mal à revenir à 100%

http://www.eurosport.fr/tennis/sao [...] tory.shtml

Il préfère pas prendre de risque du tout, il a raison

il peut pas encore faire le grand aicar

Ce jeu de mots pourrave a déjà été commis

Lu sur le twitter " A peine séparée de son père-coach, Bartoli évoque dans L'Equipe la possibilité de retravailler avec lui. "    
 
"Je peux me rendre compte qu’il me manque quelque chose et chercher la bonne personne pour m’aider. Et ça peut aussi être mon père"

Il a déjà une excuse toute faite pour toutes les défaites de 2013

Nadal l'a dit lui même dans une récente interview il a joué davantage de matchs en étant blessé qu'en étant à 100%. Si Rafa avait eu de bons genoux il aurait fait une carrière bien meilleure (exit les défaites en GC contre Tsonga AO, DLP USO, Ferrer AO, Murray AO et USO, Rosol Wim, Soderling RG ?!)

Ba voyons  
 
Il était pas du tout diminué dans les matchs que tu cites, sauf peut être contre DLP ( +les matchs contre Murray ) et encore.

 
Non mais, ne vous prenez pas la tête sur son genou, il a simplement eu peur d'affronter à nouveau Zeballos, sa bête noire.

Ouais il aurait été invaincu pendant 10ans, MINIMUM  

C'est une équation qui me semble plus complexe que ça. Nadal n'a pas de mauvais genoux mais il a un jeu tellement physique qu'il en fait forcément les frais, c'est naturel il est humain. S'il voulait jouer sans jamais être blessé, il aurait fallu qu'il ait un jeu plus offensif, et (peut être que/sûrement) du coup il aurait pas autant gagné.
 
Donc envisager la carrière que Nadal aurait eue sans blessures me semble être un non sens, vu que son jeu (et son calendrier au passage) implique directement des blessures.