Reprise du message précédent :
Sauf qu'on vient de prouver que Murray n'était pas plus fort que Gasquet en 2007, bien au contraire. Gasquet devrait faire partie de ce big 4 aujourd"'hui. Et n'oubliez pas qu'il y a encore 3 ans, on parlait pas de Big 4, mais bien de Big 2 avec uniquement Fed et Nadal. Qu'on a ensuite parler de Big 3 avec le sacre de Djoko mais que pendant très longtemps, Murray n'était pas mis au même niveau des 3 autres.
 
Il n'y a pas d'explications rationnelles sur le fait que Gasquet et Monfils ne soient pas aujourd'hui dans le top 4 au vu de leur parcours au dessus du lot en junior. A la limite, Tsonga ne décoit pas forcément par rapport à son parcours junior.

 
Depuis quand il y a un lien entre le parcours junior et le parcours pro ?  
 
Cherche pas, il n'y en a pas
 

Gasquet a dû faire une petite pause, aussi
Le niveau français est là en CD, GC c'est de individuel oui...amha

Quand Tsonga passe près d'un 5eme set en 2008 contre djoko, et choisit le passing long de ligne, c'est pas la faute d'une mentalité défaitiste ou du président de la fédé. Surtout que djoko était carbo pour un 5eme!
 
Tu peux faire bosser le mec comme un porc, si le mec à pas envi de bouffer sans gluten, si il veut pas perdre 3kilos, si il veut pas apprendre à faire le grand écart, si il veut pas faire plus d'effort, c'est pas la fédé, c'est pas le mec dans son canap avec une mentalité de looser, c'est le joueur!
 

 
Oui et je me rappelle très bien à l'époque qu'en France, on disait qu'il était impossible pour les joueurs francais de gagner des Grands Chelems avec Nadal et Federer.....sauf que Djoko,Murray et Del Potro ont prouvé le contraire par la suite.
Alors que pourtant, Gasquet et Monfils étaient de l'avis de quasiment tous les spécialistes au moins aussi prometteurs que Djoko, Murray ou Del Potro.
Ironiquement, Tsonga était un peu en retrait au niveau de la hype mais c'est lui qui est finalement devenu notre meilleure chance en Grand Chelem.

 
D'ailleurs, pour rebondir sur Gasquet, je me rappelle très bien qu'après sa finale de Master 1000 perdue contre Federer en 2006 (après avoir remporté le 1er set 6-2), il disait que d'ici quelques années, il penserait pouvoir le battre plus régulièrement, signe qu'il avait quand même de l'ambition.
Malheureusement, on a rien vu de tout ça par la suite.......

Regarde le coup droit de Murray et Gasquet en 2006-2007-2008 => CD de junior.
Maintenant Murray a un vrai CD tandis que Gasquet ne l'a pas amélioré Il y a un manque de travail flagrant chez Gasquet, Monfils.

Mais il faut arrêter, la France est un très bon pays de tennis (le meilleur hors terre battue)... On a de très bons joueurs. Manque juste un cador capable de gagner des Grand Chelem.
 
Classement (perso) race par nation: (entre parenthèse, le "meilleur" par nation)
France : 2640 (Gasquet: 430)
Serbie : 2532 (Djokovic: 2000)
Espagne : 2480 (Ferrer: 1210)
Grande Bretagne : 1639 (Murray: 1450)
Allemagne : 1453 (Kohlschreiber: 260)
 
On a une densité de joueurs de bon niveau impressionnante.
 
Quelques remarques, l'Espagne devrait revenir première dès le retour de Nadal. La Serbie et la Grande Bretagne doivent beaucoup à leur membre du Big 4. La France et l'Allemagne ont des caractéristiques similaires avec un cran en dessous pour les allemands. Les USA sont pour l'instant absents de ce classement, la disparition des surfaces rapides (et la retraite de Roddick) leur a bien fait mal.

 
Bah justement si, ca peut venir de l'éducation, de la mentalité des coaches francais qui ne font pas autant bosser leurs joueurs qu'à l'étranger, etc......
Quand tu vois par exemple qu'un Deblicker (ex-coach de Gasquet) considérait que la muscu, c'était accessoire pour un joueur de tennis, tu as déja une partie de la réponse sur le pourquoi de la malédiction française en Grand Chelem.
Si dès leur plus jeune age, on apprend pas aux joueurs francais à s'entrainer dur, bah c'est rare qu ils perdent facilement ces mauvaises habitudes plus tard.

Tsonga est quand même régulier face aux joueurs > top10, donc il mérite bien sa place de n°8.
Pour moi, c'est le même profil que DLP et Berdych, capables de battre n'importe quel joueur du big4 si ils sont on fire.
Le problème c'est que ça arrive une fois sur 20.
 
 

 
Un exemple parmi d'autres......

Meilleur nation    
La France a beaucoup de bons joueurs mais aucun ne rivalise avec le big 4 et l'histoire ne retiendra que les numéros 1 mondiaux et les vainqueurs de GCs ....

y a sans doute des choses à changer sur la formation, oui. mais faut pas parler de "mal francais", y a des sports où on est ultra compétitifs.

 
Ça dépend lesquels    

 
Je ne vois que la natation comme contre exemple. Merci de ne pas parler de sports mineurs comme le handball.

La formation française est bonne jusqu'à 17 ans ensuite quand il faut franchir le cap cela n'est pas bon.

 
On voit bien mieux les effets et les trajectoires en vrai. Et je doute qu'on entendait Murray dire  "fucking moonbals" à la télé. Mais bon.  
 
 
Puis j'aime bien qu'on vienne m'expliquee que Gasquet était tellement meilleur que Murray à Bercy 2007 qu'il a carrément balancé le 2e set après double-break et a ensuite donné l'impression de pisser sur lui à chaque premièr service loupé, sans doute par serenité sur la qualité de sa 2eme balle et l'inaptitude de Murray à l'exploiter?  

ah bien sur, si on dégage les sports selon le critère tapiefan, on est très mauvais.

Ou sont les highlights de Gasquet - Murray à Bercy 2007 qu'on analyse ça  

Pour les juniors, pour ce qui concerne les bons résultats de la France, ca démontre simplement le très bon fonctionnement du systeme de repérage et formation des meilleurs jeunes en France, qui les amène très vite à un niveau pro.      
 
Aujourd'hui un top joueur chez les juniors n'est pas forcément un super cador de demain, ca peut tout autant (voire plus souvent) etre un jeune bien encadré.

 
ou même des Master Series.
Un seul Master serie remporté par un joueur francais en 12 ans, je le rappelle.

 
Regarde le palmarès des championnats du monde, il n'y a que des pays européens. A chaque championnat du monde, il n'y a que des européens à partir des quarts de finale. Restons donc sérieux messieurs, le débat était honnête et de bonne qualité jusque là.

 
J'admets que vu sous cet angle, tu marques un point.

 
Et le Master en question est celui qui est joué en France où la moitié des cadors font l'impasse.

Déjà, faut enlever ceux qui n'ont pas échappé aux cadors, au moins 80%, et après sur le reste, on ne s'en sort pas si mal.  

 
Pour ne rien arranger!
D'ailleurs, quelqu'un se souvient du dernier gros tournoi étranger remporté  par un joueur francais?

 
Serieux ?  
 
Ok, donc si on suit ta logique sur le mental français, celui ci est un mental de perdant, car il n'y a pas de vainqueur de GC.  
Donc le mental suisse devrait être phénoménal ! Or, il n'y a qu'un seul joueur suisse  a avoir atteint le top 10 ces dernières années, et un seul a avoir gagné de grands tournois
Et pareil pour la Serbie  
 

Le Rugby. Le Basket. La voile.

 
Tu oublies les femmes apparemment. Hingis est suisse. Ivanovic est serbe.

 
Mauresmo est française  
 

 
depuis janvier 2009, hormis les big4, les seuls joueurs à avoir gagné un M1000 sont :  
 
- Ljubicic (IW 2010)
- Roddick (Miami 2010)
- Soderling (Bercy 2010)
- Ferrer (Bercy 2012)
 
9*4=36 tournois, dont 32 (89%) gagnés par le big4  

Si on compte les femmes, la France a donc gagné des GCs et eu des N°1 mondial, tes arguments ne tiennent plus.

 
Gasquet à Doha il y a 3 semaines    

le rallye (discutable question sport, mais faut du mental), le judo où on sort des monstres régulièrement.

 
Ecoute, c'est pas compliqué: quand un autre pays que la France a un joueur potentiellement très fort, ce joueur en général gagne des grands titres (ex: Murray, Djoko, Del Potro,Nadal, Federer, Safin, Agassi, Roddick, Sampras).
Quand c'est la France, ce joueur n'y arrive pas. Pourquoi?
De l'avis de tous, des joueurs comme Monfils ou Gasquet avaient largement le potentiel pour gagner un Grand Chelem (tu ne bats pas par hasard un Federer alors à son summum à suelement 18 ans en le bombardant de coups gagnants) .......et 6-7 ans plus tard, il n'ont meme pas réussi à gagner un ATP 500!
C'est un gros gachis, ca personne ne peut le nier.
 

 
Doha un gros tournoi  

 
Le rugby est encore plus mineur que le hand. Il a de plus été pratiqué pendant des années par des personnes en surpoids.
 
Concernant le basket, Parker est américain par son père et a donc récupéré sa mentalité. Beaucoup de ceux qui brillent aujourd'hui ont fréquenté les universités américaines (et donc acquis cette mentalité de la gagne). Diaw et Batum ont tous les deux eu un père ou une mère international africain.
 
La voile, no comment.

Le gros frein qui fait qu'on arrive pas à avoir un joueur qui gagne des grand chelem c'est, à mon avis, qu'on veut depuis 20 ans un joueur qui gagne RG. Mais sans orienter de préparation sur terre battue comme le font les argentins ou les espagnols. Paradoxal !

faut regarder la liste de bons juniors qui n'ont jamais percé, elle est très longue. Que dire de donald young?

 
Mary Pierce était + américaine que française. Mauresmo était + un homme qu'une femme. Elle a de plus gagné son premier grand chelem sur ... abandon...