Reprise du message précédent :
Pour les gains des sportifs, ça me choque quand même un peu. Pourquoi ne pas baisser les gains des vainqueurs / finalistes pour les distribuer aux premiers / seconds tours?

AU final, tout le monde est augmenté => il faut plus d'argent => les prix des places augmentent. (ce n'est pas le seul revenu des tournois, mais ça en fait partie, à hauteur de 20% environ)

D'ailleurs, les tarifs de RG vont augmenter pour financer les travaux de rénovation...

Honnêtement, il se passerait quoi si l'on divisait par 2 les gains des finalistes? Ils menaceraient de ne pas venir? lol... Faut pas oublier que leur célébrité / sponsoring vient avant tout de leurs résultats sportifs, ils s'autopénaliseraient eux-mêmes...

Que des sponsors type Nike ou Adidas ou Gilette établissent des business plans sur ces mecs là, admettons. Mais que les tournois distribuent des sommes énormes aux joueurs... donc avec des impacts sur les prix des billets, moi ça me choque.

QUant à dire "ouais mais leur carrière est courte", je suis désolé, ce n'est pas un critère. Personne n'est forcé à jouer au tennis. En revanche, qu'un mec #100 puisse en vivre => entièrement OUI, mais qu'un mec #10 gagne 100x plus, non. Ou alors, 0 impact sur le prix des places.

Si l'on veut attirer des jeunes dans le tennis, ce n'est pas en pratiquant des tarifs accessibles uniquement aux cadres sup qu'on va y arriver. (OK les places des premiers tours sur les courts annexes coutent peu.... mais avouez que pour un jeune, voir son idole type fed, djoko ou nadal, ça a quand même plus de gueule)

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Inter [...] _de_tennis
Entre 2000 et 2006, les recettes liées à la billetterie sont passées de 15,5 à 21,2M€. (+ 36%)
Et encore, j'aimerais bien connaitre l'évolution 2000 -> 2012

Complètement d'accord  

 
d'après ce que j'ai compris :  
- ça s'applique bien aux sportifs salariés ou sponsporisés, qui touchent un revenu régulier.
libre à l'employeur de payer ou pas le surcout d'impots. Par exemple, c'est le PSG qui prend en charge les impots d'Ibrahimovic, il récupère 4M€ net par an, sans aucun impôt à payer derrière.
- mais pas pour les revenus exceptionnels.
or pour le tennis, par définition, ton prize money dépend de ta prestation... du coup, je suis pas sûr que la taxe à 75% s'appliquera pour Nadal en 2013
 

Pas faux    
Mais en même temps, la légende raconte qu'à son 20eme GC en 2016, Federer annoncera sa retraite surprise. Il préfère partir dans la légende
 
 

Voilà    
Mais les joueurs de tennis ne sont pas salariés, ils n'ont pas de contrat de travail quelconque avec l'ATP?
d'ailleurs, je ne sais pas quel type de régime de retraite/sécu les joueurs français peuvent avoir... indépendant?  

 
il doit très certainement il y avoir le syndicat des joueurs qui s'occupe de ça parce que la sécu française quand t'es 2 mois en france par an ça sert pas à grand chose
pour les retraites vu qu'on parle tout le temps des sous et que après ils ne gagneront pas autant je suppose que c'est plus freestyle et que les joueurs doivent épargner souscrire à une retraite privée pour pouvoir toucher des sous après

Quand on voit ce que représente le prize money d'un GC par rapport à ses recettes, je doute qu'on puisse imputer la hausse du prix des billets simplement à l'augmentation des gains des joueurs.

Le montant du vainqueur sert surtout à "vendre du rêve" et à donner du prestige au tournoi. Alors c'est sûr qu'en ne donnant que par exemple 500 000e au vainqueur les joueurs viendraient toujours et auraient bien assez d'argent pour vivre, mais le prestige généré ne serait pas le même.

Ça marche toujours comme ça dans le sport, il faut que les sportifs soient très bien payés pour donner une bonne image d'eux et de leur sport. Ça permet aussi de valoriser leur performance et de les encourager à bosser encore plus.

Parfois à l'insu de leur plein gré.

Notez bien que je ne dis pas que c'est pas pourri et stupide comme système

Je sais pas si tu te moques ou si j'ai raté une référence

Probable référence au Richard Virenque des Guignols de l'Info, qui s'était dopé "à l'insu de son plein gré". A mettre en relation avec le "bosser encore plus", je pense

Ok
 
J’assume pleinement la responsabilité de cet échec et j’en tire les conséquences en me retirant du topic ATP

Voilà, comme l'a dit Taiche, et puis parler d'argent dans le sport et de l'image positive des sportifs, un vendredi, sans évoquer le dopage, je trouvais ça dommage

 
le fameux "progresser plus pour gagner plus"

y a 3 pages tres interessantes dans le tennis mag sur les thunes et les impots
 
RG en 2000 c'etait 766 125 euros
en 2012 c'etait 1 250 000
 
nadal qui remporte RG 2012 doit théoriquement s'acquitter de 560 000 euros pour le fisc francais

La billetterie est supérieure au prize money.
Sinon je peux poser la question autrement: donne moi une bonne raison d'augmenter perpetuellement le prix des billets? (à part l'argument: tant qu'il y a des gens qui achetent, pourquoi se priver)
 

C'est triste, mais malheureusement je pense que l'argument que tu cites joue à plein. Le but d'un tournoi, c'est de faire du fric, pas de la charité.

La France, c'est pas la GB Nadal ne doit rien au fisc français.

alors l'avocat fiscaliste interviewé dans tennis mag se trompe

La France a des accords avec l'Espagne, Nadal ne doit déclarer son prize money qu'en Espagne je pense.

La GB fait les choses différemment, d'où son absence du Queens et des JO

Ou le journaliste n'a rien bité et a écrit de la merde comme la plupart des journalistes

Mais non, spassk'il avait mal au genou

Si Si. Les gains gagnés dans un tournoi sont soumis a la fiscalité du pays en question. Ca deja etait dis plusieurs fois.

Bien sur que nadal ne paye pas d'impots en france pour des tournois australiens mais pour rg oui.

Et non

 
Et parler de dopage sans parler de Nadal, tu ne trouves pas ça également dommage ?

 
sans oublier la WTF

 
Et pourquoi Nadal chouine sur Wimbledon et pas RG?

 
Parce que le régime fiscal anglais impose les sportifs sur leur prize money, mais aussi sur une partie de leurs revenus globaux selon le temps passé au Royaume-Uni.

Oui, notamment sur les revenus du sponsoring.

 
+1, ducoup il fait wimbledon 2 semaines et se barre fissa de l'angleterre  

Bon ben j'ai dit des conneries alors

mais je suis surpris, j'ai bossé 6 mois an France en 2008 sans y payer d'IR et le tout légalement. Donc la question, c'est l'IR qu'il doit s'acquitter ou un autre impot/taxe ?

 
c'est très con à dire, mais c'est bien la loi de l'offre et la demande
 
tu pourrais mettre des places à 300€ en cat.3 pour la finale homme, et ben ils trouveront preneurs.
il n'y a qu'à voir le bordel que c'est pour réserver, quand tu n'es pas licencié (et on sait de quoi on parle, enfin, je me comprends )  
 
 

 
c'est peut-être ta boite qui prenait en charge des impôts? (comme Zlatan )
il me semble que ça peut-être le cas pour certains contrats de travail quand tu bosses à l'étranger.
 
 

Non, si ton employeur FR t'envoie à l'étranger pendant au moins 183j, t'es pas imposable
Source: http://www2.impots.gouv.fr/documen [...] 30_231.pdf

oui, mais c'est le cas pour les "salariés envoyés à l'étranger par leur employeur établi en France"
 
or le cas de Youmoussa me semble différent : il est salarié d'une boite à l'étranger (San Fransisco) qui l'a envoyé bosser en France 6 mois, où il n'a pas payé d'IR.

 
Non, il y a des accords entre pays pour éviter la double imposition (et je n'ai pas été muté). Je vois mal Nadal remplir une fiche d'IR pour son prize money à RG..

Tout dépend si Nadal doit déclarer ses gains en France pour son imposition espagnole?
 
tes revenus touchés en France, ils ne sont déclarés sur aucune feuille d'impot (US et France)?

Tu définis ton foyer fiscal a un endroit et déclares tous tes revenus de l'année dans ce pays.
Un autre exemple, ce sont les frontaliers. Un français qui habite en France mais bosse en Suisse ne déclare pas ces revenus en Suisse. C'est globalement l'argument utilise par les tennismen : il passe l'année autour du globe et ont des revenus dans tous les pays. S'ils choisissent la France pour leur foyer fiscal, ils doivent déclarer tous les revenus quelque soit l'origine.

Je ne suis pas un expert, il y a sûrement autre chose que je ne connais pas.

jvais pas recopier l'intégralité de l'article
 
combien paie t on d'impots sur les gains en tournois ? ex à RG pour les frs ou si on est étrangers ?
- il n'existe pas en france d'imposition liée la nationalité. En conséquence, les gains provenant directement de l'activité sportive exercé en france sont taxable en france.
les tournois prélevent 15% blabla donc IR à remplir
 
en uk c'est 20% + droit à l'image (prorata du temps passé sur le territoire brit)
 
sur les contrats sponsoring on tient compte du lieu de résidence et non la nationalité
 
y a pleins de détails technique apres

tu parles de quel article ?

 
celui dont j'ai parlé au dessus
 
par contre comme je l'ai lu dans les toilettes je prefere pas faire de scan

Au fait, pour RG, quand commencent l'ouverture des ventes pour les licenciés ? C'est bientot ?

 
Le truc, c'est que lorsque tu connais un domaine, tu te rends compte super rapidement que les journalistes écrivent de la merde. Donc je serais curieux d'avoir plus de détails.