Reprise du message précédent :
 
Ce qui est chiant c'est que vous ressassez toUjours la même chose.
 
- gasquet ne gagnera pas de gc et aura toujours un mental pourri
- il y aura toujours des break en WTA
- monfils fera toujours le guignol
- Nadal grattera toujours son slip, et prendra toujours autant de temps
- Murray gueulera toujours sur un court
- bartoli sera toujours un peu enrobée, et n'aura jamais un physique de top modèle
- etc....

 
disons que Murray est le seul du club à ne pas avoir remporté de GC, c'est ça qui fait un peu bizarre
 
et dès qu'il faiblit en masters 1000 sa place de top 4 devient fragile ( actuellement 6ième au classement race, Ferrer commence à prendre de l'avance sur lui )
 
ça changera peut-être à wimbledon  

de toutes façons, à Wimbledon, Murray va encore se casser les dents contre Rafa en demie

 
C'est fou ça...
 
y'a eu d'autres périodes similaires dans l'histoire de ce sport ?
 
C'est un vrai oligopole, un cartel je dirais même plus... 7 ans de GC et un gâteau qui se partage à 3 ! C'est quand même moins fun que les années 80/90, avec des vrais personnalités différentes et chacun son moment de gloire non ?
 
 
C'est comme Nadal, cet aprem', il balaie son adversaire...il y a un moment, l'intérêt pour ce sport risque d'être atteint non ?
 
 
Je parle en Tennix hein  et justement, pour les spécialistes de ce sport, qu'en pensez-vous ? Au delà des records et des muscles, vous appréciez la période actuelle ?

Comme maintenant en WTA.
 
 
 

Je ne suis pas un spécialiste, mais j'adore les duels récurrents, et j'aurais bien aimé que ces quatre trois-là aient le même âge en étant au top en même temps

 
C'est génial pour l'histoire du tennis....  
 
...mais perso moi ça me lasse plus qu'autre chose. On a des "vrais matchs" que en 1/2. Les 1er tour n'ont plus d'intérêts,on s'emmerde 12jours sur 14 pendant un GC, sauf cas exceptionnel sur un ou deux matchs.
 
Je demande pas la WTA, mais plus de variété d'as les vainqueurs de gc et masters 1000 ferait du bien....mais bon c'est pas de leur faute si ils sont trop supérieurs aux autres
 

Et l'intérêt se renouvelle énormément lorsqu'apparaît un Del Potro (qui se blesse juste après mais c'est une autre histoire).

Suffit de réaccélérer un peu les courts - y compris la TB - pour retrouver un peu de suspens (cf Madrid). Parce que sans le ralentissement global des surfaces, Nadal ne ferait pas gd-chose en GC en dehors de RG, et Djoko serait également plus à la peine. On peut se dire que Federer écraserait les deux autres, sauf qu'il y aurait p-e d'autres joueurs à même de l'embêter sur rapide qui émergeraient

Ouais, c'est chiant quand l'histoire est écrite d'avance...Le sport de haut niveau, c'est aussi des surprises...

Je crois que le public du Court Central n'a jamais autant jubilé lorsque Soderling a défait Nadal en 2009...

Le pire, c'est que ces 3 géants du Tennis ne connaitront pas le déclin...On pourra même pas jubiler de les voir chuter dans un premier tour ou deuxième tour comme Agassi ou Sampras.

Ils sont trop arrogants, trop businessmen, trop soucieux de leur image...Ils vont partir au sommet de leur gloire, comme Justine Henin.

Mais le déclin, ça fait aussi parti des grands sportifs !

Donc Federer et Nadal sont déjà partis...

Blague à part, Federer arrêtera dans 4 ans, et Nadal, ben il décline depuis si longtemps qu'il est VRAIMENT déjà parti.

 
Si on m'avait dit il y a 5 ans que l'on vivrait une telle période de tennis avec des joueurs aussi exceptionnels ...    
 
C'est surtout assez dingue de voir que derrière un joueur hors norme qu'a été Fed lorsqu'il dominait outrageusement le circuit, 1, puis 2 ont réussi à faire leur bonhomme de chemin, et à bousculer le patron pour lui prendre sa place avec autorité.
 
 
 
 
 

+10000000

Mais il y aura toujours ceux qui sont pour les échanges, et ceux qui sont pour les surfaces,variées.
Mais avec des surfaces plus rapide, berdych dlp Tsonga et j'en passe auraient réalisé quelques jolis coups en GC et m1000.
Et d'autres "no name" auraient pu s'exprimer mieux que ce qu'ils font actuellement.

Il faudrait augmenter la diversité des GC. Que la tere battue soit lente pas de problème, mais que Wimbledon soit plus rapide bordel. Et l'Australie et US Open entre les deux.

Ouais
L'uniformisation des surfaces a accentué nettement ce phénomène des 3 qui raflent tou, même si on a affaire à 3 dingues.
Avant y avait trop de différences entre les surfaces, un spécialiste de la TB passait pas 3 tours à Wimbledon (Kuerten est arrivé une fois en 1/4 mais bon...).

Les surfaces sont classées en 4 catégories par l'ATP, 1 la plus lente (TB), 4 la plus rapide (Bercy).
Pour moi faudrait un GC de chaque type, avec un GC (USO ou plutôt Australie) en 4, aussi rapide que Bercy quoi

C'est le masters qui est surface rapide c'est déjà pas mal. Son prestige est proche d'un GC.

 
J'ai pas de préférence pour que tel ou tel tournoi devienne le plus rapide   je pense simplement comme je l'ai dit t'introduire de la diversité (un de chaque ça me va).

Oui parce que chaque année on nous ressasse "putain c'est chiant RG, ses rameurs et Nadal qui gagne à la fin, vivement Wimbledon pour voir du beau tennis". Et à Wimbledon, on retrouve qui à ramer en finale (et à gagner qd y'a pas Djoko en face) ?
 
Si encore il s'agissait d'une exception... Mais qd on regarde le parcours de l'armada des rameurs espagnols, on voit qu'il est à peu près identique sur les deux tournois

Ferrer, Verdasco, Ferrero et Almagro ne font jamais rien à Wimbledon.

Il faudrait passer Melbourne sur des courts de tennis en bois, comme ça on a 4 surfaces bien différentes

Si j'ai le temps cette semaine je ferais la liste des GCs gagnés avec des tableaux en bois ces 10 dernières années, certains risquent de tomber de haut  

Oui mais ça concerne que 8 mecs donc non

Ah, les rencontres de championnat sur les terrains en parquet, que de bons souvenirs.    
J'avais perdu contre un vieux 3 classements en-dessous qui ne faisait que choper revers/CD, un tennis de rêve sur cette surface.
Et puis ce serait l'occasion de découvrir certaines talents de la WTA au-delà de 500ème place en seconde semaine de GC.  

Ferrer :
RG 2011 : 1/8
Wim 2011 : 1/8
 
Verdasco  
RG 2011 : 3ème tour
Wim 2011 : 2ème tour
 
Almagro :
RG 2011 : 1er tour
Wim 2011 : 3ème tour
 
García-López :
RG 2011 : 3ème tour
Wim 2011 : 2ème tour
 
La différence est flagrante
 
 

Et la même analyse est aussi foireuse sur 10 ans ?

Verdasco ok, Ferrer fait les mêmes perfs à Wimbledon qu'à l'US Open, et Almagro n'a jamais rien fait en GC en dehors de RG...
Ferrero bon il est en fin de carrière, mais les 2 dernières fois où il a atteint les 1/4 c'était à... Wimbledon

C'est le système,des 32 têtes de séries qui donnent des tableaux en bois.
 
Wawrinka, gasquet, Raonic, clic, verdasco, Dolgo, tomic.....seraient des mecs potentiel pour le 1er tour. Et la tu peux avoir un tableau d'enculer!
 
En 2000( de mémoire) rios/moya au 1er tour de l'australie! Rios top 10 ou 15, moya non tête de série genre 22ème. Et la il y a de l'intérêt pour le 1er tour.
 
Alors oui,ça changerai pas forcément les résultats en gc, mais ça donnerait des matchs intéressants d'entrée de jeu.

Et des matchs moisis ensuite?

Des Andres Gomez tous les ans.  

en tout casd j'espere que muray va prendre une claque face a rafa

Arrête un peu la mauvaise foi :
 
Wimbledon 2005 : 2 espagnols en 1/8 (et 1 en 1/4)
RG 2005 : 4 espagnols en 1/8 (et 3 en 1/4)
 
Wimbledon 2004 : 1 espagnol en 1/8
RG 2004 : 3 espagnols en 1/8
 
Et je ne parle pas de 2003 et de ses 4 espagnols en 1/4 (contre 0 à Wimbledon)

On n'en est pas encore là

 
Je pense qu'il n'y a pas trop de soucis à se faire

Voici la liste des imposteurs en GCs de ces 20 dernières années :
AO2002 Johansson
AO1998 Korda
RG2004 Gaudio
RG1990 Gomez
WIM1996 Krajicek

Non mais jusqu'en 1/2 il y a rien à voir.  
 
Le but des Gc, c'est de savoir qui va perdre le moins de jeu pour aller en 1/2, c'est d'une tristesse! Avoir des 1er tours délicats, bah ça oblige le mec à être à bloque tout de suite, et la il peut y avoir des surprises.  
 
Et depuis 20ans, il y a pas tant que ça de finaliste "inconnu" ou avec un classement vraiment ridicule.

Mouais, ça ne change rien au fait que Nadal est bien au-dessus du reste des Espagnols, ralentissement de la surface ou pas.

5 sur 80 vainqueurs ça va il y a pire en effet  

 
Korda, ce style :

 
 
Topé pour dopage, il a pris pour les dix générations avant lui et les dix suivantes.  

Mais ça personne n'a jamais dit le contraire.
Par contre Nadal n'aurait jamais gagné Wimbledon dans les années 90. Regarde ses résultats sur une surface aussi rapide (Bercy)

Sans avoir un finaliste inconnu, on pourrait plus souvent avoir un top 10-15 en finale, quoi. Sans même lui demander de gagner. Ces dernières années, à part Sodö et Berdych...