Reprise du message précédent :
C'est qui Kanepi  

Konepa.

 
Hej,
Sportive estonienne de l'année, déconne pas !
Bon faut dire, depuis que Kristina a pris ssa retraite. :/
 
*edited* : ah merde, en 2008 sportive de l'année en fait.

 
Le cousin de Bontempi ?  

Je débarque, mais j'apprends à l'instant que la tenante du titre Na Li a été sorti par ... une qualifié, 142eme mondiale ?    
 
Si on regarde les tableaux des quarts féminins, on a :  
 
15 - 6
21 - 10
 
Q - 4
23 - 2
 
 
Comparons maintenant au tableau masculin    
 
1 - 5
3 - 9
 
6 - 4
12 - 2
 
Sachant que :  
- DLP (9) élimine Berdych (7), donc pas une vraie surprise non plus
- Almagro (12) - grand spécialiste de TB - élimine Tipsa (8), qui est un peu le "faux top8" (il n'a que très rarement battu des top8)
 
 
 
Ya pas photo

Qui vaut beaucoup mieux

Hej,
C'est pas nouveau... L'an dernier, je crois que c'est pour Wimbledon qu'on en avait parlé, chez les femmes c'était une hécatombe de têtes de séries très tôt dans le tableau aussi.
Au temps de Steffi Graf, quand la n°16 se faisait taper avant les 8èmes, c'était une petite révolution.

 
 
Je suis assez d'accord avec ça.  
 
J'aurais personnellement beaucoup de mal à humilier un ami de cette façon.

 
Hej,
Mouais en même temps c'est humiliant aussi de voir le gars te laisser un jeu.  
Thierry Champion a fait pire contre Brugera.

Ouais, fallait aller au jeu décisif dans chaque set
 
Et l'humiliation, faut vraiment la chercher. Parce qu'ils se connaissent ou parce que'il y a deux bulles ? Mais il aurait pu mettre trois roues il l'aurait fait et n'importe qui à sa place, pote ou pas pote.

 
C'est surtout le décalage grandissant depuis des années entre :  
- un circuit masculin où le big4 domine quasi tout en GC et M1000 (dernier qualifié en demie d'un GC... Tsonga à Wimb 2011 )
même derrière, on retrouve finalement les mêmes : Del Potro, Berdych et Tsonga...  
- un circuit féminin sans patronne(s), où n'importe qui peut battre n'importe qui.  
qui est frappant.
 
 

 
Hej,
Ouais ça s'est inversé entre les hommes et les femmes par rapport aux 90's.

 
 
au contraire, ça montre que Rafa est hyper sérieux et appliqué dans ses matchs, et que s'il peut te coller une bulle ou 2, il n'hésitera pas.
 
le truc un peu dommage chez lui, c'est de ne pas chercher à tenter des nouveaux coups.
rafa reste bien dans sa filière de jeu, alors qu'il a une marge de sécurité de 10km.
 
Fed, lui, a parfois tendance à chercher la créativité quand il sait qu'il marche tranquillement sur son adversaire.
Après, c'est peut-être encore plus humiliant pour l'adversaire, qui passe alors pour un vulgaire sparring partner    

Clair, surtout que le mec est pro quoi, il sait à quoi s'en tenir, c'est n'imp    Et puis quand Monaco était gosse, dans son club local, je pense qu'il ne devait pas se faire prier pour mettre des branlées à ses potes  

Federer - DLP sur le Lenglen

C'est un peu la raison qui fait que bcp ne supportent pas son jeu, dénué de tout panache. Les seuls contre qui il ose de temps en temps prendre des risque en passant à l'offensive (au lieu de se contenter de contrer en ramant) sont les inconnus qu'il est en train d'écraser

Nadal a perdu 19 jeux en 4 matchs, soit encore mieux qu'en 2008 (22 jeux perdus). Il faut remonter à Villas en 82 pour voir un joueur faire mieux (16 jeux perdus).

et 25 pour Ferrer (pas mal non plus)

>> http://www.lequipe.fr/Tennis/Actua [...] tie/289012
 

Bon, hyper déçu par Gasquet. Des confirmations de l'idée que je me fais de ce joueur : un type à la technique extraordinaire mais qui n'a pas de physique et pas d'intelligence de jeu.
Ok, Murray a tout réussi sur ses deux derniers sets, mais il n'a pas le droit de se faire balader de la sorte dans l'échange...on avait l'impression de voir un gamin prendre une leçon de tennis et tomber dans tous les pièges. Les mêmes pièges, plusieurs fois de suite.
Y'a un moment quand tu te fais prendre sur amorti, et qu'à chaque fois que tu essaies de la remettre longue tu prends un lob, tu tentes une contre-amortie, quoi...inlassablement, un lob...et son déplacement en marchant pour aller les chercher, sans (pouvoir) se ruer dessus, pour finalement se rendre compte qu'il y a un lift et qu'il était trop court alors que n'importe quel autre joueur aurait eu le temps de faire trois fois le tour de la balle    
Et psychologiquement, on le disait blindé, costaud, il a ressassé pendant tout le match les chouineries de Murray avec son dos.
D'ailleurs Murray vient de dépasser Djoko dans mon top antipathie, je prie pour qu'il se fasse étriller comme il faut.  

 
Y'a même pas de débat à avoir, faut vraiment ne s'être jamais fait remonter un 5-0 sur un court pour croire qu'on peut laisser par pitié/amitié/etc...un jeu ou deux à son adversaire. Mais faut pas se raconter d'histoire, ça fait souvent autant chier celui qui met les roues que l'autre.  

sur le physique je suis d'accord
 
autant sur l'intelligence de jeu bof
 
quand il joue bien il sait etre bon tacticien, là évidemment il a fait n'importe quoi ...^^
ca révèle plus son mental en carton ce match
des DF sur des balles de sets ou autre bref^^

De toute façon Gasquet a largement tenu son rang.

 
 
sur le tournoi oui 1/8e de finale ca correspond a son classement actuel
 
sur les deux derniers sets... ca reste du old fashioned gasquet - gaph-potential - failesque  
 

On parle tout le temps de Big 4. Je ne vois qu un Big 3 les autres ramassent les miettes...

 
Il a un service relativement pourri pour un top 20, son coup droit n'a absolument rien d'impressionnant si on le compare à bon nombres de TOP 50 (et d'autres), il a surtout un revers extraordinaire mais avec lequel il n'arrive que trop rarement à prendre la balle tôt.
 
Bref, techniquement, ça n'a rien de particulièrement brillant, c'est plus son aisance qui est belle lorsqu'il est en pleine confiance, et son revers.

 
La terre battue sera rose sur le cours 1 où jouerons les légendes féminines.  
Sinon il y a un des responsables du master de Madrid qui est venu sur le plateau de France TV   des gars comme ça on en fait plus, il avait un franc parler et il disait ce qu'il pensait sans aucune retenu il m'a beaucoup plus. Il faudrait que je retrouve son nom.

 
 
idem murray c'est quand meme un gros cran en dessous du djoker , de natroll ou de Roger quoi
 
meme si visiblement, abonné aux quarts de finale depuis us open 2010 quand meme

 
Je trouve qu'elle se limite à un coup, son intelligence de jeu, soit la base, à savoir : tenter une amortie quand le gars est à 15 mètres, se ruer sur une balle qui est plus courte que les autres, bref, tout ce qui est "évident" et exploitable de suite.
Par sa technique, il sort aussi un revers gagnant à 3 mètres de la ligne de fond, mais là on ne parle pas d'intelligence de jeu.
 
Sauf à mener l'échange de A à Z, il est hyper passif, et quand le point est mal engagé pour lui, je pense qu'il s'en sort moins souvent qu'un autre, toutes proportions gardées. (top 20)
 
Il devait être un peu cuit aussi, parce que même si Murray est un excellent retourneur, les premières balles croisées de Richard étaient souvent inoffensives. Les montées avec balle à mi-court où il se fait transpercer systématiquement...même le point où il lève les bras à 5-1 dans le dernier set il aurait dû le finir plus tôt, il s'en sort plutôt bien...
 
 

Ca dépend des périodes, y a eu des moments où Murray était dans les 2 ou 3 (et où ça enterrait Djoko sur ce topic ). Chez Djoko justement, les résultats restent pas mal, mais je sens que ça pète de partout depuis quelques mois et qu'il peine de plus en plus à masquer ses déficiences. Il pourrait bien s'écrouler dans pas longtemps.

Oui, il faudrait arrêter de voir en lui celui qu'il ne sera jamais.  

Ion Tiriac, on en a parlé avant.  

 
 
jugement assez sévère quand meme
 
evidemment tu le juges alors qu'il a pas été top sur ce match

Merci grozibouille, au moins j'ai récupéré son nom.
J'ai vraiment adoré son passage sur le plateau de france television.

 
Ah si, il a fait un super premier set, et oui, il y a beaucoup de déception dans mes propos, mais voilà quoi, c'est toujours pareil.    
Et puis c'est au pied du Murray qu'on voit le maçon, et là il lui est bien tombé sur la tête, le Murray.  

vais être obvious, mais le "big 4" ça vient de la 1ere league anglaise (Man U, Liverpool, Chelsea, Arsenal)... puis on a adapté l'expression au tennis

C'est aussi le surnom des 4 tournois du GC.

C'est à ce charmant personnage qu'on doit les mannequins qui ramassent mal les balles à Madrid et la terre battue bleue mal préparer qui a fait gueuler tous les joueurs cette année, donc certains qui ne comptent pas revenir

• Le Big 3 laissent les miettes en Grand Chelem  

(1 seul vainqueur différent de Fed/Nadal/Djoko depuis RG 2005, soit 28 tournois joués : Del Potro)
 

• Le Big 4 laissent les miettes en Master 1000  

(4 vainqueurs différents de Fed/Nadal/Djoko/Murray depuis IW 2009, soit 32 tournois joués : Davydenko, Ljubi, Roddick et Sodo)
 
 

Ce qui est chiant c'est que vous ressassez toUjours la même chose.
 
- gasquet ne gagnera pas de gc et aura toujours un mental pourri
- il y aura toujours des break en WTA
- monfils fera toujours le guignol
- Nadal grattera toujours son slip, et prendra toujours autant de temps
- Murray gueulera toujours sur un court
- bartoli sera toujours un peu enrobée, et n'aura jamais un physique de top modèle
- etc....