Reprise du message précédent :

Mais deviens TOP 10. Yen a un parmi des milliers qui y arrivent. T'as envie qu'on te prenne la moitié de ce qu'on ton rarissime talent te rapporte ?
 
J'ai large plus la gerbe en pensant a tous ces traders de merde qui gagnent autant sans le moindre talent...

moi, ce que je comprends, c'est que les joueurs passent 80% de leur temps à l'étranger. donc pourquoi est-ce qu'on viendrait leur chercher des noises pour qu'ils paient leur impots en France (ie, qu'ils soient domicilés en France)
 
Quand un Français travaillant pour une boîte à l'étranger passe 90% de son temps en dehors de la France et qu'ils gagne 300k€ par an, est-ce qu'on vient l'emmerder?
Pourtant, il a eu droit à son école de commerce ou d'ingé à 24k€, aidé aussi en partie par l'Etat...
 
Quand on voit qu'un petit tournoi comme Metz est capable de filer un gros chèque à Tsonga juste pour qu'il vienne jouer leur tournoi, on se dit que le retour sur investissement doit déjà être énorme pour eux... et que ça créée aussi des emplois liés à l'évènement. idem pour Montpellier, Marseille et Nice.

Le talent ET le travail pour arriver top 10.

Mais l'impôt sur le revenu n'est pas basé sur le talent, ni le % d'accession au top du classement mondial. Il est basé sur le revenu, point. Toutes les autres considérations pour dédouaner les joueurs (et je vois mal pourquoi on excuserait les joueurs d'un côté et pas les traders de l'autre, qu'on dit volontiers "fainéants" ), c'est brandir une pseudo-éthique pour voiler son égoïsme.

L'explication de Wundy me semble déjà plus acceptable : ils gagnent 80% de leurs revenus ailleurs, donc pourquoi leur taxer ce qu'ils gagnent ailleurs ? (je sais pas comment ça fonctionne pour les expats ) Après, reste les revenus du sponsoring, qui à mon avis pèsent au moins autant dans la balance, pour les grands joueurs, que les gains en tournois.

Mais excuser leur fuite fiscale par leur talent et leur travail dur, non, désolé, c'est de la connerie.

Ah ben oui on est pas tennisman professionnel on a pas le droit d'avoir un avis

 
Quand ils gagnent de l'argent liée à des contrats de sponsoring, je suppose qu'ils paient aussi des impôts
Mais ils doivent déclarer ça soit en suisse, soit dans le pays liée à la boite qui les "emploient" (Ferrero est italien, il me semble)
 
Merde, encore une occasion ratée de les plumer un peu  

Cela fait effectivement mal au derrière de payer tant d'impôt mais je pense que même pour une dictature bolchevique ( ) comme chez nous il y a un véritable manque d'éducation. L'amalgame pauvres=profiteurs existe vraiment à droite
Perso je préfère jouer au tennis et gagner 500k nets par an que 15k à faire balayeur et 5k au RMI C'est un simple retour d’ascenseur
La société dans son ensemble participe à la réussite de certains. Il suffit de voir combien de sportifs de haut niveau et d'entrepreneurs produit la RDC ou la Colombie

...et l'argument sur la gestion de l'état. Le déficit actuel vient d'un déséquilibre des dépenses trop par rapport aux recettes, mais ça ne veut pas dire que l'argent dépensé va dans des chiottes géantes. Donc STFU Forget.

/Stop HS

 
Bien sur que non. Faut remettre les choses dans leur contexte, qu'ils aient du talent, que d'autres moins talentueux gagnent autant ou plus ne change rien au problème. On vit dans une collectivité, on en récolte les fruits (éducation, formation, santé) donc on doit participer a l'effort collectif. Ils ont tous grandi et vécu en France il me semble non?
 
Que 50% d’impôts te semble trop ou pas assez, c'est juste un problème de gouvernance, c'est pas ça le soucis. Le soucis c'est l'individualisme qui fait couler la société dans son ensemble.
 
Des ouvriers talentueux qui gagnent tout juste de quoi vivre ça existe aussi...personne n'est inférieur ou supérieur a l'autre.

D'ailleurs, ce que dit Forget est du caca en barre, apparemment ils sont imposés avec le régime d'expatrié, c'est à dire imposés dans le pays de gain de l'argent au niveau de l'impôt sur le revenu, par contre pour l'ISF... Rappel: Nadal est la fiscalité anglaise.
 
D'ailleurs, la plus haute tranche de l'impôt sur le revenu est de 40% environ.

Le probleme en fait n'a rien a voir avec les tennisman, on est partit sur un beau HS sur les impots. Perso j'trouve ca juste incroyable qu'on ai a lâcher 50% de ces revenus a un état. J'dirais même que j'trouve ça injuste que ce qu'on paye comme impôts soit exponentiel plus on gagne. Ça devrait être 25% ou 33% pour tout le monde... Un mec riche ne coute pas plus cher qu'un pauvre a l'état...

 
Ok.

Ben non, dans quel pays veux tu qu'ils soient imposé si c'est pas en France ? Ils passent pas 6 mois (je crois que c'est ca non ?) dans le meme pays étranger...

Je suis prêt à parier que les impôts payés par Tsonga en France suite à ses gains en France :  
 
Bercy : 1 titre, 1 finale, 1 quart (un bon pactole)
RG : 2 8emes, 1 R32
Marseille : 1 titre
Metz : 1 titre
Montpellier : 1 demie
 
sont largement supérieurs à l'investissement consenti par la Fédé ou autre organisme dépendant de l'aide financière de l'Etat    
...et même aussi à toutes les opérations chirurgicales subies avec ses nombreuses blessures (encore que, étant résident en suisse, je sais même pas si Tsonga a droit à la sécu en France)
 
 
 
Le retour sur investissement, il est aussi là.

 
Sur, d'ailleurs on va euthanasier tout ceux qui ont ROI négatif  

Bien sur ... l'éducation nationale c'pas que pour le beau geste qu'elle éduque la population. Ca se construit dans un modèle de société, c'est aussi un investissement à long terme. L'être humain est aussi une ressource.

L'objectif c'est de ne pas faire un bilan 0. C'est de faire de la thune pour investir ailleurs ensuite, au pif, pour réduire les inégalités, mais vraiment au pif. parce que si certain paie "trop", d'autre ne paie pas assez.

 
C'est un peu le principe de la progressivité de l'impôt... On peut aussi discuter de la place du talent et du mérite (qui sont 2 choses différentes) et de l'opportunité qu'un talent particulier, sur la seule foi qu'il est reconnu par les autres, puisse conduire à des situatins telles qu'un humain est considéré valoir 500 fois plus qu'un autre... Il y a certainement de fantastiques constructeurs de sculptures en allumettes et fondamentalement, ça n'est ni plus ni moins utile à l'humanité que le spectacle de 2 bonhommes se renvoyant une balle, alors pourquoi ne pas les payer à ce niveau.
 
 
Les joueurs de tennis pro ont déjà un salaire inestimable, celui de pouvoir vivre de leur passion. Tout comme un artiste véritable (celui qui ne court le cacheton). Le reste vient en bonus et il est AMHA à l'heure actuelle assez suffisant. Dès lors, qu'on prenne la moitié de ces revenus au titre de la solidarité nationale ne me paraît pas exhorbitant...
 
Sur ce retour au sujet initial. Je suis surpris que Dolgo se soit fait dégager au 1er tour de Rotterdam...

On peut aussi comparer avec les milliers de diplômes d'école d'ingé ou de commerce qui chaque année, quittent la France pour aller bosser à l'étranger.
et dont leur formation sont en grande partie financée par l'Etat...
 
A supposé qu'ils aient un salaire de 35k€ et qu'il y ait 2000 qui partent tous les ans... ça ferait 70 millions d'€ non taxables en France  
 
 
 
edit : et si on suit la logique de la "solidarité", il faudrait aussi demander à toutes les stars du foot français qui joue dans les clubs étrangers de payer des impots en France, no?  
   
 
et tous les sportifs français de haut-niveau gagnant bien leur vie, qui ont profité des infrastructures en France,  mais qui "travaillent" à l'étranger

Ah mais c'est exactement le même problème hein La "fuite des cerveaux" est une véritable problématique. M'enfin on digresse là

Oui, c'est bien ce que je disais, leurs revenus liés au sponsoring ne sont pas imposés en France, ni à 50% ni à 30%, mais ailleurs. Ce que la déclaration de Forget occulte complètement.

Euh non pas du tout, tes 2 exemples n'ont rien à voir avec le cas des Tennismans...

Dans le cas des tennismans on parle de personnes qui de part leur profession ont l'opportunité de choisir ou ils vont payer des impôts.
Les jd ou les footballeurs payent dans le pays ou ils travaillent point...

Et dans le cas de Tsonga le but n'est pas d'arriver à l'équilibre mais de dégager du "bénéfice" pour pouvoir financer les 20 jeunes dont potentiellement aucun n'aura la même carrière que Tsonga...

Je comprends bien la logique de vouloir payer moins d’impôt mais c'est un raisonnement égoïste...
Pour moi les expatrié fiscaux ne devraient pas pouvoir représenter leur pays (donc pas de coupe davis pour eux...)

Avec de tel somme on ferait tous pareil.si on a une solution pour se faire taxer moins d,argent on le ferait.
 
Eux ils ont la possibilités de le faire, bah qu'ils le fassent, on qu'on leur foute la paix!
 
Si un jour on me dit:" si tu met ton fric à cett endroit, c'est légal tu crains rien, tu payeras moins d'impôts", bah comme dirais gasquet je signe des deux mains!
 
Et ceux qui disent l'inverse sont de réel hypocrites!

Nadal est domicilié en espagne.

 
Que dire de ceux qui pensent que tout le monde pense comme eux...

ok j'ai pas lu le reste  

Non

Parce que l'Espagne a des lois taxant les sportifs de haut niveau differemment.

Oui c'est vrai qu avoir la possibilité de payer moins d'impots quel scandale! Honte à eux!
 
Tout le monde veut payer moins d'impôt me semble t-il???!!!

C'est vrai que pour un petit débat c'est mieux de pas lire ce que disent les autres!
 
Sinon tant mieux pour toi si tu aimes être taxé. D'autre aiment moins que toi dont les tennisman à priori.

J'aimerais savoir si les Serbes sont aussi critiques vis-à-vis de Djoko qui est domicilié à Monte Carlo et donc paie très peu d'impôts en Serbie.
 
surtout que la Serbie, c'est bien plus pauvre que la France

 
C'était plus pour dire que les diplômés comme les footballeurs ont été formés en France (et donc ont bénéficié d'infrastructures financées en partie par l'Etat) mais qu'une partie s'en va à l'étranger, et les meilleurs concernant le foot
...alors qu'ils ont bien été aidés financièrement avant de voir leur carrière décoller.

 
Il faudrait donc les taxer 2 fois ?

 
Ok. J'ai l'express en main, il est écrit dans un article sur les salaires que le 1% le plus riche de France est taxé à 33%  

Je pars juste du principe qu'ils ont une ou plusieurs raisons de le faire. Et si c'est légal, je vois absolument pas ou est le problème, c'est tout.
Chacun est libre de faire ce qu'il veut avec le fric qu'il gagne.
 
Donc même si c'est pour réduire ses impôts de quelques centaines d'euros, je comprend qu'un joueur le fasse.

On peut ne pas aimer être taxé mais accepter de l'être quand même. On peut aussi ne penser qu'à sa gueule, évidemment.
 

Ah, mais je comprends très bien aussi, mais je ne trouve pas ça acceptable/excusable pour autant

On accepte car on a pas le choix
 
Et attention il faut pas oublier qu'ils sont taxer! Donc oui autant être taxer le moins possible, et eux peuvent se le permettre, en quoi c'est pas acceptable/excusable??

La solidarité, la collectivité, je sais pas, des concepts un peu trop altruistes sans doute.

Ah le superbe argument de la solidarité, je l'adore! A croire qu'ici tout le monde aime payer des impôts! Par contre quand ils augmentent ça gueule énormément, je comprend pas

Cet argument serait valable si ils étaient non imposable! C'est pas le cas là je crois!

Non mais la "solidarité", il faudrait aussi dire ça à tous ceux qui gagnent 30smic...
- Un p'tit geste, mon bon monsieur. c'est pour la bonne cause.
 
edit : quand-bien mêmes les joueurs français avaient l'obligation d'être domiciliés en France,  
ils se paieraient les services de cabinet d'avocats pour leur optimisation fiscale.
au final, ils ne paieraient pas forcement plus d'impôts qu'en Suisse, mais en gaveraient certains  

Non, mais pour qui a une philosophie d’individualiste forcené, je conçois que l'attitude des évadés est tout à fait acceptable. C'est pas ma façon de voir les choses, parce que je pars du principe que quand on reçoit quelque chose (éducation, soins, infrastructures et encadrement pour le jeune sportif), la moindre des choses c'est de donner en retour quand on en a la possibilité.
 
Alors oui, il nous donne de grandes joies quand on le voit à la TV, c'est merveilleux tout ça, mais considérer que ça suffit, comme retour, je trouve ça ridicule

On est sur un topic de sport, mais si tu veux je peux ressortir le refrain sur Mamie Bettencourt, je suis capable de taper sur d'autres que Tsonga

Mais bon, là faudrait plutôt tenir cette discussion en cat politique.

Même en cas d'optimisation, l'Etat serait gagnant. C'est toujours mieux de gagner 10% du montant des revenus du sponsoring après optimisation en France que les voir taxés ailleurs.

Le pb n'est pas forcement d'en payer mais de voir comment s'est utilise/gaspille.

Fed etait dans le vrai en disant qu'apres avoir gagne son 1er million, il savait qu'il ne serait plus jamais dans le besoin. Si a la fin de ta carriere tu as 10 millions au lieu de 20, c'est quand meme pas la mort..

Voilà. Quand en gagnant un grand chelem tu te mets 500 000 € dans la poche (1 000 000 avec un impôt à 50%) au lieu de 700 000 (la même somme imposée à 30%), franchement, est-ce que c'est la mort ? Oui, je reconnais volontiers que ça fait mal au cul, 200 000 de moins, n'empêche que c'est pas leur absence qui t'appauvrira en pratique.

Quant à l'utilisation des recettes de l'impôt et l'argument du gaspillage, on peut certes le déplorer (ce que je fais aussi ) mais à ce moment là, si on considère que c'est un argument acceptable, qu'est-ce que ça donnerait si chacun le mettait en pratique ?