Reprise du message précédent :
J'ajouterais juste que c'est bien trouvé de la part des anglais, comme ça il n'ont pas de problème d'identité nationale grâce à la figure symbolique de la reine tout en maintenant le paradigme démocratique dominant, mais je crois qu'en fait Roger n'en a rien à foutre de ces questions là donc clôturons sagement le HS

C'était la minute culturelle pour s'occuper pendant ces premiers tours interminables

Déclaration de Tomac après son match:
 

Pourquoi c'est plus dur à son âge?    

 
C'est important, moi je pense que le GOAT entre Marie Tudor et Louis XIV c'est Marie, il parait qu'elle est passée sept fois du coté de Wimbledon sans problème, alors que Louis XIV n'y est allé que six fois, et une fois il s'est fait casser la gueule par un conquistador espagnol

Il nous prend pour des andouilles le tomic A son age, c'était nuit blanche sur nuit blanche. C'est après que ça devient plus dur

 
Avec un peu de retouchage, ça donne un beau smiley, aussi :  

 
Encore plus marqué que celui-là :  
 
 
 
 
 

Parce que le lendemain il avait école (avec une interro).

C'est bien ce que je je me suis dit, c'était pareil pour moi. Bon, je faisais pas de GC non plus   mais il me semble bien qu'à cet âge, on souffre moins d'un manque de sommeil (ou d'un décalage, qui est plutôt le cas ici).

 
Et il n'avait qu'à faire sorte de gagner en 3 sets, aussi  
Punaise, s'il commence à faire son caliméro à 17 ans, il ne risque pas d'aller loin dans sa carrière, le jeunot

 
Mm non à mon avis c'est pas faux ce qu'il dit, à 17 ans on ne souffre pas du manque de sommeil mais on a quand meme moins de caisse et de résistance physique qu'à 20-24 ans, à cet age il est plus que normal de couler une bielle physiquement au cinquième set en GC face au 14e mondial

 
J'ai pas dit que sa déclaration était totalement honnete, j'ai dit qu'elle n'était pas entièrement hypocrite et qu'il y avait une part de vrai à côté de l'excuse kivabien-gasquet like

Il ressemble de plus en plus a Murray
 
 

 
Oui c'est étonnant, on dirait un complot. Après le mur d'Hadrien voici le mur du Commonwealth, à la suite de l'australie faut s'attendre à un déferlement de rameurs en provenance du Canada, de Chypre ou de l'Inde probablement
 
Non, je ne sortirai pas

Qui c'est qui a suivi l'incident sur le match de roddick   :

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1513/te [...] ideo.dhtml

J'ai vu ça sur les highlights proposés sur le site de l'AO, mais j'ai pas bien capté ce qui s'est passé

Un putain de pavé, dont je mets le début en spoiler sinon c'est vraiment trop facile de deviner de quoi on parle
 

>> http://minilien.com/?fYg8x9imyX

Bon j'ai tout lu, si si .
 
C'est pas pour etre méchant mais objectivement tout ça relève plus de l'enfilage de mouches masturbatoire qu'autre chose, et ce qui en ressort au final est parfaitement banal: la méthode coué, en sport ça peut marcher, il faut y croire pour arriver à quelque chose, et il faut penser à tout ce qui peut motiver et inciter à se surpasser. A bien y regarder ce pavé ne dit pas grand chose d'autre.

Bon sinon, le programme de demain: c'est sans doute le pire qu'on ait eu jusqu'ici avec quasiment tous les matchs intéressants en plein milieu de la nuit .  
 
Sur le central, Roddick-Lopez vers 2h30 du mat suivi de DLP-Mayer. Si on a du bol on verra peut etre les derniers points de cette deuxième affiche en se levant tot
 
Sur la hisense arena, Henin-Kleybanova vers 2h30, suivi de Murray-Serra. Meme tarif que pour les matchs du central donc.
 
Sur le margaret court, Monfils-Isner vers 4h du mat suivi de Cilic-Wawrinka. Là par contre c'est la joie, on peut carrément espérer voir un set entier de ce deuxième match, bon c'est le premier qui était plus intéressant mais c'est déjà ça .
 
Signalons aussi Gonzalez-Korolev vers 3h du mat également. Le seul match suivable sera donc Nadal-Kohlschreiber sur le central demain matin à 9h . Karlovic-Ljubicic vers 11h aussi, mais niveau spectacle ça devrait pas casser trois pattes à un canard

C'est intéressant à lire, mais au final c'est quand même de la bonne masturbation intellectuel.
Ce qu'il appel le dialogue intérieur, est simplement la pensée, et il est scientifiquement démontré que l'homme pense constamment, souvent sans même s'en rendre compte. Donc après venir dire qu'il faut un discours intérieur positif, çà revient à dire qu'il faut une pensée positif, mais çà ne se commande pas comme çà. La conclusion c'est que chacun est différent, et qu'une grande partie de ce qui fait la différence entre un n°10-20 et un n°5-10, c'est que les seconds sont capable de rester positif même quand tout va mal, et d'avoir toujours la rage de vaincre même si ils ont 2 sets de perdu. Je ne pense pas que ce genre de comportement s'apprend, ont nait avec, ou pas.

C'est là que le débat devient intéressant    
 
Perso je pense que si, ça s'apprend. Mais pas comme on apprend à marcher, et pas en six mois non plus, évidemment.

 
Mm je suis d'accord sur le fait que c'est majoritairement de la branlette, mais en fait sur ce point l'article est un peu plus fin que ça: il affirme qu'indépendamment de la raison pour laquelle certains types de pensées surgissent (c'est à dire caractère, personnalité du joueur..), la forme meme, purement verbale, du discours intérieur peut avoir une influence meme si son origine, donc, reste identique.  
 
Par exemple, pour un joueur qui veut se motiver et s'arracher pour aller chercher un jeu ou un set, il est préférable qu'il formule dans sa tete ''je vais faire ça'' plutot que ''il faut que je fasse ça'',  alors qu'un meme type de personnalité, une meme combativité, peut aboutir à formuler ces deux expressions. C'est donc une ''technique d'efficacité mentale'', abstraction faite des qualités intrinsèques du joueur . Je sais pas si tu me suis, je me comprends mais c'est sans doute pas hyper clair tout ça

A moins que tu ne sois le centre du monde bien sûr.

Gasquette, si tu nous lis    
 
Sinon, c'est effectivement de la branlette. Moi j'en pense que si t'as dépassé la vingtaine et que t'as tjrs pas de mental, va falloir sacrément se transcender pour en avoir un. On change pas, on évolue. Ça suppose l'existence de bases favorables, bases que tu construis très jeunes. Chez Gasquet, y a pas de base.

 
 
c'est génétique    

 
Effectivement, j'aurais tendance à etre d'accord avec toi. Je pense que l'expérience et la confiance y sont naturellement pour beaucoup là dedans, et ces deux éléments sont acquis et non innés. Au début c'est compliqué, mais une fois que l'on passe le cap et que l'on a réussi une fois à vraiment tenir mentalement, cette expérience agit comme un socle sur lequel on s'appuie, et la fois suivante le joueur y croira davantage puisqu'il sait qu'il l'a déjà fait.  
 
Après il y a aussi le fait que des qualités mentales innées permettent d'optimiser plus vite son potentiel, donc d'acquérir plus vite cette expérience et cette confiance, donc d'encore améliorer les qualités mentales en question
 

 
Fixed
 
Edit: burned
 
 

 
Nadal perdra peut-être un set dans ce match comme à l'AO2007 ( grosso modo dès que c'est sur du dur il perd un set contre Kohlschreiber ) :
 
http://www.atpworldtour.com/Player [...] 9&oId=K435
 
en tout cas le premier adversaire de qualité honorable dans ce tournoi pour Nadal ( il était temps )
 

les cotes bet365 :
 
Roger Federer 3.50  
Rafael Nadal 4.50
Andrew Murray 5.50  
Novak Djokovic 7.00
Juan Martin Del Potro 7.50  
Nikolay Davydenko 9.00
Andy Roddick 21.00  
Jo-Wilfried Tsonga 23.00
Marin Cilic 26.00
Fernando Verdasco 34.00
Marcos Baghdatis 51.00  
Gael Monfils 101.00
 
 
Murray se rapproche

D'ailleurs, désolé pour l'aggression de drosophile, mais apparemment le placement des tds dans le tableau conduit à des 1-8 vs 25-32 et 9-16 vs 17-24 au troisième tour, et non 1-4 vs 29-32, etc.., comme je le croyais .  
 
Pour les huitièmes ça fait bien 1-4 vs 13-16 et 5-8 vs 9-12. Puis 1-4 vs 5-8 en quarts, etc..
 
J'admets que ça relève vraiment du mini-détail, mais bon c'est toujours mieux que les choses soient bien claires

on commence à avoir des mecs sérieusement intoxiqué sur ce topic    
 
 
 
Aurore Boreale, je te prescrits 3 jours sans topic tennis de HFR, pour te remettre  

pour l'instant l'Ecossais n'a pas eu l'occasion de prouver grand chose dans ce tournoi, il ne fait qu'enchainer des adversaires modestes ( Florent Serra ce soir ), difficile alors d'estimer sa cote

dans sa préparation hivernale Murray semble avoir mis l'accent cette année sur le jeu au filet, service-volée mais en même temps il a des stats pas terrible au niveau première balle ( 35% lors de son premier match ) et faudra voir si ce changement sera fiable face à des véritables passeurs de fond de court et des bons retourneurs comme Nadal

faudra voir aussi sa combativité en cas de matchs en 5 sets

 
 
Simple curiosité, je suis d'un naturel perfectionniste et j'aime bien que tout soit précisément défini, c'est pareil pour tout, spamafote non plus . Mais cela dit j'admets que là c'était exagérément poussé  

L'expert ATP du topic à parlé avec des mots justes et touchants

Beau cassage en règle de Bartoli dans le Moscato Show sur RMC      
...suite à ses déclarations "caliméresques" par rapport au fait qu'aucune marque ne voulait s'associer avec elle pour la sponsoriser, mais qu'elle ne comprennait pas pourquoi, la pauvre  

Tu as de la chance que le topic tennis soit civilisé, à jouer les recadreurs sur d'autres, tu croulerais sous les      

http://www.australianopen.com/en_A [...] le_ms.html
 
dlp et djoko  

mais pour que le classement soit juste il faudrait tenir compte du nombre de sets et de jeux joués par match ( une pondération ), car plus ça dure longtemps ( comme le match de DLP face à Blake en 5 sets ) plus la probabilité d'avoir des double fautes sera importante

 
Bah le meilleur reste gabashvili puisque c'est le seul parmi les leaders à n'avoir joué qu'un seul match . 13 DF en un match, on comprend d'ailleurs pourquoi il n'en a joué qu'un seul
 
Et une stat assez hallucinante pour Serra: 80% de points gagnés en retour de première, et ce sur deux matches

grosse stat, anéfé  
 
Mais je me demande si les stats sont bien mises à jour et faites correctement : Cilic est censé apparaître dans le classement des services les plus rapides (240km/h, il me semble), mais il n'y est pas...A moins que le stagiaire du site de l'AO ne l'ait pas encore mis à jour  

en faisant une pondération sur le nombre de sets joués sur 2 matchs Djoko fait en moyenne 1.95 double faute par set  ( en gros 2 doubles fautes si on arrondit )

pour DLP c'est 1.77 double faute par set en moyenne sachant que c'est surtout la pression exercée par Blake en retour qui a obligé DLP à forcer sa seconde balle si il ne voulait pas se prendre un retour trop agressif de la part de l'Américain

A noter également les 17 double-fautes en un seul match de Melinda Czink (38ème)    
 
Elle a perdu en 3 sets au 1er tour face à Stéfanie Voegele...j'adore son nom

 
Je sais pas si je suis le plus intoxiqué ici
 
Puisqu'on y est, vu avez vu ces graphiques ''player momentum analysis'' dans le section Turning points du site de l'AO? http://www.australianopen.com/en_A [...] 2Cfalse%5D
 
C'est un graphique censé rendre compte de l'évolution du ''momentum'', de la dynamique de chaque joueur au cours du match en fonction des hauts et des bas, mais c'est fait de manière totalement divinatoire, pas de barème, pas d'échelle, d'abcisse ou d'ordonnée, je sais pas qui a pondu l'idée mais c'est super utile ce truc