Reprise du message précédent :

On peut augurer que Nadal ne sera pas ridicule comme en fin d'année, et qu'il a de fortes chances de performer à l'AO et durant la saison sur TB + RG. Ce qui ne veut pas dire qu'il le fera forcément et qu'il va tout gagner, personne ici ne dit ça.
 
Mais si pour toi on peut tirer aucun enseignement des matchs de Nadal...  Ça fait juste depuis sa victoire sur Djoko à Madrid qu'il n'avait pas aussi bien jouer et c'est pas le hasard, ni la chance, qui te donne un niveau de jeu  

 
ce que je voulais dire c'est que  même mené 6-0 ça se voyait que davy pouvait revenir et que le match était pas plié pour autant

je ne parle pas de Nadal en particulier...
 
mais déjà on annonce que Davydenko ne fera en GC parce qu'il n'aurait peut-être pas tenu la distance si la finale avait été en 3 sets gagnants hier
c'est un peu tirer des conclusions hâtives tu ne penses pas ?
 
Davydenko résiste globalement bien dans les matches-marathon, c'est un joueur à qui il manquait jusqu'ici un palmarès... le fait d'avoir gagné la MC en fin d'année 2009 + ses victoires convaincantes face à Federer et Nadal peuvent aussi avoir changé son état d'esprit, il sait aujourd'hui qu'il peut gagner de grands tournois et va peut-être quitter cette mentalité un peu "looser" qui faisait qu'il se craquait dans les moments importants
 
ce qu'on peut dire - au 10 janvier - c'est que la densité de la concurrence au binôme Federer-Nadal s'est encore accrue et qu'on est pas à l'abri d'une petite révolution cette saison, notamment en GC... ca fait un moment que je suis le tennis et il y a longtemps que je n'avais pas vu une telle densité dans le Top10... j'ai vraiment l'impression que tout le monde peut battre tout le monde... là pour le coup ca peut effectivement augurer d'une saison passionnante, et plus seulement centrée sur le duel Nadal-Federer  

Davy a lui même dit que tant que les GC se joueraient en 3 sets gagnants, il n'en gagnerait pas, et il l'a dit y a pas longtemps, je pense qu'il connait mieux que nous tous ses défauts et qualités. Après, si il est "on fire", et qu'il bat des top players sans perdre un set, c'est faisable, mais très peu probable.
 
Y a des choses très probables, possibles et improbables. Il est improbable que Davy gagne un CG, tout comme il est improbable que Gasquet remporte Wimb, ce qui ne veut pas dire impossible.

Concernant le scénario de la finale d'hier, à mon sens l'un des éléments remarquables est aussi le craquage mental de nadal dans le troisième set, totalement inhabituel chez lui. Parce qu'à 3-1 nadal et deux balles de double break pour lui je croyais vraiment que c'était plié, connaissant ses qualités mentales et les capacités d'endurance un peu inférieures de davy.
 
Derrière il rate ses deux balles de double break donc, donne le debreak dans la foulée sur une grosse faute en cd à la première occase de davy puis s'effondre complètement sur son service à 5-4 pour le russe (encore trois énormes fautes), je ne crois pas avoir jamais vu nadal se trouer à ce point mentalement. Comme ça faisait quelques temps qu'il n'avait pas disputé un match aussi accroché face à un top player, peut etre qu'il a un peu ''oublié'' comment gérer mentalement ce genre de situations très tendues, comme il savait le faire avant.  
 
Ou alors c'est peut etre aussi la fébrilité en ayant son premier titre depuis mai à portée de raquette, contre le meilleur joueur du moment.. Mais meme là ça ne lui ressemble pas de s'effondrer sur la fin, je crois donc plutot qu'il a perdu l'habitude de ces situations après 7-8 mois sans les avoir rencontrées, ça l'a sans doute un peu (beaucoup?) crispé.
 
A voir comment il va réagir à l'AO quand il sera à nouveau dans cette configuration (ce qui est assez probable), mais avec le format des trois sets gagnants et ce précédent de doha comme repère, j'espère bien qu'il va mieux gérer les choses mentalement  

Je sais pas si vous avez remarqué mais Nadal quand il a perdu il a pas fait la tête comme Federer perso pour moi Nadal est plus classe que Federer

Il est encore en "rodage", c'est son premier vrai test-match face au numéro 1 mondial théorique du moment sur ce genre de tournois  
 
On peut dire qu'il revient de loin après sa branlée aux Masters, je reste optimiste pour la suite. Puis bon, si Nadal a "craqué" mentalement, que dire de Fed, de DLP et des autres battus par Davy, parfois en 2 sets, qui eux n'ont pas eu ce gros passage à vide qu'a connu Nadal ?
 
Non moi je vois rien d'inquiétant dans sa défaite, au contraire même, elle est "logique" vu le niveau monstrueux de Davy, Fed serait bien d'accord. Rappel du score aux Master face à Davy 6/1 - 7/6

mais moins que Sampras  

 
tu confonds craquage mental et craquage physique jeune padawan. Déjà le break dans le 3ème, c'est à l'arrache, presqu'un exploit. Il est cuit.
 
Et puis franchement... Nadal... Craquage mental... tu y crois?  

C'est de la modestie, ça.
 
Par exemple, à RG 2007, il s'en est vraiment fallu de peu. Il perd en 3 sets contre Fed, mais en dominant la majeure partie (plusieurs balles de set).
 
A RG 2005, il tombe sur l'ultradopé Puerta en 1/2, et vu sa capacité à jouer Nadal (voir le match d'anthologie à Rome 2007), rien ne dit qu'il n'aurait pas été titré.
 
Il compte également des 1/2 à l'US Open, tombant face à un Federer injouable sur ce tournoi.
 

Et en 2006 en Australie contre Federer, c'était un match assez semblable à RG 2007

 
Et fed, il est à la retraite?

Peut-être  
Mais bon ça me fait rire,quand on dit que Federer est classe, oui il est classe quand il gagne.
 c'est très facile ça  

Pas vu ce match.
 
En tout cas, ses balles de set de RG 2007, il les aurait sans doute converties s'il avait eu la maturité mentale actuelle.
 
Il peut aussi améliorer son endurance en faisant des choix, c'est-à-dire en zappant plus de petits tournois, car même Nadal est parcimonieux, comparé à Davydenko.

Davy c'est l'homme des quarts et des demis en GC, sauf à Wimb, où il n'a jamais dépassé les 8émes. Il ne perd pas que face à Fed, il a des défaites face à des Becker, Youzhny,  Ljubičić, ou pire Müller, des mecs que Davy peut gérer.
 
Puis bon, Davy n'a pas commencé sa carrière fin 2009, il avait déjà une finale de Masters et multiples titres. Je veux bien que Davy ait acquis un mental, mais en GC c'est largement à démontrer, là où est MS on savait déjà de quoi il était capable. Donc, à voir.

 
 
Mouais je sais pas, j'ai pas eu l'impression qu'il était cramé physiquement dans le troisième set, et je ne dirais pas qu'il a breaké ''à l'arrache'' étant donné qu'il a eu deux balles de double break dans la foulée et qu'il n'a pas été inquiété sur son service jusqu'à la balle de debreak de davy.  
 
Le craquage mental de nadal, j'ai bien dit que c'était très inhabituel, mais il me semble que c'est bel et bien ce qu'il s'est passé. Un bon mental n'est pas une donnée qui reste figée et inaltérable, quelque chose d'acquis en toutes circonstances,ça dépend aussi de la confiance (que nadal n'a sans doute pas totalement retrouvée face à des top players), de l'habitude vis à vis de ces situations tendues et du fait qu'on se soit ou non déjà sorti de telles situations récemment (en l'occurence ça faisait au bas mot 7 ou 8 mois que nadal n'avait pas été confronté à un scénario comme ça).

moi j'ai trouvé qu'à partir du 2nd set, Davy était supérieur, sensiblement. Et il a fallu toute la science du jeu de Ndal pour qu'il se procure une balle de match. Il était largement mené dans le tie-break me semble-t-il.
 
et dans le 3ème, la logique est respectée.

 
 
+1 moi j'ai plutot l'impression que federer n'est pas forcément très classe dans l'absolu, il a un tel ego que souvent il n'accepte pas la défaite et ça lui est déjà arrivé de faire sa langue de vipère en interview suite à une défaite qu'il avait mal digérée (je me souviens en particulier d'une fois ou il avait eu une attitude assez infecte, mais je n'arrive pas à me souvenir précisément à quelle occasion c'était).

Peut-être qu'il n'est pas le même homme depuis sa blessure ?  

Un mental ne suffit pas tjrs, tu ne peux pas gagner au mental tout le temps. Davy avait un meilleur niveau de jeu, c'est tout. Y a forcément un moment ou Nadal, comme n'importe qui, perd un TB, même en ayant des bdm, c'est juste qu'on tombe sur plus fort que soi un jour ou l'autre.  
 
Sur le match d'hier Davy était imbattable, sur tous les plans, Nadal aurait du s'acheter un mode rameur encore plus efficace (et pourtant il a bien ramé) et s'acheter aussi des coups plus agressifs dans le second set. Sinon en dehors de ça, comme y disent sur bet 365 : "just too good"

Fed qui chiale ou qui fait la gueule, c'est détestable. J'ai apprécié le fed de l'USO 09, mais dans l'absolu il est pas très "attachant" et tu sens effectivement un égo sur dimensionné. Je préfère des DLP, Djoko, Roddick, Davy ou le Nadal de maintenant, bcp plus humbles dans leur attitude et du coup plus sympa  

Pareil que Headspace, ça m'étonne de voir qu'on parle de craquage... une petite baisse au mauvais moment, oui, et ça a été suffisant pour que Davy se glisse dans la brèche, mais un craquage?

Euh cela dit, la poignée de main à la fin du match m'a parue super froide, de la part de Nadal, qui avait l'air de bien faire la gueule

 
 
Oui, je n'ai jamais été fan de l'homme federer. Tous les champions ont un gros ego et c'est normal, pour arriver à ce niveau il faut croire énormément en soi, mais là ou un nadal est plus concentré sur le jeu lui meme, on sent chez federer une obsession à graver dans le marbre sa ''légende'', un orgueil et un egocentrisme encore plus disporportionné que la moyenne des champions. Il n'accepte tout simplement pas que quelque chose se dresse entre lui et cette légende, l'empechant de batir le mausolée à sa gloire. ça va au delà de la simple déception face à la défaite, il y a chez federer cette espèce de dissociation entre le joueur qu'il est et la légende dans laquelle il se projette consciemment, comme si son personnage avait quelque chose de ''sacré'' (bon je vais peut etre un peu loin là, mais je pense que dans l'idée il y a un peu de ça   )
 
Par ailleurs au niveau du style, je le trouve trop lisse, policé, politiquement correct, après c'est une question de gout mais je préfère largement la sincérité d'un roddick ou la simplicité d'un nadal, c'est beaucoup plus ''vivant''.

 
Mm si on parlait d'un autre joueur ça pourrait etre aussi simple que ça en effet, mais là il s'agit de nadal, un mec qui ne lache absolument rien et qui a sans doute le mental le plus solide du circuit. Son dernier jeu de service à 5-4 dans le dernier set (qu'il devait impérativement remporter sous peine de donner la victoire à davy donc) a quand meme été catastrophique, trois ou quatre grosses fautes inhabituelles chez lui. Donc bon c'est vrai qu'il est toujours hasardeux de refaire un match, mais pour moi l'hypothèse du craquage mental (au moins sur ce dernier jeu) reste relativement plausible.

Federer c'est "juste" un beau tennis, en dehors de ça je trouve qu'il n'y a rien. Le perso n'est pas intéressant, mais bon, on peut pas lui en vouloir.
 
D'ailleurs, vu que seuls les GC l'intéresse, nul doute qu'il s'arrêtera qd il ne sera plus capable d'aller en finale, il nous fera pas une Safin, ça c'est certains. Il joue pour gagner, à partir du moment où il ne gagnera plus, il partira et je le vois pas non plus nous faire une Agassi, et remporter un ou deux GC pour ensuite retourner en hibernation et ainsi finir sa carrière à 36ans

+1 rien à ajouter
 
à la limite je le préfèrerais plus provocateur comme Serena Williams à dire je suis le meilleur voilà, plutôt que cette auto suffisance et fausse modestie qu'il affiche

Sampras, lui, il était simple dans sa grandeur  

Blasphémateurs
 
Roger, champion sportif de la décennie pour Eurosport : http://fr.sports.yahoo.com/1001201 [...] derer.html
 
Mérité . Au contraire, j'ai toujours trouvé Roger très "clean". Oui, il a son égo c'est certain, mais que voulez vous qu'il dise? Il est très souvent le meilleur, il va pas dire le contraire. En plus la plupart des déclarations "fumeuses" qu'on lui prête sont, comme souvent d'ailleurs dans le journalisme, déformées, mal traduites et sorties de leur contexte. (Mais c'est pareil pour tout le monde).
 
A part certaines exceptions, je pense que Roger a toujours était fair-play et lucide sur son jeu et ses matchs. Mais bon, certains se feront sûrement une grande joie de me traduire des bouts d'interview en suisse-allemand pour me montrer noir sur blanc qu'il passe son temps à se la péter, malgré son palmarès minable.

 
très bien dit  

De toute façon, s'il disait le contraire, ceux qui le trouvent puant le taxeraient d'hypocrisie
 

Smiley : alerte Headspace
 
 

Alerte Running gag qui devient un peu lassant plutot

si tu veux un running gag lassant, va sur le topic "blague", rabbin et perroquet. Sur des centaines de pages

Mais je m'égare...

 
Euh on parle de son comportement dans la défaite qui est tout sauf irréprochable.
Quand il a perdu l'an dernier en Australie c'était le pompon incroyable comment il a réagi comme un enfant gâté.
Nadal ne pouvait même pas célébrer sa victoire tout le monde était gêné  

 
D'un côté, tu perds face au même joueur une 3ème fois de suite en finale d'un Grand Chelem, t'as de quoi péter un câble aussi
D'accord, il a chialé comme une madeleine, mais que veux-tu? C'est ça aussi, le sport...
Après coup, Federer a quand-même trouvé les ressources pour dire quelques mots et féliciter Nadal, et Nadal lui a très bien rendu...
Perso, j'ai trouvé ça hyper émouvant, et je pense pas que Nadal lui en ait voulu.
 
On peut trouver d'autres pleureuses qui se sont même barrées de la cérémonie de remise du trophée, comme McEnroe qui fait la gueule et quitte le court central, après sa défaite en finale de RG84 face à Lendl.
Ou dans un autre style, Hingis face à Graff à RG99.
 
J'ai l'impression que c'était la seule fois (après déjà 4 finales perdues face à Nadal) que Federer a vraiment "craqué".
Même à RG08 où il s'est pris une branlée, il a tenu le choc. Pourtant, perdre 3 fois de suite en finale, on peut avoir des raisons de déprimer.

Sinon, à signaler que Cilic conserve son titre à Chennai, en battant en finale le Suisse Wawrinka.
Cilic glane donc son 4ème titre sur le circuit, alors que Wawrinka a toujours son compteur bloqué à 1...avec la bagatelle de 6 finales perdues.
 
Monfils tient-là un bon challenger    
Enfin bon, Stan s'était tapé du Gaudio sur TB en 2005 (un gros client, donc), ainsi que Nadal, Murray et Djoko 2 fois...
 
 
Egalement, la victoire de Roddick sur Stepanek à Brisbane permet à Monfils de lui ravir la 12ème place au classement ce lundi, et donc d'être tds n°12 à l'Open d'Australie (et donc d'éviter le top4 dès les 8èmes, en héritant du top5-8) Toujours bon à prendre...

 
 
Tin mais vlà le gros fanboy de fed, c'est pas parce que nadal a battu ton idole cinq fois en finale de GC qu'il faut le hair comme ça

 
   
 
on a donc sampras<fed<nadal
on attend le reste du classement

http://www.eurosport.fr/omnisport/ [...] tory.shtml
 
avec la petite phrase qui va bien :  
 

A l'AO 2006, fed sauve (ou davy craque) 7 balles de 3e set, ce qui aurait obligé fed a allé en 5 manches alors qu'il sortait d'un 5 sets contre haas. Match fabuleux pour momi, ça joue le feu dans le 3e et le 4e set. Davy est vraiment pas loin.

Tout comme à RG 2007, match d'une super qualité ou davy a 2 fois le break dans le 1 et 2e set. Une fois encore il passe pas loin.

Il fait 2 1/2 consécutives à l'uso perdues contre fed again.

peut être qu'il craquait à cause de son h2h pourri mais maintenant qu'il l'a battu 2 fois à la suite je pense que davy c'est un client. Il a le jeu pour battre nadal fed djoko dlp. Après contre un murray il pourrait se trouer mais à voir.

Bref, le niveau de jeu de davy de 2006 ou 2007 est aussii bon que celui d'aujourd'hui mais à l'époque, davy de faisait encore dessus et on avait le fed de la grande époque.