Ok donc s'il y a une épidémie mondiale et qu'il reste dix pecno dont 1 seul bon joueur de tennis il gagne 100 Grands Chelems et c'est lui le plus grand joueur de l'histoire

Paye ton argument moisi

Op copyright  

Federer entre dans l'histoire et Stade lui fait 3 minutes sur le supporter qui est entré sur le court.  

A part la longévité au sommet de la hiérarchie et le nombre de GC, comment tu veux juger un joueur de tennis autrement.  

A part la longévité au sommet de la hiérarchie et le nombre de GC, comment tu veux juger un joueur de tennis autrement.  

 
Cest pas faux    mais tu m'enlevera pas l'idee qu'avec un tableau pareil c'est normal qu'il gagne le tournoi, il n'a pas prouvé gd chose a part qu'il a su géré la pression.
Je veux dire, penant le tournoi Fed n'a pas joué au niveau qui a fait de lui une legende

Ben comme je le dis avec sa concurrence? Parceque c'est facile de gagner des GC quand il y a personne en face hein, ca veut pas dire qu'on joue mieux que ceux d'avant qui eux en avaient

Dès qu'il y a une concurrence (Nadal) Federer gagne plus rien ou presque, c'est la classe c'est clair

 
un top 5 ne serait pas crédible en vainqueur de GC ?

Bravo, il est tout naze  

 
Vive l'excuse moisie elle aussi, genre il pensait 24H/24 au fait qu'il avait pas gagné RG

J'ai rarement vu stade 2 sucer autant un gars, et pourtant Dieu sait combien ils en ont sucé    Bientôt ils vont nous annoncer qu'il a trouvé le vaccin contre le Sida  

J'ai rarement vu stade 2 sucer autant un gars, et pourtant Dieu sait combien ils en ont sucé    Bientôt ils vont nous annoncer qu'il a trouvé le vaccin contre le Sida  

Euhh Federer a gagné ptet 10 Grand Chelem depuis que Nadal est numéro 2 hein, alors la concurrence..

 
Cest pas faux    mais tu m'enlevera pas l'idee qu'avec un tableau pareil c'est normal qu'il gagne le tournoi, il n'a pas prouvé gd chose a part qu'il a su géré la pression.
Je veux dire, penant le tournoi Fed n'a pas joué au niveau qui a fait de lui une legende

Bravo, il est tout naze  

 
Sauf qu'il était jeune Nadal, on pouvait pas lui demander d'avoir la même expérience que Federer
 
Maintenant que Nadal l'a c'est lui qui est meilleur que Federer, alors comment on peut oser dire que Fed est le meilleur jamais vu alors qu'il y a meilleur que lui en ce moment même?
 
C'est totalement absurde

 
Ok donc s'il y a une épidémie mondiale et qu'il reste dix pecno dont 1 seul bon joueur de tennis il gagne 100 Grands Chelems et c'est lui le plus grand joueur de l'histoire
 
Paye ton argument moisi

Maintenant que Nadal l'a c'est lui qui est meilleur que Federer, alors comment on peut oser dire que Fed est le meilleur jamais vu alors qu'il y a meilleur que lui en ce moment même?

 
Ben comme je le dis avec sa concurrence? Parceque c'est facile de gagner des GC quand il y a personne en face hein, ca veut pas dire qu'on joue mieux que ceux d'avant qui eux en avaient
 
Dès qu'il y a une concurrence (Nadal) Federer gagne plus rien ou presque, et c'est censé être le meilleur alors que Nadal le bat presque tout le temps? Relis cette phrase, tu comprends peut etre l'absurdité d'appeler meilleur joueur quelqu'un qui se fait régulièrement battre par un autre

 
Sauf qu'il était jeune Nadal, on pouvait pas lui demander d'avoir la même expérience que Federer
 
Maintenant que Nadal l'a c'est lui qui est meilleur que Federer, alors comment on peut oser dire que Fed est le meilleur jamais vu alors qu'il y a meilleur que lui en ce moment même?
 
C'est totalement absurde

Il a 20 ans et la terre n'est pas sa meilleur surface
Cependant il est top 5 c'est vrai mais bon il est je pense encore un peu tendre pr gagner un GC

 
Le plateau qui l'applaudit non mais au secours  

 
Sauf qu'il était jeune Nadal, on pouvait pas lui demander d'avoir la même expérience que Federer
 
Maintenant que Nadal l'a c'est lui qui est meilleur que Federer, alors comment on peut oser dire que Fed est le meilleur jamais vu alors qu'il y a meilleur que lui en ce moment même?
 
C'est totalement absurde

Il faisait pas de matches en 5 sets dans les tours d'avant   La seule raison, c'est Nadal pas là  

Nadal a réussi à battre Federer sur sa surface (Wimbledon), peut-être qu'un jour Fed y arrivera. Là il serait vraiment grand  

Sauf qu'il était jeune Nadal, on pouvait pas lui demander d'avoir la même expérience que Federer
 
Maintenant que Nadal l'a c'est lui qui est meilleur que Federer, alors comment on peut oser dire que Fed est le meilleur jamais vu alors qu'il y a meilleur que lui en ce moment même?
 
C'est totalement absurde il n'a plus de genoux

 
donc en dehors de 3 mecs, le tableau c'est forcément de la rigolade..

C'est sur une carrière que ça se juge ce genre de chose, pas à un instant précis.
Quand Nadal sera resté 5 ans n°1 et aura gagné 15 GC (et je ne dis pas que ça n'arrivera pas, même si j'en doute), on en reparlera.

Mais il tape là où il faut on dirait