Reprise du message précédent :

+1

 
D'après cette étude d'il y a quelques années, dans 27% des cas où le hawk-eye a été utilisé, les juges de lignes avaient tort. Un quart d'erreurs, c'est énorme et ça peut changer un match. Alors dans les cas où le hawk-eye a pu corriger ça, il n'y a pas eu de conséquences, mais dans tous les autres cas, impossible de corriger ces erreurs, seul le doute subsiste.
Alors si on doit faire appel au hawk-eye sur 27% des balles qui sont proches des lignes, aucun intérêt à garder les juges de lignes.
Quelqu'un qui se trompe 1 fois sur 4, contre le hawk-eye qui a un taux d'erreur quasiment nul :
 

 
27% d'erreurs contre 0,007%, c'est dur de choisir  

Et la tradition hein ?  
Et est-ce que le HE crée des emplois ?
 

Struff, 33 ans cette semaine : 150e mondial le 2 janvier, top 60 la semaine prochaine.  

Et qui va aller balancer les insultes de Benoit Paire et de Tsitsipas à l'arbitre de chaise si on a plus de juges de ligne  

Van de Zandschulp a pris 2 et 5 contre Karatsev. Comme on pouvait s'y attendre le Néerlandais ne s'est pas remis de sa finale perdue dimanche dernier à Munich contre Rune.

Heureusement qu’il y a plusieurs ralentis pour voir ce geste d’une autre planète
 
https://fb.watch/kcSgj36Jy5/

La forme n’est pas top mais il a raison sur le fond
« Donc l’ATP chie sur la gueule des passionnés qui essaient d’être dans le milieu du circuit, d’être des bénévoles, des juges de ligne, qui essaient de faire en sorte de bien faire leur métier. Donc à partir de 2025, il n’y aura plus du tout de juge de ligne, nulle part, ni sur gazon, ni sur dur, ni sur terre battue même s’ils sont encore en « test » pour essayer de trouver la bonne bécane électronique, le radar, le truc qui va faire en sorte que surtout ne discutons plus, surtout qu’il n’y ait pas d’ambiance, qu’il y ait des voix synthétiques qui fassent « out » et qu’on se retrouve dans un monde complètement idiot, aseptisé, débile. Qu’il n’y ait surtout pas de vie en fait. »
 
Même s’il y a bien d’autres arguments comme tous ceux développés par StanzeFlasche  

Lajovic continue sur sa lancée : victoire 6/2 3/6 7/6 contre Auger-Aliassime, à sa 7e balle de match.

6-3 Andreeva. Si elle passe, c'est Sabalenka au prochain tour.

 
Et la 140 ème place assurée ( voir mieux en fonction de la suite du tournoi)

Sur le match en cours: belle qualité de service, de longueur de balle ( peu de fautes directes) et de défense ( notamment glissade sur terre) chez la jeune russe.

Pépite ou pas    
Parce que Kostyuk avait aussi fait une percée à 15 ans à l'Open d'Australie 2018 mais ça casse pas des briques au final, c'est niveau Top 40.

Balle de match un peu à l'image de son jeu.
Bouge bien, défend bien, patiente, construit. Plus un bon service.

https://nitter.net/WTA/status/1652330287655956480#m

Pour moi, elle est déjà au dessus de Linda Fruhvirtova...
Si elle passe Saba, on pourra dire pepite

On sait pas qui parle et y a toujours aucune espèce d'argument en faveur des juges de ligne.

De plys, l'argument des juges de lignes qui ne gagneront plus d'argent, c'est débile. Ce sont les ingénieurs qui conçoivent le HE ou autre qui gagneront de l'argent, et ce sont aussi des passionnés de tennis.

Benoît Maylin dans le Sans filet d'aujourd'hui sur YT. J'ai écouté, j'ai failli ragequit.

htan n'a, comme d'habitude, sorti aucun argument, elle donne juste son avis dans le vent, suivi de " " ou " +1" ou donne des random citations sorties du fond de l'espace, ou comme plus haut "cf tout ce qu'a dit Stanzeflasche ".

Effectivement le seul argument c'est "moins d'argent pour les juges de ligne injustice tout ça pour enrichir les patrons", c'est triste pour eux mais pour être cru on s'en fout, les joueurs pro sont pour l'arbitrage automatisé, handicaper un sport pour garder un complètement de revenus à une niche de personnes qui ne sont pas les acteurs/actrices principales de celui-ci, c'est une aberration.

J’ai donné mes arguments hier  
Auxquels se rajoutent ceux de Benoît M, StaneFlasche …
 
Avis dans le vente ?
En français, kezako ?
 
En tout cas sous la publication les avis sont quasi unanimes CONTRE ce changement

Pour rappel tes arguments c'est :

-la tradition -> confirmation que tu es psychorigide, à ce compte là on ne change jamais rien

-erreurs très rares -> complètement faux, 27% d'erreurs comme montrés dans l'étude citée précédemment

Le changement c'est maintenant

Aucun joueur n'est contre ce progrès, la plupart militent pour, Djoko le premier, donc priorité à l'avis des joueurs

Je n’ai vu aucun avis de joueurs sauf Novak qui avait été pour lors de sa disqualification

Serena Williams, Naomi Osaka, Dominic Thiem, ... faut se renseigner un peu

Bref.  
 
Pour se rincer les yeux : https://www.youtube.com/watch?v=nnWtfMRuIdE (TOP 100 des coups en 2022 sur l'ATP).

Ca fonctionne vraiment bien, pas plus tard qu'hier : https://youtu.be/1qdV1SY_cm4?t=62

Oups, c'est pas la bonne marque (20 cm IN), la bonne est OUT. L'arbitre : "je ne peux pas venir vérifier la marque". What ?!

RIP les juges de ligne, nul ne peut entraver la marche vers la robotisation ,

ça rappelle un peu le remplacement par une machine dans les années 90 (ou dans les années 2000) de la personne dont la tâche était de détecter le let au filet.

https://www.tennislegend.fr/videos- [...] ters-1990/

https://youtu.be/nnWtfMRuIdE?t=933
 
la rage des italiens

Défaite de Kecmanovic 7/6 6/7 6/4 contre Garin, il a eu 2 balles consécutives de 1er set sur le service du Chilien.  

Beaucoup qué j'avais jamais vus.

Je me fais ceux de 2021 ( https://www.youtube.com/watch?v=DTCZI0ze1ZQ ), la tristesse quand à un point de malade répond un silence de mort dans les tribunes (covid time)  

 
Évidemment que non.  
 

 
Fais pas ton Htan, tu crois pas que c'est déjà assez pénible comme ça ?  
 

 
Voilà, ta question, j'y ai répondu. Peu me chaut la techno engagée ou à venir.
 
J'ai surestimé ta capacité à étoffer ou soutenir un débat de fond avec sérieux. Pardon.    
 
#TeamHtan
 

bientôt il va y avoir des robots en tribune pour faire les    
des robots également pour remplacer la fanfare de la WATFA  

Ces deux taux ne sont pas comparables entre eux. Les 27% c’est sur les cas litigieux seulement (puisqu’il y a vérification avec le Hawk Eye), tandis que l’autre taux c’est sur l’ensemble des balles. L’immense majorité des balles jugées par les juges de ligne ne nécessitent pas de vérification.

Sabotage de batteries en perspective

on serait content si la CGT coupait le courant là.  

 
Wimbledon a des stats, concernant les challenges : https://www.wimbledon.com/en_GB/sco [...] index.html

Thiem qui roule sur le Tsi  

Le HE n'est pas utilisé sur 100% des impacts de balle. Les 3mm de précision sur une trajectoire de 25/30m, c'est de l'absolu.

Où sont les articles / interviews orales ?