J'ai cité plus haut tout ce qu'un arbitre de chaise au tennis fait et qui nécessite des capacités de jugement qu'une machine ne peut remplacer. Idem au foot ou au rugby. La goal-line technology, le hawk-eye, on parle d'éléments objectifs et simples à juger, c'est soit oui soit non.

Ces rôles peuvent aussi être automatisés par une machine, hein.

Ah si seulement Richard pouvait sortir « charisme d’huître »

 
Sauf que t'as cité que des trucs qu'une machine peut faire assez facilement. cf. mon exemple sur le coup de tête de Zidane, qui date quand même de 2006. A la rigueur, on pourrait ne laisser qu'un seul arbitre pour prendre les décisions importantes (disqualifier ou sanctionner un joueur, interrompre une partie, etc). Sauf que dans le football et le rugby, ce n'est pas comme ça que ça se passe (et tant mieux). Pourquoi ça devrait se passer dans le tennis, alors? Tu n'as toujours pas répondu à cette question. Et je suis prêt à parier que tu ne le feras pas.  

 
Donc dans ta logique si on mettait deux fois plus de juges de ligne, le tennis se développerait mieux et il y aurait plus de prodiges et de spectacle ?

 
Euh non, parce que dans ce cas, juge de ligne deviendrait leur unique revenu et on aurait moins de profs du coup. Il faut tout t'expliquer en fait?  

Comment une machine peut juger les unsportmanship behaviours?

 
Euh non, parce que dans ce cas, juge de ligne deviendrait leur unique revenu et on aurait moins de profs du coup. Il faut tout t'expliquer en fait?  

Je n'ai pas l'impression que les juges de ligne soient surtout des profs, plutôt des joueurs de 4è série qui se lancent dans la formation d'arbitre. Je connais plusieurs dizaines de profs de tennis et pas un seul ne fait juge de ligne. Mais peut-être que j'ai tort.

 
Je suis pas ingénieur, mais le dépassement de temps c'est facile, les jets de raquette ça peut être être analysés aussi si une raquette quitte la main d'un joueur, etc...
De toutes façons il faut toujours un individu derrière (comme pour lancer le hawk-eye par exemple), alors pourquoi pas remplacer dans un premier temps l'arbitre de chaise par un VAR hors du court.

 
80 à 100€ par jour à Roland Garros par exemple

Putain mais c'est énorme comme taux d'erreur (sans dire que les juges sont nuls, c'est très dur d'arbitrer) , je comprends pas qu'il y ait le moindre débat à passer à un système infaillible.

Break pour Grenier qui va servir pour le premier set.    
Korda fait les points et les fautes.

Il n’y a pas de débat, il y a htan.

Mais quel est l'intérêt de garder les juges de lignes ? Y a aucun avantage !

Break pour Grenier qui va servir pour le premier set.    
Korda fait les points et les fautes.

Je n'ai pas l'impression que les juges de ligne soient surtout des profs, plutôt des joueurs de 4è série qui se lancent dans la formation d'arbitre. Je connais plusieurs dizaines de profs de tennis et pas un seul ne fait juge de ligne. Mais peut-être que j'ai tort.

Au Rugby, au foot, on laisse les juges de touche, pourquoi on les supprime au tennis?

Parce qu'au rugby et au foot ils ne servent pas uniquement à dire si la balle est sortie ou si le joueur est HJ, ils voient d'un autre angle et de plus près des fautes que l'arbitre central ne voit pas. Au tennis le juge de ligne ne fait rien de plus que la machine.

Tu te souviens du coup de tête de Zidane? Les arbitres ne l'ont pas vu sur le coup, c'est grâce à la vidéo qu'on l'a vu (et suite aux plaintes des joueurs italiens, je suppose).  

J'ai cité plus haut tout ce qu'un arbitre de chaise au tennis fait et qui nécessite des capacités de jugement qu'une machine ne peut remplacer. Idem au foot ou au rugby. La goal-line technology, le hawk-eye, on parle d'éléments objectifs et simples à juger, c'est soit oui soit non.

Sauf que t'as cité que des trucs qu'une machine peut faire assez facilement. cf. mon exemple sur le coup de tête de Zidane, qui date quand même de 2006. A la rigueur, on pourrait ne laisser qu'un seul arbitre pour prendre les décisions importantes (disqualifier ou sanctionner un joueur, interrompre une partie, etc). Sauf que dans le football et le rugby, ce n'est pas comme ça que ça se passe (et tant mieux). Pourquoi ça devrait se passer dans le tennis, alors? Tu n'as toujours pas répondu à cette question. Et je suis prêt à parier que tu ne le feras pas.  

Et donc, ton coup de tête de Zidane, c’est la machine qui doit décider si on met jaune ou rouge ou rien ? Comment ? T’as un algorithme ?

Tu compares ça à une machine qui doit juste dire si une balle touche une ligne ?   Allez entre ça et l’esclavage, stop la mauvaise foi si tu veux débattre.
Tant pis pour les juges de ligne, c’est comme ça.

De toute façon son argument est vicié à la base : on ne décide pas d'introduire une amélioration technique ou de ne pas l'introduire en regardant si ça va impacter – à la marge – le revenu des gens qui devront se tourner vers autre chose.
Si un jour il y a moyen de faire du baby-sitting selon un nouveau procédé technique plus avantageux, ce procédé sera introduit, on ne l'empêchera pas pour que des étudiants continuent de se faire quelques sous là-dessus. Oui je sais c'est un truisme.

    Et c'est moi qui suis de mauvaise foi.  
Je te donne précisément un exemple connu de tout le monde, où justement le rôle des juges de touche est mis à mal.
Mais bien sûr, et comme pour tous les sports, à la fin c'est un humain qui prend la décision, celle de voir la vidéo, celle d'exclure Zidane. Jamais je n'ai contesté cela, encore un bel homme de paille de ta part. Ca fait le 2e (et je ne compte pas ton gros délire débile en réponse à tes arguments d'un autre âge en faveur du travail gratuit des enfants à RG).  
Ce que je pointe du doigt, et que tu es incapable de voir parce que tu es trop psycho-rigide, c'est que le rôle des juges de touche est facilement sujet aux erreurs humaines, comme celui des juges de ligne. Et on ne les remplace pas par la technologie pour autant. Capici?

5/1 Gasquet au TB.  

5/1 Gasquet au TB.  

D’ailleurs ne faudrait-il pas supprimer les modérateurs sur HFR pour les remplacer par l’IA et ne garder que les admins pour résoudre les litiges

11/9 Gasquet.      3 SP sauvées dont 1 sur le service de Hurkacz.

Je vois qu'Alcaraz s'en est sorti, 6/4 6/2 aux 2e et 3e sets. Comme je le pressentais, le long jeu que Ruusuvuori a perdu au 2e set dans lequel il a eu 5 BP dont 2 consécutives lui a été fatal.
Sinon déçu de la défaite de Halys 4/6 7/6 6/3 contre Bautista Agut. Un peu comme contre Ruud en 1/2 d'Estoril en début de mois, il a mal joué le TB.
Gaston a pris 3 et 3 contre Coric. Un peu surpris tout de même par Gaston (Coric était sur 5 défaites consécutives).

Celui que tu appelles charisme d'huître a un nom : Hurkacz, et il ne va faire qu'une bouchée de ton Gasgay.

C'est pourtant un débat qu'il faut lancer : jusqu'à quel point l'automatisation et la technologie doit être favorisée? Ca se pose pour les juges de ligne, et ça se pose encore plus pour le baby-sittiing (tu as choisi exprès un argument plutôt mauvais je suppose : qui confierait son gosse à un robot?)

Belle connaissance tennistique  

 
Sauf que les juges de ligne de tennis, personne n'a à contrôler leur décision, la technologie est maîtresse d'elle-même quand elle dit faute/pas faute puisque c'est la plus précise et la mieux à même de donner cette décision, tu comprends ?
Idem pour la goal-line technology, tu n'as pas besoin d'un humain pour confirmer, c'est pour ça qu'elle est apparue en remplacement des arbitres de surface, tu comprends ?
Contrairement à tes exemples sans aucun sens où la décision à prendre n'est pas oui/non, et demande une réflexion, tu comprends ?  
 
Je vois pas ce qu'il y a de mal à dire que ce que font les juges de ligne ne demande aucune forme de réflexion ou de connaissance de règles du jeu, d'où le fait qu'une machine basique peut le faire. C'est le progrès, et tant mieux.  
Ceux qui sont psycho-rigides sont ceux qui ne veulent rien changer sous prétexte de tradition.
 
Fin du débat pour moi, ça tourne en rond

Bah Gaston n'a pas le niveau pour le circuit ATP pour l'instant tout simplement

Celui que tu appelles charisme d'huître a un nom : Hurkacz, et il ne va faire qu'une bouchée de ton Gasgay.