Reprise du message précédent :
Ce point fabuleux ! On va le revoir souvent dans les vidéos de highlights. Ce joueur fait vraiment du bien au tennis.

On aurait pu faire juges de lignes + HE auto en live si besoin, ça aurait pas été déconnant.

250 juges pour RG, pour la plupart ils feront 4/5 journées max, en étant gentil, 400€ de manque à gagner par an, j'espère qu'ils vont s'en sortir

 
On parle pas du HE là, on parle de supprimer les juges de ligne, c'est un tout autre sujet. Donc tu confirmes que personne ne sait encore ce qu'il va se passer pour l'ITF, c'est-à-dire les plus gros tournois?  

Celui que je connais le plus y est les 3 semaines (car il fait souvent jusqu’aux demies voire finales)
Et il ne fait pas que RG l
 

Oui ça n’a rien à voir

Putain mais c'est énorme comme taux d'erreur (sans dire que les juges sont nuls, c'est très dur d'arbitrer) , je comprends pas qu'il y ait le moindre débat à passer à un système infaillible.

 
Le problème de ça c'est notamment qu'un juge de ligne qui se fait déjuger 2/3 fois par le hawk-eye, tu lui fous une pression encore plus grosse que celle qu'il a déjà, les joueurs n'ont plus confiance en lui, l'arbitre non plus, et il va enchainer conneries sur conneries ou ne pas oser dire faute.  

Donc tu me reproches de parler d'un cas particulier pour celui qui s'est fait siffler, et toi tu cites ton pote. Moi je te parle de la majorité, y a qu'une finale, et que deux demies, en moyenne ils font 4/5 jours max.
On va pas s'empêcher de progresser pour un mec qui se faisait 3 semaines de bénéf à RG.

Complètement
 

Y a qu’un tableau à RG ?
   

Je trouve pas, au contraire ça lui fait une sécurité parce que ses erreurs seront corrigées donc sans conséquences.
Sur les tournois avec HE les juges font pas plus d'erreur qu'à RG, voire moins

Mais quel est l'intérêt de garder les juges de lignes ? Y a aucun avantage !

 
Bof c'est pas vraiment ce qu'on a vu quand en cas de hawk-eye déjugeant à plusieurs reprises un juge de ligne, il se faisait plutot pourrir (du regard au moins ) par le joueur voire par le public.
 
Concrètement il n'y a aucune raison de s'empêcher ce progrès.  

D'ailleurs aucune logique à ce que les juges de ligne sont rémunérés mais pas les ramasseurs de balle.

Si on demande aux joueurs pro qui ils préfèrent garder entre les ramasseurs et les juges de ligne il n'y aura pas de surprise.

 
Uniquement sur les points litigieux. Si on part du principe que les joueurs font appel au HE 10 fois par match (ce qui est énorme), ça fait 2 erreurs par match.  
De fait les erreurs humaines sont rares, ça concerne 1 ou 2% du total des points du match. Et c'est encore plus rare que ça arrive sur un point important.  
Avec cette nouvelle règle, l'enjeu n'est pas de corriger les erreurs qui sont déjà négligeables, c'est de diminuer le coût de production en employant moins de personnel. Donc de faire plus d'argent. C'est l'ultra-libéralisme qui s'impose.  
Dire osef des juges de ligne, c'est de l'inconscience pure et simple, rien qu'en France, c'est plusieurs centaines de personnes qui vont gagner des milliers d'euros par an en moins, cela a un impact. Et à la place l'argent va aller à des personnes moins nombreuses qui sont déjà très riches, les organisateurs de tournoi. Bref, prendre en compte quelques règles simples d'économie s'impose.

Tu as tout dit, merci    
 
Et encore 10 recours au HE c’est énorme  
Il y en a souvent bien - par match

Ben oui uniquement sur les points litigieux, évidemment, sur les points non litigieux l'arbitre de chaise est tout à fait capable d'arbitrer lui-même, les juges de ligne n'ont aucun intérêt.
L'ultra libéralisme, carrément. Ils faut couper le courant pendant RG pour protester, c'est scandaleux.
Et je veux bien la source des milliers d'euros annuels que se font les juges de ligne, cette somme doit concerner 5/6 d'entre eux.
Dire que c'est uniquement pour faire des économies c'est un procès d'intention, et quand bien même ça serait l'objectif premier, si ça élimine les erreurs, tant mieux

Toi concrètement à part mettre " " dès que quelqu'un pose un argument qui va dans ton sens tu sers à quoi ? T'as pas moyen d'écrire un avis toi-même ?

J’ai déjà écrit ce que je pensais plus haut et oui il rajoute des éléments que je n’avais pas forcément cités mais que j’approuve
 
Toi à part dire que ce n’est pas un métier, ne pas avouer que tu t’es complètement trompé sur le nb de matches en GC, ne pas comprendre que le HE suffit et enlève de la pression aux juges de ligne …

Pas d'erreurs, pas de corrections à faire.  

 
Tu soulèves un point intéressant : le fait que les ramasseurs de balles ne soient pas rémunérés à RG est vraiment honteux pour le coup.  
 
Mais sérieusement, tu crois que parce qu'ils vont supprimer les juges de ligne dans l'ATP (aucune nouvelle pour l'ITF), ça va faire que d'un coup, les organisateurs vont devenir des gens merveilleux et se dire : "mais oui, on va rémunérer les ramasseurs de balle à la place?!" Ou plutôt ils vont se dire : "Non, je vais plutôt garder tout ce fric pour moi, comme ça je vais me payer un jet privé ultra-polluant"?  
 
Les mecs s'en foutent complètement de supprimer les 2 erreurs d'arbitrage par match, l'enjeu est bien de concentrer les revenus sur un plus petit nombre de personnes, comme ça se fait de plus en plus partout dans le monde.  

Qui a dit ça ?

Et je préfère 100x un ramasseur de balle ado comme à RG qui fait ça bénévolement mais qui va s'en souvenir toute sa vie d'être à 4m de son idole, plutôt qu'un mec de 40 balais comme à l'US Open ou ailleurs qui vient gratter son petit supplément de salaire et sa tenue Ralph Lauren.

Et encore une fois, peu importe l'intention, le résultat c'est qu'il n'y aura plus d'erreur.

La solution juges de ligne + hawk eye automatique, si on montre l'image à chaque fois qu'il y a erreur, ça va prendre un temps fou, et si on ne la montre pas, ça va créer des frustrations et des situations d'incompréhension inutiles.

Ils sont mineurs les ramasseurs, c'est autorisé une rémunération des mineurs ?

Tu sais que, pour le coup, les ramasseurs subissent une pression de dingue en étant évalués sur chaque rotation de chaque match où ils interviennent ?
Et qu’en fonction de cette évaluation ils continuent sur un bon court ou non, voire sont « éliminés » des rotations.

« Les ramasseurs de balles sont des jeunes âgés entre 14 et 17 ans et ne touchent pas d’indemnités. Par contre, ils  reçoivent des cadeaux remis par le sponsor et ils gardent leur équipement. Ils n’obtiennent pas non plus de places dans les gradins pour assister aux gros matchs, mais peuvent bénéficier d’un accès sur le bord du court pour suivre les rencontres »
 
Juge ligne + HE c’est le must
Les doutes sont rares
Les images viennent super vite  

C'est d'ailleurs assez honteux qu'on laisse perdurer ce traitement des gamins à Roland Garros...

 
Comme les juges de ligne oui.

Tout ça c'est à cause de Gilles Moretton de toute façon.  

Sauf que ce sont des gamins donc c’est 1000 fois pire

A ton avis, t'as plus de pression quand tu oublies de donner la serviette à un joueur ou que tu viens de mal juger une balle de set ?

Les ramasseurs tout le monde est bienveillant avec eux hein, y en a aucun qui se fait siffler par le public ou pourrir par un joueur à par Corentin Moutet.

 
5/6 d'entre eux    
Ouais, donc tu confirmes que tu n'y connais que dalle.  
Sinon, j'ai jamais dit qu'il fallait couper le courant pour protester hein, c'est un bel homme de paille ça.  
Bien sûr que c'est pour faire des économies, pourquoi ce serait sinon? Pour éliminer les erreurs, le HE suffit, il est déjà en vigueur dans la plupart des tournois (je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on l'impose sur les tournois de terre, d'ailleurs). Donc c'est un faux débat.
"Faire des économies", on a l'impression que tu parles de mamie qui veut mettre plus de sous sur son livret A.   Mais c'est pas exactement ça, il s'agit de concentrer les revenus sur un plus petit nombre de personnes, qui peuvent éventuellement réinvestir ailleurs. Le problème, c'est que les juges de ligne, ils sont souvent profs à côté, ça leur permettait d'avoir un revenu correct en additionnant les cours + l'arbitrage, là ce sera plus compliqué pour eux. Encore une fois on pénalise le mec de base, le troufion qui fait vivre le tennis au quotidien. Ca impactera tout le monde du tennis en France, et encore plus dans les autres pays.

Y'aura toujours possibilité de faire appel à la vidéo si le joueur a un doute sur un jugement de la machine, fort heureusement.
 
Comme quand la machine bip au service pour le let alors que la balle est passée 30 centimètres au dessus.

La pression du résultat, ils sont mega observés, le rouler de balle … et certains s auto mettent une pression de dingue pour rester sur les grands courts …
Justement ils sont très souvent maltraités je trouve

 
Mais t'as lu ce que j'ai écrit ou pas ? Je m'en fous de l'intention, je te parle des conséquences uniquement, les conséquences c'est qu'il n'y aura plus d'erreur.

Et si l’on pousse l’histoire encore plus loin, bientôt les arbitres de chaise vont disparaître aussi.

Après, vouloir ramasser sur un grand court c'est s'exposer à un éventuel Djokovic

 
 Le rouler de balle  
 
Et s'ils s'auto-mettent une pression, quel est le problème, et quelle serait la solution pour toi ? Les payer ne résoudra rien.

Les ramasseurs de balles sont des mineurs. Et ils sont pas non plus payés dans le foot par exemple

 
L'arbitre de chaise a un rôle bien plus complet que celui du juge de ligne, ça n'a rien à voir, le juge de ligne ne fait que dire "OUT" ou montrer que la balle est in.

Eh bien les ramasseurs de balle feront autre chose pour gagner de l'argent, c'est ainsi que ça marche depuis la nuit des temps : le progrès technique fait disparaître des emplois désormais inutiles, ça libère de la main-d'œuvre qui peut satisfaire d'autres besoins ailleurs, et comme ça tout le monde est gagnant.  
 

 
Grâce au HE, il y a déjà la possibilité de ne plus y avoir d'erreur. Encore une fois c'est un faux débat.  
 
Au Rugby, au foot, on laisse les juges de touche, pourquoi on les supprime au tennis?  

 
Ma remarque c'était plutôt dans le sens de quelle est la raison pour laquelle on rémunère les juges de ligne.