Reprise du message précédent :

 
Ma remarque c'était plutôt dans le sens de quelle est la raison pour laquelle on rémunère les juges de ligne.

Lol
L’arbitre de chaise ne sert plus qu’à annoncer les scores si plus de juge de ligne car plus le droit d’overull

 
Parce qu'au rugby et au foot ils ne servent pas uniquement à dire si la balle est sortie ou si le joueur est HJ, ils voient d'un autre angle et de plus près des fautes que l'arbitre central ne voit pas. Au tennis le juge de ligne ne fait rien de plus que la machine.

Toujours aucune argument en faveur de la présence des juges de lignes. Uniquement un désir de maintien de la tradition, mais aucun bienfait pour le tennis.

Le temps qu'ils ne passeront pas à être juge de ligne ils le passeront à donner des cours, leurs élèves et leur club seront gagnants.

 
Oui, c'est à ça que ça me faisait penser. Il a fallu des années pour que le truc soit au point, et en plus le bruit était atroce. Bon, maintenant c'est mieux, j'espère juste qu'il ne faudra pas des années d'adaptation comme pour le let.  

  Mais c'est pas possible d'être autant déconnecté. Comme si l'arbitre de chaise ne faisait qu'annoncer les scores... Entre autres choses, c'est lui qui décide si un joueur peut challenger ou pas, qui met des warnings, etc...

Il sert aussi à sanctionner les joueurs en cas de manquement au règlement, par exemple Tsitsipas quand il prend trop de temps entre ses services ou traitent mal les ramasseurs de balle.

 
Avec l'arbitrage électronique des lignes, on voit bien que ces arbitres ne sont que des annonceurs de score maintenant.
 
Ah non pardon, ils vérifient aussi la hauteur du filet et ouvrent les tubes de balles, pardon, c'est du boulot !

Plus besoin de challenger là hein si la machine décide

 
Oui, c'est vrai, ta remarque a un beau relent de la belle époque de l'esclavage : pourquoi rémunérer quelqu'un qui travaille? Après tout, il côtoie les meilleurs, quelle chance il a! Il s'en souviendra toute sa vie! Il faudrait supprimer la rémunération de tous les travailleurs qui côtoient des célébrités, de la serveuse de bar tendance au portier d'hôtel de luxe.  

 
LOL
Alors je vais te citer 2/3 choses que fait l'arbitre de chaise en plus d'annoncer le score :
-appliquer tous les points du règlement, sur les time-out, sur toutes les décisions non liées à un jugement de balle
-résoudre tous les litiges de comportement, appliquer les sanctions le cas échéant
-disqualifier un joueur qui a pris trop d'avertissements ou a un comportement inacceptable, tu m'expliqueras quelle machine aurait expulsé Serena Williams pour son comportement ou Djokovic pour son jet de raquette
-Calmer les embrouilles entre les joueurs, décider si et quand il doit y avoir interruption du match
 
Bref, si tu contredis juste pour contredire sans réfléchir on va pas avancer.

Par contre, faudra garder un juge de ligne pour les fautes de pied, jusqu'au jour où une machine pourra faire le taf.

 
Ces rôles peuvent aussi être automatisés par une machine, hein.

Oui bien sûr c'est de l'esclavage, d'ailleurs on ne parle pas des réquisitions forcées par l'état de ces juges de ligne, on fait croire à la population que ces gens vont de leur plein gré sans que personne ne les force postuler pour faire juge de ligne, quel scandale d'état, merci de mettre la lumière sur ce sujet.
Idem pour tous les "bénévoles" des JO 2024 qui se sont bousculés pour s'inscrire, enfin ça c'est la version officielle, en réalité ils sont forcés et on ne les nourrit pas hein.

De toutes façons dans 20 ans, ce seront des robots qui joueront, arbitrés par des robots  

Moi je propose de supprimer le tennis.

Parce qu'ils sont majeurs et qu'on leur demande un diplôme d'arbitre, donc logique qu'ils soient pas bénévoles

 
Dis-moi un truc qu'un arbitre fait, quel que soit le sport, qu'une machine est incapable de faire. Tu te souviens du coup de tête de Zidane? Les arbitres ne l'ont pas vu sur le coup, c'est grâce à la vidéo qu'on l'a vu (et suite aux plaintes des joueurs italiens, je suppose).  

J'ai cité plus haut tout ce qu'un arbitre de chaise au tennis fait et qui nécessite des capacités de jugement qu'une machine ne peut remplacer. Idem au foot ou au rugby. La goal-line technology, le hawk-eye, on parle d'éléments objectifs et simples à juger, c'est soit oui soit non.

Cela ne dérange personne quand il s'agit des ramasseurs de balles.  

 
Toi t'es pas prêt pour l'intelligence artificielle  

C’est tellement rare qu’ils pourraient en faire fi de ces situations. Clairement, enlever les juges de ligne ça augure une suite compliquée pour l’avenir de la présence d’arbitre.
 
Tu parles de l’expulsion de Novak mais comme là il n’y aura plus de juges de ligne la situation ne se présentera (hélas) plus

Je viens de voir que Ruud a perdu contre Arnaldi  

Pas con, mais on met quoi à la place ?  

 
J’allais en parler mais on en est loin

 
Je t'invite à relire mon message posté plus tôt :  
 
Le problème, c'est que les juges de ligne, ils sont souvent profs à côté, ça leur permettait d'avoir un revenu correct en additionnant les cours + l'arbitrage, là ce sera plus compliqué pour eux. Encore une fois on pénalise le mec de base, le troufion qui fait vivre le tennis au quotidien. Ca impactera tout le monde du tennis en France, et encore plus dans les autres pays.
 
Je développe, au cas où tu n'aurais pas compris : c'est un revenu qui fait vivre des gens, en complément d'autres trucs (enseignement, coaching, etc), là, sans ce complément, ils vont peut-être renoncer et se reconvertir.  
Du coup : moins de gens dans le tennis, moins de tennis, ce sera encore plus un sport élitiste que ça ne l'est déjà. Le petit prodige qui naît dans un milieu défavorisé aura encore moins de chances de percer. Du coup, moins de prodiges, moins de spectacle, etc.  
Ca a l'air compliqué, mais c'est très simple en fait. Quand tu redistribues moins d'argent dans un domaine, ce domaine se développe moins bien, c'est de la logique basique en économie.  
 
 

 
comment ça ? C’est pas une bonne nouvelle ?
 
Et tu le fais exprès, un joueur pourra toujours lancer sa raquette sur le public, tu sais t’as le droit d’admettre tes torts

Pendant ce temps-là nos représentants Gasquet   et Grenier   ont débuté leurs matchs

Les litiges de comportement ne concernent pas que des joueurs qui heurtent un juge de ligne.
C'est même extrêmement mineur comme type de litige. Tu fais exprès de ne pas comprendre, c'est dingue d'être à ce point psychorigide.

 
Non, justement, c'est l'inverse qui va se produire. Ils vont tout simplement changer de métier. Enfin, pour ceux qui le peuvent évidemment. Le nombre d'élèves n'est pas beaucoup extensible, les heures qu'ils peuvent consacrer au tennis encore moins.  

 
Donc dans ta logique si on mettait deux fois plus de juges de ligne, le tennis se développerait mieux et il y aurait plus de prodiges et de spectacle ?

Tu fais exprès
« Hélas » c’était pour la disqualification de Novak, tellement méritée mais qu’on ne pourra plus voir  
 
Jet de raquette dans le public, à part Novak la semaine dernière, je n’en ai quasiment jamais vu

Des anecdotes sur la vie de htan.

 
C’était pour te citer les rôles de l’arbitre de chaise

 
Du padel  

 
Ça se code en 5 min ça  
 
« D’ailleurs ça me rappelle [inserer stage padel/cours de kravmaga/soirée WTAFA»] + random date »
 

 
Moi ça me dérange, j'ai déjà dit plus haut qu'en effet, ne pas rémunérer les ramasseurs de balle est scandaleux.  

 
Ils sont rémunérés en souvenirs magnifiques  

Ah si seulement Richard pouvait sortir « charisme d’huître »

D’ailleurs ne faudrait-il pas supprimer les modérateurs sur HFR pour les remplacer par l’IA et ne garder que les admins pour résoudre les litiges