J'ai du mal a croire à son état de dépression alors que c'est la meilleure joueuse actuellement, c'est juste qu'elle ne veut plus faire ces interview de merde tout de suite après un match pour te poser des questions à la con. Surtout quand tu n'es l'employé de personne, elle n'est pas joueuse d'une équipe de foot ou de basket ou de football, et n'a donc pas une obligation auprès de son employeur, et en plus ces interview sont dépassé, elles étaient pour le temps où c'était un des rare médium disponible, maintenant avec internet et les réseaux sociaux, tu n'as plus besoin d'un format débile comme ça.
Du coup elle s'est dit, on me menace moi la meilleure joueuse de me virer si je réfuse ??? Ok donc comme je n'y retournerai pas autant que je parte et vous n'aurez même pas le match suivant pour faire de l'audience tout court. Et je m'en fou c'est le tournoi le moins intéressant dans un coin ou le covid circule toujours beaucoup, Us Open et Australie et Wimbledon ce sera plus clean et moins dangereux qu'ici.

My two cents sur l'affaire Osaka.
 
Sa première déclaration m'a fait penser à un caprice d'enfant gâté mais sa décision de se retirer est forte et le message envoyé juste après faisait ressentir sa fragilité et de réels problèmes de santé mentale (dépression). Donc je la comprends. Son erreur à mon avis a été de faire comme elle a fait en lançant le message tel quel sur les réseaux en mode "moi je ferai pas de conf de presse". Elle aurait dû contacter la direction de RG, voir avec eux ce qu'il était possible de faire et même pourquoi pas, avoir une espèce de certificat médical, démontrant que les conférences de presse n'étaient pas bonnes pour son équilibre et gâcheraient son tournoi.  
 
En tout cas ce matin j'ai plus de la peine pour elle qu'autre chose. Et le RG féminin perd très gros cette année pour l'attractivité de sa compétition.

J'ai du mal a croire à son état de dépression alors que c'est la meilleure joueuse actuellement, c'est juste qu'elle ne veut plus faire ces interview de merde tout de suite après un match pour te poser des questions à la con. Surtout quand tu n'es l'employé de personne, elle n'est pas joueuse d'une équipe de foot ou de basket ou de football, et n'a donc pas une obligation auprès de son employeur, et en plus ces interview sont dépassé, elles étaient pour le temps où c'était un des rare médium disponible, maintenant avec internet et les réseaux sociaux, tu n'as plus besoin d'un format débile comme ça.
Du coup elle s'est dit, on me menace moi la meilleure joueuse de me virer si je réfuse ??? Ok donc comme je n'y retournerai pas autant que je parte et vous n'aurez même pas le match suivant pour faire de l'audience tout court. Et je m'en fou c'est le tournoi le moins intéressant dans un coin ou le covid circule toujours beaucoup, Us Open et Australie et Wimbledon ce sera plus clean et moins dangereux qu'ici.

Elle a jamais passé le 3e tour a Rolland, c'est une manœuvre pour pas avoir de défaite et arriver en confiance aux JO.  
Elle a pris combien de prize money pour passer un tour ? Ça compense son amende ?

Mais oui, bien sûr...

 
Jouer Nadal au premier tour c'est beaucoup plus facile que de le jouer en finale, surtout quand on a aucune pression, le mode god possible, à la Rosol.
 
https://www.welovetennis.fr/roland- [...] os-juniors

Mais bon je trouve ça dommage qu'on arrive dans un système où les joueurs ont des obligations autres que celles de jouer.

Ce que tu décris, c'est un caprice de joueur-star. Qui veut fixer ses propres règles sans même négociation ou discussion.

 
 
Concernant la communication, il y a effectivement un remplacement progressif des media classiques par les réseaux sociaux (où on peut raconter ce qu'on veut, sans contrôle). Pas seulement pour le sport d'ailleurs (cf. politique). Bien évidemment, le contrôle et la monétisation ne sont plus les mêmes.

T’es pas le premier à le dire mais je ne comprends toujours pas ça :
 
Dans ton boulot tu fais exactement 100% de ce que ton poste demande sans à côté merdiques pour lesquels on t’a pas forcément embauché ?
Ou du moins sans à côté merdiques imposés par ton poste ?

Après je comprends que le bruit médiatique, les interviews etc, ça permet de mettre le tournoi sur le devant de la scène et peut-être d'augmenter les audiences. Mais bon je trouve ça dommage qu'on arrive dans un système où les joueurs ont des obligations autres que celles de jouer. L'essence du sport c'est la performance et ça devrait amha être à peu près le seul critère qui compte pour participer à des tournois, donc j'ai un peu de mal à voir des joueurs menacés d'exclusion parce qu'ils ont peur de parler devant des caméras.

Et oui les joueurs en profitent en étant grassement payés. Mais dans ce cas, la sanction pourrait être uniquement financière, je trouverais ça plus logique.

 
Elle a pas été finaude, c'est clair de commencer direct par un clash comme ça. Après on apprendra peut être qu'elle a essayé d'y mettre les formes avant et qu'on l'a envoyé chier ?

T’es pas le premier à le dire mais je ne comprends toujours pas ça :

Dans ton boulot tu fais exactement 100% de ce que ton poste demande sans à côté merdiques pour lesquels on t’a pas forcément embauché ?
Ou du moins sans à côté merdiques imposés par ton poste ?

 
 
T’es pas le premier à le dire mais je ne comprends toujours pas ça :
 
Dans ton boulot tu fais exactement 100% de ce que ton poste demande sans à côté merdiques pour lesquels on t’a pas forcément embauché ?
Ou du moins sans à côté merdiques imposés par ton poste ?

OK mais que chaque joueur soit obligé de parler à la presse, quel que soit son rang, qu'il ait gagné ou perdu, je trouve ça assez fou.

Dans ton boulot, tu te plies aux obligations du poste, y compris celles qui te déplaisent, sans broncher - sauf si tu veux partir au conflit avec ta direction, ou que tu est suffisamment fort pour renégocier les contours du poste (mais du coup, ce n'est plus une obligation du poste).

C'est parce qu'elle voulait pas parler à la presse, qu'on a menacé de la virer, donc elle a préféré jeter l'éponge.
 
Je la soutiens à fond, ok c'est pas gentil pour les sponsors mais franchement qu'est-ce qu'on s'en fout des interviews de sportifs, elles servent à rien dans 99% des cas. Je suppose qu'elle aurait pu y aller à la Marshawn Lynch (lien lol) mais good for her, qu'ils aillent se faire mettre. "Que représente cette victoire pour vous ?" Balek putain.

Alors bon, dans le cas d'Osaka ça peut être vu comme un caprice, mais on voit bien qu'il y a un paquet de joueurs qui sont en difficulté pour plein de raisons (notamment financières) et qui ne sont pas forcément entendus par l'ATP ou les organisateurs. Au final, dans un monde ou les sportifs professionnels sont rois, j'ai l'impression que le tennis est un des sports où les joueurs pratiquent dans les plus mauvaises conditions (rapporté au pognon disponible). Sauf à être dans le top 50 mondial quoi. Je pense qu'il y a plus de joueurs de hand qui vivent bien de leur métier en France que de joueurs de tennis qui vivent bien de leur métier dans le monde. Alors que je suis loin d'être persuadé que le hand brasse plus de pognon.

Elle a pas été finaude, c'est clair de commencer direct par un clash comme ça. Après on apprendra peut être qu'elle a essayé d'y mettre les formes avant et qu'on l'a envoyé chier ?
Par contre caprice non, ils ont tellement d'autres moments où ils échangent avec les journalistes que rater celui là ne vaut rien.
Par contre maligne sur son abandon, elle montre qu'elle en a rien a foutre et qu'elle n'a rien a perdre, et là c'est le tournoi et les sponsors qui perdent la meilleure joueuse actuelle (constante dans le temps pour de la wta en plus), et donc l'audience qui va avec un match gratuit avant de l'éjecter.

OK mais que chaque joueur soit obligé de parler à la presse, quel que soit son rang, qu'il ait gagné ou perdu, je trouve ça assez fou.

+1
 
Clairement, dans le contexte actuel, cette année en particulier, aller faire chier les joueurs pour des interviews langue de bois, c'est plus pathétique pour le tournoi que pour elle.

Je trouve ça assez différent, je suis salarié. Et je comprends que les sportifs salariés aient plus d'obligations de la part de leur club => ils doivent participer au développement de leur club/employeur.

Et si ya trop de côtés merdiques dans mon job, je peux toujours chercher un poste qui me correspond mieux ou un employeur plus compréhensif. Alors que là, l'ATP a le monopole du tennis professionnel, les joueurs ont donc à la fois le désavantage de l'absence de salariat (précarité) tout en ayant des obligations imposées par l'ATP grâce à leur monopole (obligations médiatiques, obligations de participer à certains tournois, etc).

Alors bon, dans le cas d'Osaka ça peut être vu comme un caprice, mais on voit bien qu'il y a un paquet de joueurs qui sont en difficulté pour plein de raisons (notamment financières) et qui ne sont pas forcément entendus par l'ATP ou les organisateurs.   Au final, dans un monde ou les sportifs professionnels sont rois, j'ai l'impression que le tennis est un des sports où les joueurs pratiquent dans les plus mauvaises conditions (rapporté au pognon disponible). Sauf à être dans le top 50 mondial quoi. Je pense qu'il y a plus de joueurs de hand qui vivent bien de leur métier en France que de joueurs de tennis qui vivent bien de leur métier dans le monde. Alors que je suis loin d'être persuadé que le hand brasse plus de pognon.

+1

Clairement, dans le contexte actuel, cette année en particulier, aller faire chier les joueurs pour des interviews langue de bois, c'est plus pathétique pour le tournoi que pour elle.

Qq peut m'aider pour un jeu concours sur Richard GASQUET ?
 
Quels sont les deux joueurs qui comme lui utilisent un manche de raquette special ?
 
Réponse dans le magazine WeLoveTennis ou par vos connaissances tennistiques  
 
Merci

Tu vois, t'as un avis basé sur un truc que tu imagines sans jamais t'être vraiment intéressé au sujet :
 

 
Ca fait 70k€ par an, ce qui est largement moins que le top 100, voire le top 200 ATP.

Oh oui vite des hugoat et des smileys luyat a chaque poste.

 
Ah non je dois confondre... c'est pas Babyboy qui achète toutes les tenues ?

Donc toute la 1ère division française vit bien de ce sport. Soit 16 clubs, avec j'imagine une dizaine de joueurs par club (on va supposer que le bout du banc est constitué de jeunes sous contrats stagiaires merdiques), soit 160 joueurs qui vivent de leur métier.  
 
De ce que j'ai compris, au-delà du top 100 tu as du mal à gagner ta vie, notamment car il y a d'énormes frais (hébergement, voyages, coach, etc), mais je peux me tromper. Enfin bon j'admets que je commence à pas mal dériver du sujet initial

Et des "pépites" à tout va.

Faut se renseigner +. Y a Manuel Guinard, n°302, qui est passé dans Court n°1 et disait vivre correctement de son sport.
 
Encore une fois, il faut faire la différence entre "être riche grâce à son sport" et "vivre de son sport". Tout le top 200 vit du tennis, pas tous grassement, mais ils en vivent. Et même au dela du top 200 ils ne sont pas démunis. Ils ne vivent pas grassement de leur sport, mais ils en vivent. S'ils n'arrivaient pas à se payer ne serait-ce qu'un logement, ils feraient autre chose de leur vie, évidemment, et ils ne pourraient même pas se payer les déplacements pour les tournois.
 
Après, les sports collectifs, c'est simple, l'encadrement est mutualisé entre tous les joueurs du club.