Reprise du message précédent :

Il lui manquait un pas de plus pour être en position de les lifter, le problème venait des jambes, il avait pas d'autre choix.

Il a avoué lui-même à l'USO que c'était mental sa façon de jouer du dernier set. Là aussi, il a voulu assurer. C'est dès le début du match qu'il a fait n'importe quoi en revers, et parfois en coup droit. Ses amortis, tous ratés, sérieusement. Diego a tout frappé du début à la fin, honneur à lui.

Surtout c'est un peu ridicule de comparer sur la base de la distance parcourue, le type d'effort étant très différent.
Pour Thiem, je vous trouve sévère, il a quand même pas mal de circonstances atténuantes:  
Il vient de gagner son premier GC, mentalement il faut l'assimiler, et il y a eu très peu de temps entre les 2 tournois.
Aucune préparation sur TB
Physiquement il était un peu juste après Gaston qui lui a découpé les jambes
Les conditions pas faciles avec le vent
 
Pas évident d'être à 100% avec tout ça. Je demande à voir l'an prochain, avec une bonne préparation il sera redoutable.

3KM sur un match de combien d'heures ?
Edith : d'après mes rechercher, pour 10KM parcourus, David Ferrer avait joué 12 sets (120 jeux) sur les 3 premiers matches de l'OA 2015.
Je ne sais pas ce que ça représente en durée moyenne.

J'ai également parlé d'intensité, dans mon post.
Le froid est plus difficile à supporter au tennis qu'au foot.

 
Quelqu'un pour le souriard Thiem invaincu à 100% ?
 
Je pense que Thiem n'était pas très lucide sur son match et il peut même estimer avoir eu de la chance d'être passé aussi près de la victoire (le point à 40A, à 5-6 dans le 4em set   )
Les jambes ne répondaient plus vraiment (en regardant les HL, ça se voit bien, beaucoup de points frappés sans trop se déplacer pour éviter de rajouter un pas par ci, un par là. Il a joué à l'économie au final, ne sachant pas trop quoi faire. Surtout que Diego ne l'a pas aidé, quand Thiem essayait de jouer fort et lifté, il renvoyait tout. Il y a certains points qu'il a retourné, Thiem il devait être comme ça quand il voyait la balle revenir de n'importe où    

Bah probablement 2h/2h30 par match pour un mec de ce niveau sur les 3 1ers tours d'un GC.

Jouer à l'économie quand t'es rincé, c'est pas vraiment une bonne idée, surtout quand t'as un des princes de la rame face à toi. J'y reviens encore, mais tactiquement, sur un joueur aussi petit, jouer slicé c'est très très mauvais. Nadal démontre à chaque édition que c'est le contraire qu'il faut faire.

La distance parcourue n'a pas vraiment d'intérêt, dans tous les cas c'est négligeable pour un sportif entraîné. En tout cas ce n'est pas ça qui générera de la fatigue. Plutôt les appuis violents, sprints, chocs... Au tennis il y a toute la coordination avec le haut du corps qu'il n'y a pas au foot (enfin si mais de manière naturelle, non forcée, donc j'imagine bien moins traumatisante).

Ah oui j'aurais dit 3h/3h30.
 
Du coup, ça fait 10 KM pour 6h45 sur 3 matches = 1,48 km/heure pour un forçat du tennis contre environ 8 pour un footeux moyen.

3H c'est déjà un gros match, assez rare pour un cador en début de GC.

 
 
je suis asez d'accord avec toi. Thiem est un formidable joueur mais clairement à part bouriner au fond du court il a du mal dans les autres segments du jeu. A la vollée, c'est moyen, et il s'adapte mal. Regardez Nadal hier, on a clairement vu qu'il a testé et corrigé sa stratégie face à Sinner. C'est d'ailleurs ce qu'il a fait gagné à long terme.

c'est sûr que c'est peu pertinent. C'était pas rapport à la gestion du froid.
Idéalement, il faudrait disposer des amplitudes du niveau d'intensité.
 

J'avoue que je ne connais pas assez. Mais il y a eu 4 sets à chaque fois, et notamment un match accroché contre Simon (2/5/5/6).
En tout cas, je suis parti d'une moyenne à 2h15.
Enfin bref, je ne sais même pas pourquoi je fais ces calculs  
 
Edith : Ferrer-Simon, c'était quand même 3h40

Set Cuite au vin  

 
Je suis d'accord avec l'analyse
 
Mais à sa décharge, il était cramé physiquement dès son entrée sur ce match et donc sans moyens de mieux faire
Un Thiem en forme aurait joué différemment, probablement sans slicer comme il a fait
 

De toutes façons on savait que ceux qui iraient loin à l'US open ne seraient pas compétitifs à RG : soit cramés, soit manquant de préparation sur terre.
 
C'était aux joueurs de se fixer un objectif entre les 2 tournois, impossible de courir après 2 lièvres à la fois

Ca à la limite je trouve que c'est pas très grave. Il a battu Djokovic comme ça l'an dernier, c'est une prouesse notable. Et justement, le tort c'est de se retenir, de vouloir assurer. Comme si sa victoire à l'USO, au lieu de le libérer, lui avait mis une pression supplémentaire. Vraiment, je le compare à Wawrinka car ils me semblent assez proche dans le jeu, et y a vraiment une différence d'approche flagrante (avec peut-être aussi un avantage de régularité pour Thiem).

Je suis très loin du haut niveau, mais voici ce que ça donne chez moi pour le tennis :

1 et 2 sont le début de chaque set.

 
Oui mais jouer en slice ou en lift, c'est le contraire à tout point de vue. Il faut en être capable... Je veux pas dire de connerie mais Nadal il ne slice quasiment jamais

Personne pour suivre le match en ce moment ?    
 
Bon en même temps, il est déjà bientôt fini

Nadal slice très bien quand il en a besoin, avec une préparation très reconnaissable :

Incroyable la similitude à plusieurs années d'intervalle.

 
Pas grand chose à dire, moyenne de 3 coups par échange et Kvitova nettement au-dessus.
 
Place aux Ricaines, là il y aura bagarre  

Oui, sur le revers, au temps pour moi    
 
De toutes façons le slice du coup droit, ça existe encore ?

 
+1

Thiem en a fait qq'uns hier quand son cerveau déconnectait. Sinon, c'est uniquement un coup de défense en bout de course, et parfois Federer en fait pour ses fake shots.

Edit : ça n'anime que ici : https://www.reddit.com/r/tennis/com [...] _vs_cilic/

Tout compris son interview

Oui voilà quand tu es en bout de course pour ramener la balle. C'est un coup ultra-défensif qui tu utilises très rarement, en dernier recours.

FranceTV qui fait le SAV concernant les ramasseurs en polo en pleine nuit.

Ah ? Ils disent quoi ?

Non mais nadal on aime ou on aime pas, mais ca restera sans doute le joueur de l'histoire à avoir le plus progressé dans son jeu après le gain d'un GC.

Gaston en a fait et c'était pas mal, en mode fausse amortie qu'il transforme en slice long.
Très bien joué tactiquement car l'adversaire ne peut plus anticiper l'amorti après.  

Ça peut être efficace comme passing quand tu es également à l'intérieur du court. Notamment si tu n'as pas le temps de t'organiser

Oui, assez impressionnant, d'ailleurs.
Lorsqu'on le limite à un joueur de terre battue, on se trompe lourdement.

Remember la fameuse séance de service en 2009 où en moins d'une heure il adopte un nouveau geste. Respect.

Oui enfin qd on voit sa réussite sur la dernière surface vraiment rapide encore en cours, à savoir au Masters avec 2 finales et 0 victoires en une dizaine de participations, on se dit que sans le ralentissement généralisé des surfaces, il serait resté un joueur de TB juste pas trop mauvais ailleurs.

Il s'est adapté. ce n'est tout de même pas de sa faute si les surfaces se sont ralenties.
Si les surfaces n'avaient pas ralenti, sans doute que nous n'aurions pas le big 3 avec 55 GC.

Ca c'est sûr, mais il reste qu'il n'a pas su s'adapter à la seule surface vraiment rapide aujourd'hui
C'est bien de savoir passer du lent de TB au dur lent puis au gazon lent, mais c'est pas vraiment bouleversant… Et au final son jeu reste globalement le même sur toutes les surfaces (raison pour laquelle il gueule contre le dur, qui punit plus ce style de jeu d'un point de vue physique). Federer et Djoko sont infiniment plus multi-surfaces que lui.

est-ce intéressant pour lui de d'adapter à tout prix à une surface sur laquelle il va jouer quelques matches dans l'année ?

En attendant, il avait au départ un style très terrien, et a constamment modifié son jeu. Il a tout de même remporté 1/3 de ses tournois hors TB.
Il y a eu peu de joueurs qui ont fait évoluer leur jeu de la sorte, alors ce n'est peut-être pas bouleversant, mais c'est vraiment notable.

 
 
Nadal "pas trop mauvais ailleurs" ??!    
 
Il a un palmarès à faire rêver 99% des joueurs de tous les temps.

 
Luyat a mis le sujet sur la table en disant que ce n’était quand même pas super.  
Réponse des consultants dont Grosjean : les jeunes sont contents d’être là pour voir Nadal et s’ils avaient froid ils se seraient plaint auprès de la direction du tournoi.  
 
Circulez il n’y a rien à voir.