Reprise du message précédent :

Surtout qu'il a presque confirmé à Indian wells ensuite ou il mène 5-2 au 3ème! Donc la tactique pas de souci il sait quoi faire lui.

il est largement battable sur dur, et encore plus en indoor. Les 2 seules fois ou Federer l'a rencontré en indoor, il a gagné facilement. Et puis Nadal n'est pas dans sa meilleure période de l'année.
 
D'ailleurs il est fort possible qu'il perde contre Verdasco

 
 
 
Mais c'est pas faux non plus.

tu peux être cuit en 3 jeux au tennis. Comme après un 800m. ça ne veut pas dire que tu ne peux plus marcher, mais tu luttes pour récupérer ton souffle. Et il te faut 1/2 heure pour vraiment récupérer.
 
Simon le racontait avant son match contre Monfils. Il disait qu'il ne fallait pas que ça tourne en 1 gauche-droite, où ils seraient cuits au bout de 15 minutes.

et ne pas monter collé au filet mais sur la ligne de carré de service quand nadal est sorti du court pour éviter les passings gagnants de nadal. Mais tu l'expliques mieux que moi

Donc en gros tout le monde est d'accord pour dire que Fed peut battre Nadal dimanche si ce dernier passe!!

Beaucoup de si, il y a qu'a, faut qu'on. Mais bon çà doit pas être si simple que çà de battre nadal, sinon il en serait pas ou il en est.
 
Fort possible qu'il perde contre verdasco? We'll see, mais je parierais pas un copec dessus.

 
c'est evident...et ca me fait marrer ce "blocage psychologique"... Expliquez comment il a fait pour faire un matchd anthologie a wimbly si il a un blocage...
 
 

Parcequ'a 2 sets 0 contre lui, il s'est dit "Putain j'vais pas laisser ce charlot en marcel et pantacourt me piquer mon trophée"  

Ca me fait aussi bien marrer de lire que fed se serait chié dessus sur la finale de wimbledon....

 
D'aillleurs j avais vu que les deux derniers sets, mais fed avait pas son niveau durant les deux premiers ? parce que dans ce cas, un fed reveillé des le début et ce serait passé...
 
 

Un gros sursaut d'orgueil! Perdre en 3sets contre Nadal à Wimbledon, il l'aurai jamais accepté!

Simple : s'il n'y avait pas eu blocage ça n'aurait pas été un match anthologique mais une victoire classique en 3-4 sets

Bien sûr qu'il peut et j'espère que ce sera le cas
Mais pour moi en ce mois de janvier 2009, il n'est ni le favori, ni dans le relatifs confort de l'outsider vu que tout le monde l'attend toujours sur surface dure...

si Verdasco gagne, je ressors le poste. S'il perd, tout le monde l'aura oublié ce post  

Je vois pas Nadal perdre contre Verdasco non plus. A moins que Verdasco joue le patator et que tout rentre...pourquoi pas après tout

Je viens de mettre 2@6 sur Verdasco, j'aurais mis un peu plus s'il n'était pas espagnol ..

 
Et mirka qui l'a engueulé pendant la pause

ça dépend de l'heure à laquelle se joue la finale. Se rappeler le dernier match de Fed l'après-midi au soleil. C'était pas fameux.
 
Et dans son interview d'après-match contre Del Portro, on lui demande quelle était la différence avec le match d'avant. Première réponse de Fed : les conditions de jeu (chaleur, vent, luminosité...)
 
Si la finale se joue en indoor, il est mon favori. Si elle se joue l'après-midi par 35°, c'est Nadal qui pourrait gagner.

 
Ca fait un peu un mois qu'il nous fait ca et que ca marche, je vois pas pourquoi ca marcherait plus demain ..

oui il a quand même battu Murray, qui bat régulièrement Nadal sur dur. Et il a confirmé contre Tsonga que ce n'était pas un coup de chance.

Bah faut prendre en compte sa tête, aussi, vu qu'il paraît que les Espagnols font des complexes face à Nadal
 
Mais pour moi, si le mental est là, Nadal ne sera pas en finale.

 
je vois qu'on sort déjà les excuses pour si jamais fed perd  
 
"c'est la faute qu'il faisait trop chaud, fed était désavantagé "

Verdasco est la surprise de l'année, la surprise va généralement en finale
donc je dis verdasco

Bien vu!

Faut voir. Un journaliste radio (d'Europe 1 Sport) a dit que quand le toit est mis, la surface est moins rapide... un changement au niveau de l'atmosphère peut-être.

une analyse digne des meilleurs bars pmu

 
la surprise prend aussi une branlée en finale d'habitude  
 
alors  

Sauf que Tsonga était à 150 %

ils arrivent bientot les nouveaux smileys Fed?  

 
quand je revois les matchs de Verdasco contre Murray et Tsonga c'est ce que je me dis
 
Verdasco est bien sûr inferieur "tennistiquement" à Nadal mais il est actuellement en état de grâce depuis la coupe Davis, un maximum de réussite dans ce qu'il tente, une grosse confiance,
 
hypothèse un peu folle:  étant donné que le Majorquin est le seul à savoir vraiment jouer le Suisse alors on pourrait imaginer une combine entre les coachs de Nadal et Verdasco, genre Verdasco laisse passer volontairement Nadal en "levant le pied" et ce dernier partage les gains de la finale avec lui, un truc à la Davydenko , ça me semble un bon deal car Verdasco n'a pas assez d'expérience pour gérer une finale contre Federer,  
 
ça vous semble crédible ce scénario ?

 
sans vouloir être pour l'un ou pour l'autre, je ne vois pas en quoi ce serait une excuse. Cela mise sur le fait que nadal aurait une meilleure endurance physique ainsi qu'une meilleure résistance à la chaleur qui sont toutes deux des variables qui rendent un joueur meilleur ou plus faible .... dire que federer a un moins bon physique ou nadal un meilleur demeure une "critique" envers federer    

 
complètement,avant de rappeller la demie de l'an dernier comme étant le modèle à suivre pour battre nadal sur dur il ne faut pas oublier que sur ce match le niveau de tsonga était quasiment irréel(d'ailleurs si il jouait comme ça de manière permanente il y a longtemps qu'il aurait enchainé les titres du grand chelem à mon avis),le genre de match parfait qu'on ne sort qu'une fois dans sa vie,absolument tout s'enchainait idéalement,il tapait des coups extremements risqués qui passaient tous,bref pour moi ce n'est pas un modèle mais plutot l'exception qui confirme la règle: nadal est désormais bel et bien très très fort sur dur quand il est au top.

Comptes pas validés
 
Mais vous pouvez en proposer aussi  

 
je sais pas si tu poses la question sérieusement,mais non pas du tout,des joueurs dans le top 10 ou pas loin gagnent déjà pas mal d'argent et ne laisseraient jamais filer la gloire d'une finale de gc pour de l'argent à mon avis.

Et aussi les 2 tartes que Nalbandian lui a mis à l'automne 2007 !

http://fr.youtube.com/watch?v=TCFd [...] re=related

 
la gloire d'une finale de GC c'est surtout pour le vainqueur et elle reste assez ephèmere pour le finaliste malheureux si c'était un outsider, les gens l'oublie assez vite, qui se souvient par exemple du finaliste de RG 92 opposé à Jim Courrier ?
 
 

korda
 
il a gagné un GC d'ailleurs

moi je retiens le match d'indian wells ou nadal s'en sort de justesse alors qu'il était mené 5-2 dans le 3ème set et où JWT jouait d'un niveau très très moyen. Il était sur une autre planète mais 2 ou 3 niveaux en dessous et il aurait surement battu nadal quand même.

Moi aussi je m'en souviens de Petr Korda, d'ailleurs je crois qu'il avait par la suite été contrôlé positif non ? Je me trompe peut-être.... !

 
Qui se souviendrait de Korda s'il n'avait pas été en finale?
Pioline a fait une carrière assez moyenne en dehors de ses deux finales et il serait inconnu à l'étranger sans celles-ci.