Reprise du message précédent :
la palisse inside

après sur le terrain c'est un peu moins facile

60 millions de DTN  

nadal, c't une fiotte, non ?  

mais il ne passe pas son temps à se plaindre, non ?

http://www.australianopen.com/en_A [...] 60359.html

Il parle anglais comme une vache espagnole

Il s'améliore quand même. Tsonga aussi s'est amélioré en 1 an.

a part les no, c'est pas si mal. Par contre avec l'accent c'est quand même pas terrible.

On ne peut être THE BEST en tennis et en langue anglaise en même temps  

Bet365
 
Rafael Nadal  v Roger Federer  2.25 1.61

 
Ca c'est trop fort.
 
Pendant tout le match les nadaliens ont hurlé à la mort que les fans de Fed voulaient la défaite de l'espagnol pour éviter que Fed joue contre sa bête noire, alors que le gourou des nadaliens himself avoue qu'il aurait préféré jouer le titre contre quelqu'un d'autre que Fed    
 

une anecdote amusante :
 
sur tous les sites, notamment le site officiel de l'Australian Open, vous pourrez lire que ce match était le plus long de l'histoire de l'Open d'Australie.
 
5h14, soit 3 minutes de plus que les 5h11 de Becker-Camporese en 1991
 
Une demi-finale, l'histoire est belle quand même, et ça fait vendre.
 
 
Sauf que... il y a 10 jours le Luxembourgeois Muller battait l'Espagnol Feliciano Lopez en 5h24
http://www.atpworldtour.com/1/en/n [...] e_1862.asp
 
Là ou ça devient marrant, c'est que sur le site officiel de l'Australian Open, dans "draws", vous pouvez aller consulter les statistiques de tous les matchs. Tous? Ah non y en a un ou les stats ne sont pas consultables. Oui celles de Muller-Lopez au 1er tour (bas du tableau pas loin de Fed).
 
A vous de juger!

"Luxembourg's Gilles Muller prevailed over 27th-seeded Spaniard Feliciano Lopez 6-3, 7-6(5), 4-6, 4-6, 16-14 in four hours and 24 minutes on Court 7."  

5h34 ici :
 
http://www.zimbio.com/tennis/artic [...] is+Warrior

sur ce topic, y a un mec qui quote l'ATP Tour juste après le match :
 
http://www.covers.com/postingforum [...] 352418&t=0
 
 

 
 
L'article a depuis été modifié...

tain steu malhonneteté
 
comment bidonner les records

http://www.sport365.fr/la-une/arti [...] core.shtml
 
http://lequotidien.editpress.lu/ne [...] 01-20.html
 
Tous parlent effectivement de record d'environ 5h30..
 
C'est vrai qu'ils sont à gerber à vouloir écrire la légende

je vois pas bien l interet de bidonner ce genre de record dont tout le monde se fout, c'était peut être la première annonce de 5h34 qui était fausse....

Du coup, j'essaie de laisser un commentaire sur le site de l'AO.. on va voir s'il se fait modérer ou non.
 
Et je vais voir du côté de l'équipe pour rire..

 
C'est plus sexy pour l'histoire du sport un Nadal/Verdasco en 1/2 qu'un Muller/Lopez au 1er tour.. ca rajoute des anecdotes.

sur ce forum, y avait des types qui suivaient le match :
 
http://www.tennis4you.com/forum/in [...] 11214.1720
 
à 12-11 pour Muller, déjà 5h10 de match

c'est dommage, ce match n'a pas besoin d'être "le plus long" pour être mythique

un pote a parié 40€ sur nadal en finale, selon vous il a des chances ou pas ?
 
vous en pensez quoi ?

il va se planter ? t'as pas un meilleur avis qu'un smiley  

non
 
tu regardes les cotes et ça te donne une idée

Il aurait pu miser 4000 euros  
[atom1ck]

 
en quoi le jeu de Nadal a évolué sur dur ? Il fait des séquences, des variations qu'il ne faisait pas avant sur dur ?
 
j'ai l'impression qu'il n'a toujours pas l'instinct de monter et de conclure au filet ( sauf quand le point est certain d'être gagné, genre l'adversaire quasi sorti du court après un gros service slicé ), ce qui est dommage car le Majorquin est largement capable techniquement d'exécuter des volées, des amorties,  
 
il lui manque ce petit coup de génie dans l'échange, le petit truc qui va surprendre l'adversaire ( même un simple contre-pied, j'en ai pas beaucoup vu de la part de Nadal dans ce match face à Verdasco ), il reste encore trop prisonnier de sa filière de jeu ( la défense, la recherche du passing, le gros lift permanent )

pour moi il y a du oui et du non.
 
Oui, c'est sur que quand on entend "nadal est fort à la volée" ça me fait rire car il y va que quand il y est obligé et termine avec 7/8 au filet . Waou.
Non, nadal pratique depuis un bout de temps un jeu ultra offensif sur les seconds couteaux et ça marche du tonnerre, il mets que des 0 et des 1 mais dès qu'il affronte un top 30, top 20, ou plus généralement dès qu'il sent le moindre risque il retourne dans sa filière de défense, de je remets tout avec 1 faute directe par set.
 
Franchement je l'aime pas mais quand il joue l'attaque c'est beaucoup plus plaisant que le match contre verdasco

il change par exemple son coup droit : moins de moulinet à gros lift (moins efficace sur surface rapide), mais un mouvement plus à plat pour gagner en vitesse.

de toute manière vu ses résultats récents (et plutôt bons ) sur dur, soit il a progressé, soit les autres ont regressé... à mon avis c'est la première hypothèse la plus probable.

bah sur dur il a enchainé un titre olympique,une demie à l'uso en étant cramé puis une finale (pour l'instant) à l'ao,je vois pas comment on peut douter encore du fait que c'est maintenant un monstre sur toutes surfaces.

ca reste sans doutes çà surface la plus faible, mais c'est clair qu'il s'est amélioré, comme dit youmoussa il lift moins je pense, plus à plat.
 
Faut il rappelé qu'il y a un peu plus d'un an, on considérait son revers comme tout moisi, maintenant c'est un excellent revers.

on se rappelle tous en 2005 il avait tout de même pas mal gené federer a miami sur dur alors qu'a l'époque on le traitait de mangeur de terre battue ...

j'attends encore la victoire sur un top 10 en GC sur dur ( même si Verdasco a joué comme un top 4 )

 
 
mm c'est déjà fait,il a battu simon en quarts. Et verdasco sera top 10 lundi. Mais comme tu dis il a joué comme un top 4 dont c'est un peu idiot de toutes manières ce que tu dis,c'est plus de la branlette anti-nadalienne sur les stats qu'autre chose...

Ben il a battu Simon en quart  

edit : grilled

On va encore dire que je fais mon anti-Simon de base, mais j'attends de voir les résultat de celui-ci sur dur en début d'année, contre de vraies pointures pas cramées, pour être convaincu sur son niveau sur cette surface (déjà contre Nadal ça n'a pas été ça)
 
Pour moi la seule victoire vraiment significative de Nadal à ce tournoi a été celle contre Verdasco, contre qui il en a vraiment chié (et qui aurait pu le dégager).

ou pas. à cette époque il n'avait encore pas gagné de MS ou de GC. Il était inconnu le nadal

et alors? les stats sont là non?

Franchement depuis 2005 ou nadal est bien présent et sans compter l'AO 2009, nadal n'avait pas battu un top 10 à melbourne et n'a toujours pas gagner un match contre une tête de série à l'USO. C'est peut être (surement ) pour cette année le GC sur dur mais c'est quand même quelque chose ces 2 stats.

Et les remarques du genre "c'est de l'anti nadalisme" c'est vraiment les pires. Forcement il s'agit de nadal alors on nous ressort la même rengaine mais ça serait un autre joueur ça serait pareil. Un top 5 avec des stats pareil nadal ou autre, on aurait fait la réflexion

yabon la rediff sur eurosport    
 
4e set d'anthologie. Verdasco qui pose mine sur mine, apotheose au tiebreak    
et quelle longueur de balle!

Clair, je mate aussi, il est assez énorme .

la double faute c'est anecdotique en effet, tant Verdasco a eut du mal sur son service tout le 5e set. on le sentait pas remporter le 5e, sauf accident.
 
pour wimbly, j'veux le meme match, mais entre gasquet et tsonga

 
 
C'est juste que c'est plus que gonflant de voir toutes les deux pages des mecs éplucher leurs stats pour en tirer des conclusions biaisées,et je ne suis pas fan de nadal plus que ça,simplement pour avoir une idée du niveau d'un joueur à un moment donné eh ben moi je le regarde jouer tout simplement,plutot que de chercher la petite stat qui traine. Verdasco a joué aujourd'hui comme un top 4 au moins et nadal a tenu bon,eh ben voilà je constate de visu qu'en ce moment précis nadal est dans les tout meilleurs sur dur voilà tout,je n'en ai rien à cirer des stats oiseuses qui ne prouvent rien.  Si un type bat le record du monde du 100m,tu vas dire qu'il ne sait néanmoins pas courir au motif que ses perfs précédentes sont bien moins bonnes peut etre?