Reprise du message précédent :

 
 
Encore pire que Murray c'est dire  

c'est un peu la cata ce master cup 2008 pour les organisateurs avec l'absence du numéro 1 mondial, le forfait de Roddick, la venue de Stepanek qui n'est pas un top 10
 
je continue de penser que pour le prestige de cette compétition il vaut mieux ne pas la faire jouer en fin de calendrier mais plutôt vers le début, là où les joueurs où le plus de chances d'être en forme juste après les vacances de fin d'année

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ben tu le décales de 2 ou 3 semaines, il doit bien y avoir un moyen de caser 4 GC et un TMC sur une saison entière tout en évitant que le TMC soit le dernier tournoi de l'année

Ce qui oblige de decaler TOUS les tournois de l'année.
 
Infaisable !

 
Ouais mais justement, en tout début de saison, beaucoup de joueurs ne sont pas encore au top de leur niveau.
Faire une remise en route en commencant direct par les masters, je suis pas sur que les joueurs soient tres chaud...
 

La Masters Cup est très bien où elle est. C'est le calendrier au niveau des MS qu'il faut aménager, il y en a beaucoup trop.

aie aie 6-5

 
soit il faut déplacer le TMC, soit s'arranger pour qu'il y ai une grosse période de récuperation juste avant le début de la compétition, la faire jouer en début d'année permettait aux joueurs de profiter d'un mois complet de récupération avec les vacances
 

Ouais, supprimer 2 - 3 MS de terre battue au printemps c'est une bonne idée  

j'adore les taille-break !

 
Bah non c'est à eux de gérer leur forme, le Masters conclut la saison, c'est comme ça que ça fonctionne épicétoo
Quel sens ça aurait, un Masters de l'année n-1 alors que les compteurs sont remis à zéro ? Ou alors les compteu(rs ne sont justement pas remis à zéro, ce qui signifie que l'année tennistique commence le 21 janvier et on appelle ça le calendrier F.ederien ?
Je dis non.
 
Par contre ils pourraient jouer le Masters un mois plus tard au milieu de l'intersaison, éventuellement. J'imagine que si ce n'est pas le cas, c'est parce que les joueurs ne le souhaitent pas...

 
Ils ont qu'a faire l'impasse sur Bercy, comme ça se faisait avant....

C'est pas à partir de Bercy que ça coince, c'est bien avant.

Je ne le pleurerais pas plus qu'un Miami, mais ils ne feront jamais sauter un MS, y'a trop de pognon à la clé

edit : j'ai compris, tu parles des joueurs. Je suis naze aujourd'hui . Oui mais quand ils courent après les points, pas d'impasse sur un MS.

Les Village People / YMCA à la pause...

putain mais c'est énorme d'écouter forget/viard. il y a un il est assez neutre et l'autre (forget) se masturbe sur tout les beaux points de fed.
 
Bref, un federer en dessous de tout encore aujourd'hui. Il passe plus de 1ères. Mais contre roddick, je suis persuadé qu'il perdait avec le niveau du premier set

 
Quelques très beaux points, quand même    

Il est pas terrible je trouve fed aujourd'hui  

Murray est qualifié pour les demies.

Au moins il est constant dans ce tournoi

bon , allez, achève le.

0-40...

j'aurais du me taire  

Pff deux breaks, deux fois débreaké... Même s'il doit gagner en deux sets faudra pas qu'il vienne se plaindre s'il est éliminé au game average

Bon alors Stepanek est éliminé, Murray qualifié.
 
Federer doit gagner contre Murray.
 
Simon doit esperer que Murray batte Federer.
 
edit : corrigé

L'enjeu est  là, on va ptet avoir droit à un vrai match vendredi
 
(je râle mais je n'ai pas vu celui d'aujourd'hui . Combien de fautes directes au final ?)

Pourquoi Murray est qualifié ? Il a remporté 2 matchs (Federer et Simon peuvent encore le faire aussi), il a perdu 1 set ... en quoi il est différent de Fed et Simon ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le pire des cas pour Murray : Fed gagne 2-0 et Simon gagne 2-0, ce qui fait 2 victoires chacuns. Mais au "setaverage" ca donne 5-2 pour Fed qui serait donc 1er du groupe, et 4-3 pour Murray et Simon mais Murray passe grace à sa confrontation directe avec Simon.

 
 
Peut etre parce qu'en cas d'égalité (meme nombre de match perdu/gagné et meme nombre de set perdu/gagné), le résultat du match entre les 2 joueurs qui sont à égalité sert à les départager.
 
J'dis ca comme ca, si ca se trouve ca n'a rien à voir  
 
edit:    par Gouzo

y avait pas le nombre de jeux qui comptait à une époque pour départager les joueurs ?

                     Points   Set gagné    perdu

R. FEDERER(SUI)   1             3             2
A. MURRAY(GBR)   2             4             1
G. SIMON(FRA)     1             2             3

En gros on en est là ?  

 
Comme dit au dessus, y'a pas le nombre de jeux qui passe avant le resultat de la confrontation directe ?

Les regles ont changés, si il y a égalité à 3 alors on determine le 1er des 3 avec sets, puis jeux, mais le 2eme et 3eme sont determinés par confrontation directe.
 

Ptite précision, Fed est malade, il a "des problèmes gastriques", Forget l'a dit tout à l'heure en plus, j'aimerais bien vous voir sur le terrain si vous aviez la chiasse...... Compte tenu de son état physique, il a fait une bonne partie, point barre.

Dsl pour le programme pas toujours bien à jour, j'espère que tlm a tout pronostiqué dès le départ...
 
Jamais vu un site aussi mal foutu pour un événement comme ça (le site off).
 
En + avec Stepanek qui remplace Roddick

 
à une époque ( celle des Borg et compagnie ) le master se jouait en début d'année et c'était à élimination directe avec 16 joueurs
 
 
 

En fait, si Federer gagne contre Murray il est qualifié quelque soit le score. Si Murray bat Federer, Simon est qualifié.
En gros le match de Simon contre Stepanek ne compte pas (sauf pour les points et les $$).
 
Quel casse-tête ces regles, et heureusement que c'est que pour un tournoi par an !

Ils vont être super motivé les 2  
 
EDIT : J'ai un doute en fait. Si Murray bat Federer et Stepanek bat Simon ... ils auront tous un ratio 1 vic - 2 def (à part Murray qui sera N°1).
Donc n'importe lequel peut passer.

 
Bon, bon
Ca ne veut pas dire que c'était mieux
 
Perso j'aime bien le fait que cela conclue la saison, et puis ça doit un peu être le seul moyen de motiver le top 15 ou 20 pour qu'il ne se mette pas en roue libre jusqu'à janvier dès que l'US Open est fini. S'il n'y avait pas cette perspective, qu'est-ce qui les empêcherait de se laisser vivre dans cette situation déjà fort enviable ? Ca manquerait sûrement beaucoup d'intensité, tout à coup...