Reprise du message précédent :

 
 
c'est l'échauffement non ?  

...Et pendant ce temps, Richard Gasquet réussi l'exploit d'atteindre les 1/4 de finale sur le réputé tournoi de Bucarest  

tiens une petite pub pour se détendre :
 
http://www.youtube.com/watch?v=M98tjM9N8f4

rien ne vaut http://fr.youtube.com/watch?v=s-pHkn1X2wk :=)

 
j'y ai pensé également    

 
non,trop lent,je dirais plutot des étirements.

sinon peut etre que le problème principal de gasquet,c'est tout simplement sa raquette qui l'a pris en grip...

justement, de plus en plus les commentateurs expliquent que on voit plus souvent des joueurs qui montent jamais à la volée, le faire pendant un match pour justement finir l'échange. Ils disent que les joueurs défendent de mieux en mieux leur terrain et du coup ils auraient tendance à faire plus de volées désormais.
J'ai pas fait gaffe mais si c'est le cas, c'est le renouveau du jeu d'attaque

mouais enfin ce qu'on appelle ''le jeu d'attaque'' avec des larmes de nostalgie dans les yeux,ça désigne principalement des matches qui se jouaient en trois coups par point sur l'ancien gazon,avec des séries de service-volée jusqu'à en gerber.
 
faut éviter de trop verser dans le ''c'était mieux avant'' parce que du véritable jeu d'attaque construit,c'est probablement actuellement qu'on en voit le plus,vu que les coups sont beaucoup plus puissants (amélioration du matériel+condition physique des joueurs plus costaude)
et que les surfaces sont un peu moins rapides (limitant les orgies consternantes de service-volée).

 
Laurent Ruquier est parmi nous

 
hélà ça va,j'ai quand meme le droit de faire un jeu de mots moisi de temps en temps sans me faire insulter...

 
Just do it !!

 
Gasquet, connu pour son lob de Beziers...

Certes, mais qu'on ne vienne pas parler de grand stratège

Beaucoup de schémas de points se construisent sur 3 ou 4 échanges minimum.
Ne serait-ce que le schéma "Service revers, coup long de ligne opposée *2, puis court croisé", un des schéma favoris de... Jim Courrier lorsqu'il servait de droite à gauche contre un gaucher.
Certains schémas de jeu se construisent même sur plusieurs points, et c'est ce qui fait toute la force de certains joueurs.

Le tournoi de Bucarest passe sur sport+.
Duel franco-français à midi et Gasquet à 15h30.
 
Avec la pression des caméras, Gasquet va bien encore reussir à se chier dessus.  

 
J'ai pas de nostalgie. J'adore le jeu au filet, pour moi avoir une belle volée c'est ultime.  
 
C'est surement pas aujourd'hui que le jeu d'attaque est le plus développé. Dans ce que je disais au dessus, c'est indéniable que tout les joueurs défendent de mieux en mieux. On à les impassables federer, nadal ou monfils qui couvre tout partout et à côté, tout les joueurs sont capable de défendre comme personne le faisait il y a 10 ans. Sérieusement, faut pas dire que le jeu d'attaque est à son apogée aujourd'hui. Beaucoup renvoient et jouent sur leur capacité physique ou attendent la faute de l'autre. Et sur la puissance je continue de dire que très peu de joueur joue "puissant" en contrôle. Placé des mines de coup droit pendant tout un match, aucun sait le faire. Les matchs de simon, monfils, ferrer, verdasco, andreev; même les dojoko, davydenko qui jouent en rythme, prennent la balle tôt jouent pas "puissant". Les wawrinka, hewitt, baghdatis, murray, robredo, kiefer, berdych, phm, stepanek, ancic. On peut tous les citer, ils jouent pareil.
 
Le jeu est plus rapide qu'avant certes mais pour eux qui sont nés dans cette génération de matériel, c'est acquis depuis longtemps que cette vitesse et la puissance généré par le "nouveau" matos, c'est le format standard.
 
Et dire que c'est construit en plus? Quand tu vois la majorité des joueurs qui affrontent nadal, lui faire faire du droite gauche pendant tout le match, tu te demande si ils ont vu nadal joué ces 4 dernière années. C'est à se demander ce qu'ils ont dans la tête des fois.

Aujourd'hui, il y a 4 styles de jeu:

-Serveurs volleyeurs: Llodra-Stepanek-Mahut-Lopez
-Les rameurs: Canas et toute la clique des espagnols au delà de la 50ème place mondiale
-Les attaquants de fond de court: Federer-Djoko-Blake-Gonzalez... etc (quasi tout les joueurs)
-Les contreurs qui peuvent attaquer ou ramer selon leurs humeurs: Murray-Simon-Monfils etc

Un avis perso bien entendu.

et Nadal il a pas de style?  

Je sais pas ou le mettre...Car pour moi c'est pas un attaquant de fond de court, pas un vrai rameur, je le mettrai dans les contreurs, ou dans un autre style de jeu...100% physique et mental...

c'est un mutant quoi    

normal c'est un style à lui tout seul.
Il prend ce qu'il y a de plus relou dans chaque catégorie et avec son mental+physique, il emmerde tout le monde avec son tennis sauf djoko qui gère pas mal.

 
Si un style anti Federer    
Et qui, accessoirement, fonctionne aussi contre tout les autres joueurs.    
 

 
 
100% casse cou...

Pour moi c'est clairement un jeu de contreur ou il pousse l'adversaire à la faute

il faudra qu'on m'explique,je n'ai jamais pu comprendre pourquoi nadal est si décrié par les amateurs de tennis.

sa façon de jouer. Horrible, moche, à l'opposé de tout ce qui fait un joueur de tennis normal

"Horrible", moche", je ne sais pas. Il est très impressionnant malgré tout. En ce qui me concerne, ce qui m'énerve c'est que son jeu est basé sur les mêmes séquences de pilonnage qui asphyxient l'adversaire. Ca n'empêche pas les coups de génie, la créativité, mais ça reste clairement la stratégie permanente du "je te pousse à la faute", directe ou non.

Clairement relanceur hors-paire, mais moins créatif que d'autres.

Enfin la stratégie de Federer est toujours la même : le coup droit gagnant.
 
Il monte à peine plus au filet que Nadal. Il ne fait pas plus d'amortis que Nadal ou vraiment à peine plus.  
 
Il fait par contre beaucoup moins de courts croisés que Nadal...
 
On peut faire pareil avec tout le monde.... pour dire à quel point c'est ridicule de ramener Nadal à cela...

Je n'aime pas son jeu point barre. Son physique au dessus des autres lui permet d'être là. Sinon c'est un top 15 normal, sauf sur terre.
 
Je préfère le beau à la Federer, Gasquet, Nalbandian, et bien d'autres

Gilles Simon est pour moi la definition même d'un "rameur".

A peine plus? ok regarde les stats des matchs de plus près alors.
 
On demande ce qu'on aiment pas chez Nadal on répond soit content.  
 
Il a jeu stéréotypé, peu de variations, comme beaucoup à ce niveau, c'est l'avis de beaucoup, après si certains sont pas d'accord c'est un droit.
Mais on peut pas dire que Nadal a de l'élégance sur un court avec au niveau des frappes.

 
Comment peut-on dire qu'il a un physique au dessus de Federer, alors que ce dernier court autant que lui si ce n'est plus dans leurs confrontations et que Federer est moins fatigué...
 
Nadal et Federer ont les 2 des physiques exceptionnels, ajouté à un mental exceptionnel, et ça donne ce que ça donne, les 2 meilleurs joueurs mondiaux d'assez loin.

Rameur mais contre très bien, ce qui fait sa force en ce moment. Canas par exemple ne contre jamais il attend la faute. C'est ce que j'appel un vrai rameur; Après chacun sa définition biensur.
 
Simon attend (parfois trop) la bonne balle pour la faire avancer.

 
Il n'est pas élégant, c'est sur, mais dire que son jeu est stéréotypé, alors que c'est un des seuls joueurs du circuit a réellement bien jouer sur la largeur du court (et ça les jeunes doivent énormément s'en inspirer), c'est de la foutaise. Murray et Federer avaient également un jeu stéréotypé en finale de l'USO...
 
Nalbandian et Davydenko ont un jeu largement plus stéréotypé, toutes leurs frappes sont identiques, mais ça m'empêche pas d'adorer ces 2 joueurs.

Pas envi de repartir dans ce débat, revient quelques pages en arrière tu trouvera la réponse.

Si tu veux.

Si varier les hauteurs de frappes et les effets c'est stéréotypé pourquoi pas c'est un avis. Avoir un jeu stéréotypé c'est toujours proposer la même balle genre PHM, et tout les gros lifteurs! Je te parle pas de l'utilisation du terrain, dont tout les joueurs se servent à merveille  de la surface de jeu à ce niveau.

 
Non, Murray n'a absolument pas utiliser la largeur du terrain dans sa finale (je parle pas de mettre une balle croisé long, c'est absolument pas ça, ça c'est ce que préfère Federer...). Et ils sont très nombreux à ne pas utiliser réellement la largeur du terrain (et chez les filles, j'en parle même pas !).
 
Et pour la variation des effets et des hauteurs de frappes, Nadal le fait, sauf qu'il le fait sur un degré plus haut (pas de frappes à plat quasiment, sauf en revers). En revers, il fait même du shop maintenant.
 
Alors qu'un Nalbandian (mon joueur favori au niveau de l'élégance, technique, ...), frappe quasiment toutes ses balles avec le même effet, la même hauteur, ...

nadal fait du shop qu'en défense, très peu en un match.
Nalbandian construit son point avec la même hauteur mais déclenche des frappes à plat à tout moment et utilise à merveille tout le terrain.

Joueurs stéréotypés: Davydenko(que j'adore), Ferrer, Nadal (pour moi), tout les joueurs de terre argentins et espagnols, PHM...

Pour Murray contre Federer il a pas bien joué tactiquement c'est tout. Mais regarde le match contre Nadal, ou d'autres (et je suis pas fan de Murray loin de là), c'est un mec qui varie à la perfection la vitesse et les hauteurs, ainsi que la dimension du terrain.

Mais bon heureusement que tout le monde ne pensent pas pareil, pas marrant sinon

federer est le joueur qui crée le plus de choses sur le court. Sur certains échanges Il fait jamais deux fois le même coup.

Nadal on le surnomme le robot, c'est toujours pareil. Il attend. Revers, revers, revers, il fait l'hélicoptère avec son bras. C'est ultra laid. C'est peut être une tactique, rien est plus important que la victoire blabla mais à croire qu'il ose pas jouer sur le coup droit des joueurs.
Désolé mais quand sur un match tu sers 100% le revers et pas une fois le coup droit, il a peur ou quoi. Son tennis (comment il frappe les balles) et sa façon de jouer un match (pilonner le revers etc), je déteste.

Le pire c'est quand on dit "oh, nadal s'est amélioré au filet", "il fait évolué son jeu vers l'avant".
Pfff, il monte genre 7 fois par match (en 3h donc) et à chaque fois c'est qu'il avait pas le choix, c'était la meilleure solution

Déjà partir de l'idée, "je gagne en faisant moins de fautes que l'autre" à la place de "je lui montre que je suis plus fort" c'est merdique comme idée.

au contraire, les filles c'est droite gauche durant tout le match avec à un moment, forcemment, le petit court croisé. Pour utiliser tout le terrain elles l'utilisent

 
le match de Gasquet est retransmis aussi gratuitement sur le site de bet365.com