Reprise du message précédent :
Je ne l'ai pas fait cette nuit, alors je le dis maintenant :
 
C'est un immense champion qui a gagné hier : Bravo Federer  
 
Ca faisait longtemps qu'il ne nous avait pas autant régalé        
 
Une petite lecture du fan n°1 :
http://marcrosset.blogspot.com/    
 
Indispensable  

 
 
[HS]
Moi je m'énerve pas, je pose les bases d'une discussion saine    
 
Le HFR Spirit, je le juge en fonction de l'historique des messages de chacun. En l'occurence, après un détour dans les profondeurs du forum, et en l'absence d'un quelconque smiley, il n'y a pas d'autre alternative que de répondre ce que j'ai répondu. (surtout qu'après il justifie le "taggle", donc il l'assume).
 
la nuance :
 
1) bon taggle    
2) taggle
 
[/HS]

 
oui mais victoire face à un Murray qui a un peu fait dans son froc
 
la prise du second set était possible pour Murray mais il n'a pas su saisir les opportunités, ça a permis à Federer d'engranger de la confiance pour mieux enterrer l'écossais dans le troisième set
 
mais bon j'en veux pas à Nadal d'avoir envoyé Murray au casse-pipe en perdant sa demie, il était cuit physiquement après son formidable marathon de l'été RG-Queen's-Wimbledon-Cincinnati-JO
 

C'est surtout que gagner à la fois sur TB et sur gazon n'est pas aussi méritant qu'avant, puisqu'on peut le faire sans trop varier son jeu sur les deux surfaces.
Et sinon bcp de gens aimeraient bien que les besogneux rameurs de fond de court restent confinés à la TB (c'est déjà assez dur de supporter tous les ans le débarquement de l'armada espano-argentine à RG).

 
t'oublie toronto (il a quand même perdu en demi à cinci)
je crois qu'il avait aussi gagné un tournoi ou deux avant rg

 
parceque la gazon est une surface qui se joue pendant 5 semaines sur 6 tournois. Il faut bien que chaque surface ai sa spécificité autre que la couleur
D'avoir un gazon lent, ce n'est plus du gazon. La particularité fait que c'est ultra rapide, il faut faire du service volée, avoir un service.etc. Moi ça me gave que l'on fasse en fonction du spectateur et pas du joueur. Roddick aime pas la terre, bah il joue pas dessus. Celui qui aime pas le gazon il fait la même chose.  
 
Tu trouves ça chiant les échanges court, tu éteins ta télé pendant la saison gazon et c'est tout. (je parle pas pour toi en particulier).
Avec une surface rapide, ça empêche pas d'avoir de beaux matchs, les rafter-agassi etc. En plus, avec la vitesse, la moindre baisse de régime et boom ça faisait 5set donc bien pour le spectateur.
 
Bref.

 
ah oui c'est vrai j'ai confondu sa demie à Cincinnati avec sa victoire à Toronto    
 
ce que je voulais dire c'est que Nadal a vraiment fait une sacrée performance avec cette régularité dans les résultats depuis RG ( et un peu avant en effet ), il est allé bien plus loin que ce que l'on attendait de lui ( ce qui risque peut-être de poser problème l'an prochain lorsqu'il faudra conserver les points ATP )
 
c'est vraiment marathon-man et qui sait si il avait fait une pause après Wimbledon pour recharger ses accus il aurait pu passer l'obstacle Murray

federer est à 150 000 $ du record de gains de sampras

 
Autant dire qu'il est déjà battu...

Félicitations à Fed!!
5 US Open de suite accompagnés de 5 Wim consécutifs, ça le fait dans un palmarès. Maintenant... sans RG, je trouve qu'il manque qd même qqe chose. C'est comme Sampras: 7 Wim, 5 USO et même pas une finale à RG.
Quitte à choisir, je prends le palmarès d'Agassi: tous les GC dans la besace avec en plus une médaille d'or. Pour l'instant, Nadal est sur le bon chemin...
On refera les comptes dans 10 ans pour savoir qui est le GOAT. En tout cas, moi, je préfère la variété à la quantité.

... dit le suédois "tout terrain".

j'admire l'argumentation

 
Fed met ca sur le compte du matos raquette/balle aussi qui améliore les retours

moment cocasse sur Europe 1 aujourd'hui vers 22h20 dans l'émission de type "café des sports"

les mecs étaient en train de parler de l'US Open et de la victoire de Federer, l'ambiance était du genre "Federer le meilleur joueur de toute l'histoire du tennis ?", seul l'animateur semblait mettre un bémol en faisant remarquer que Federer a gagné aussi grâce à l'absence de Nadal et au fait que son adversaire n'était que le jeune Murray

puis l'un des participants à l'émission, Jean-Paul Loth, en a profité pour dire tout le mal qu'il en pensait de Nadal mais de manière assez malhonnête et roublarde avec plein de sous-entendus du genre "ouah Nadal qu'est-ce qu'il est fort, il est trop régulier, j'ai jamais vu ça, j'ai entrainé régulierement des sportifs de haut-niveau et ils ont toujours eu des baisses de régime alors que Nadal jamais, sauf contre Murray, donc je m'interroge"

puis l'animateur essaie de lui faire dire que Nadal est dopé mais Loth essaie d'esquiver tout en laissant comprendre quand même qu'il a de sérieux doutes

mais globalement l'argumentation de Loth est assez malhonnête car il laisse sous-entendre que Nadal joue tout le temps à fond et qu'il n'a jamais de baisse de régime ce qui est faux, les saisons précédentes le majorquin a souvent hiberné après la saison de la terre battue, connu des blessures, des défaites

bref c'était pas très objectif son analyse, c'était assez caricaturale et injuste vis à vis de Nadal

l'émission s'est mieux terminé avec une reflexion interessante d'un intervenant qui faisait que remarquer que le succès de Federer était surtout dû à un manque de réels concurrents ( seul Nadal semble capable d'opposer une réelle résistance et concurrence au Suisse ), le cas Sampras, Lendl a été cité en exemple car à leur époque la concurrence était bien plus coriace ( Edberg, Becker, Agassi, Courier etc... )

 
ce genre de comparaison

 
Mais putain, ce vieux troll qui revient toutes les 10 pages, c'est lourd. C'est pas comme si tu débarquais en noob sur ce topic. C'est si dur à comprendre que c'est difficile de comparer quelqu'un dont le jeu c'est de gagner en 3 coups de raquette, avec un autre dont le but c'est de gagner en 15 coups de raquette. Bizaremment, j'aurai tendance à dire que ca ne demande pas le même effort physique..

bah quoi? encore un record

surtout que les primes n'ont rien à voir...

 
et PAN

je sais, d'où le
 
j'ai bien conscience que en 1990, sampras a pas gagné 2M à l'USO

en fait, on est tous d'accord

si un troll est quelqu'un qui n'est pas un fanboy absolu, qui ne défend pas Federer quoiqu'il fasse, alors je suis un troll et fier de l'être    
 
Nadal a toujours un creu physique dans sa saison, pas Federer, c'est tout  
 
Et puis je n'aime pas l'ego surdimensionné de Federer, sa façon de toujours chercher une excuse dans ses défaites, je dois sans doute ne pas être objectif  

Ben ouais, Wilander a gagné sur gazon (2 AO), sur terre(3RG), sur decoturf(USO) et rebound ace(AO), pas mal hein?

Je sais pas vous mais le master risque d'erte un feu d'artifice et là Nadal je le vois pas lacher le morceau. 2008 c'est sa saison.

ah bon ? tu crois que c'est à cause de quoi qu'il n'a qu'1 seul titre de GC cette année ?
 
[/fanboy]

à cause de Nadal, ça parait évident  

 
Et avec l'inflation ça donne quoi ?

 
-Hey les gars j'ai eu une mononucléose  
-mais bien sur, cherche toi des excuses, ancic nous la déjà fait
 
De nadal ou de federer, aucun des 2 n'a un égo surdimensionné ou est prétentieux. Ce n'est pas le cas de djoko par contre

Je suis d'accord avec vous deux : à l'AO, il était diminué physiquement donc Kham avait raison mais à Wimbledon, vu que Fed est arrivé en finale avec 28 sets gagnés consécutivement, je pense qu'il était en forme mais il est tombé sur un super Nadal donc +1 pour bruère!

si le classement reste comme ça, imaginez un groupe fed/roddick/blake/davydenko et un groupe nadal/djoko/ferrer/murray. Ca serait le groupe ultime pour nadal

Yeeeeeeeeeeees!!
Une finale Nadal-Federer avec tie-break au 5ème pour déterminer le joueur de l'année, ça le fait grave...

on sait déjà qui est le joueur de l'année  

nadal/djoko/blake/murray, ca aurait de la gueule

Ouais, c'est vrai t'as raison, le ticket RG-Wimb est imbattable mais 3 finales de GC +1 demi, c'est presqu'aussi bien alors avec un masters en plus?

 
Tsonga ?

 
J'ai pas l'impression que les accusations de dopage pour Nadal sont encore légion ici..

Par contre c'est vrai qu'on peut pas dire que Federer, au travers de ses déclarations, est le parangon d'humilité que les commentateurs sportifs dépeignent.
 
Même s'il est clairement pas M. Melon non plus...

 
Ouais, enfin bon, ces joueurs là ne sont pas tous de la même génération, n'ont pas tous eu leur meilleur niveau en même temps, et par conséquent n'ont pas forcément été des vrais concurrents.
Par exemple, quand Lendl entamait son déclin, Agassi et Sampras entamaient leur ascension, même s'il y a eu une période de chevauchement.  
Lendl et Courier ne se sont rencontrés que 4 fois, dont 1 seule fois dans un GC. Lendl et Agassi se sont rencontrés 8 fois.. c'est mieux, mais pas très élevé non plus.. rien à voir avec les 35 matchs entre Lendl et Connors ou les 34 matchs entre Sampras et Agassi.
Par contre que Becker et Edberg se soient vraiment concurrencés, ça par contre c'est clair. Et curieusement, Courier et Agassi, bien qu'étant de la même génération ne se sont affrontés que 12 fois.

Je me souviens en 91, il devait avoir Edberg, Becker, Sampras, Agassi, Lendl, Stich, Courier et Forget soit tous des vainqueurs potentiels. On s'attendait à avoir le plus grand masters de tous les temps et patatra, Edberg a déclaré forfait. Novacek l'a remplacé et ce fut un masters de merde!