Reprise du message précédent :
Non mais la diffamation, ça joue pas que sur la véracité des propos tenus mais plus, sur la volonté de nuire à la réputation de la personne, là c'est indéniable. Après, ça va se terminer avec une amende de 20 000 € ou un truc du genre pour la symbolique et basta.

la posture Armstrong est en place    
 
 
Rafael Nadal: «Rendez public tous mes contrôles»
 

 
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actua [...] les/655841

Diffamer : accuser sans preuves sur la base de rumeurs ou d'informations mensongères. Il y a diffamation, clairement.

Apres si un jour Nadal est convaincu de dopage, faudra voir si Bachelot demande une révision du procès.

 
sauf si elle a des preuves quoi  

Nadal il va finir sa carrière en meilleure santé que quand il a commencé.
Les problèmes aux genoux, tendinites à répétition, c'est terminé.

Ou alors son retour à un niveau correct va se faire au prix d'un pétage final des genoux.

Il peut être optimiste pour l'avenir car il a retrouvé un bon niveau, il a éclaté tout le monde à MC / Barcelone (sauf Djoko)    
 
Il a encore 3/4 ans à haut niveau et peut logiquement espérer 2 ou 3 GC, les 17 de Fed sont atteignables !

   
sur une jambe en jouant 6 mois dans l'année.

peon22 qui ne rate pas une occasion de taunter doucement les fans de Fed

 
Et on peut contrôler les échantillons de 2007-2011 avec la technologie actuelle ?  

On pourrait s'ils avaient été conservés  

Son urine a probablement dissout le batiment ou tout était stocké de toute manière.

on devrait plutôt choper les échantillons du médecin espagnol

Armstrong a jamais été contrôlé positif non ?

Ceux à propos desquels la juge de l'affaire Puerto a décidé que le tribunal n'en avait pas besoin et qu'on pouvait les détruire ?

200 000 euros de plus pour les vainqueurs à Wimbledon cette année
 

 
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actua [...] nee/655880

Contrôlé positif lors du Tour de France 1999 mais couvert par l'UCI qui lui a arrangé une ordonnance

 
Ouais, en fait y a que ceux de 2015 de dispo quoi.  

 
 
France Info ‏@franceinfo  16 minil y a 16 minutes
Rafael Nadal demande à la Fédération internationale de tennis de rendre publics ses tests anti-dopage
 
 
en cours ...

A munich tous les matches reportés on dirait, dommage je voulais voir Del Potro.

ou si elle trouve un témoin de dernière minute, un ancien joueur qui aurait vu ou entendu des choses sur Nadal,

souvenez-vous de Christophe Rochus :

http://www.dhnet.be/sports/tennis/ [...] 6db976b15d

ou encore Fabrice Santoro qui avait fait part de ses doutes vis à vis de Nadal, ainsi que Jean-Paul Loth, sans oublier Noah

comme système de défense pour Bachelot l'idée c'est de prouver qu'il n'est pas choquant d'avoir des suspicions envers Nadal et le tennis en général, vu que des anciens joueurs et des journalistes ont aussi de sérieux doutes,

ça n'excusera pas les attaques sans preuves de Bachelot mais ça peut permettre d'aboutir à une sanction très légère, genre "un euro symbolique" de dommages et intérêts, les circonstances atténuantes, voire une relaxe si l'avocat est vraiment bon  

De toute manière, quoi que fasse Nadal, il aura tort aux yeux de ses détracteurs.
 
Et la comparaison avec Armstrong, ça veut dire quoi? A ce compte là tous ceux qui sont négatifs sont dopés, c'est ça?
 
De toute manière tous les cas ont déjà existé:
Dopé et négatif
Dopé et positif
Pas dopé et négatif
Pas dopé et positif (genre le contrôle de Gasquet, faut quand même avouer que ce n'était pas du dopage son truc)
 
Donc dans tous les cas, ce n'est pas fiable. Donc faut-il arrêter les tests? Si "oui", alors ça va gueuler qu'il n'y a pas assez de tests, si "non" alors ça va gueuler que les tests ne servent à rien.
 
Etc.
 
Maintenant reprocher à un athlète de vouloir rendre public ses tests, faut être tordu quand même. Au passage ils viennent d'annoncer qu'il n'a jamais manqué un seul test.
 
Globalement, les grands sportifs "tricheurs" dans les sports majeurs ont tous plus ou moins eu des problèmes au cours de leur vie. C'est vrai dans le foot, le cyclisme, l'athlétisme, etc.

 
Rien que de relire ça tiens...  

Ou alors on peut ne pas croire sa défense. La coke faisait partie du pot belge très utilisé en cyclisme.

 
Oui alors là aussi, soit disant pas mal de monde a vu cette fameuse liste, mais elle n'a jamais été publiée dans la presse ou sur le net. Perso j'ai un peu de mal à le croire.
 
Dans le lot, y'a bien l'un ou l'autre crevard qui ne cracherait pas sur 100+k€ pour filer les info à un journal...
 
Perso je pense qu'il y a des intérêts encore bien plus grands dans le monde du foot (Madrid, Barcelone...) que dans le tennis. Ca brasse bien plus d'argent, les gains sont en dizaines de millions d'€ et les recettes en milliards (oui oui)

 
Sérieux, si tu crois ça... sachant qu'il y a 0 produit masquant sur la coke, j'imagine bien Gasquet en prendre volontairement avant un match.
 
Le mec est sorti en boîte à Miami et s'est fait bêtement couiller, faut pas chercher super loin non plus.

quelque soit le sport le dopage est un fléau et ça commence dans les petits tournois ( on l'a dis et expliqué ici) , donc tennis ou foot c'est pareil.

 
c'est pareil pour les autres sports où il y a ( ou avait ) un fort soupçon de dopage à cause du manque de sérieux des contrôles, ou quand les tricheurs ont une avance technologique sur les contrôleurs,
 
là ça tombe sur Nadal mais ça aurait pu tomber sur n'importe quel cador, le Serbe ou même les deux Suisses,
 
quelqu'un qui gagne beaucoup ou dans des circonstances où le physique prime beaucoup ---> on pense tout de suite au dopage si les contrôles anti-dopages s'avèrent inefficaces, ou pire quand les joueurs eux-même reconnaissent qu'il y a un problème de crédibilité dans la lutte anti-dopage

 
Pourquoi tu dis ça?

 
Le problème c'est qu'avec la génération Nadal, on a fait un saut dans le monde de la performance. Ce sont des joueurs qui ne font pas que du tennis dans leur vie, mais pas mal de muscu et de sport cardio.
 
Je ne prétends pas qu'ils sont propres ou non, objectivement je n'ai pas d'éléments concrets, mais ça "choque" de voir certaines performances. Après, globalement, on peut trouver des explications physiques à pas mal de performances (l'entrainement croisé, les temps de récup entre les points, etc.) alors que dans le vélo, quand on monte l'alpe d'huez à 21km/h, c'est dur d'expliquer ça par les progres sur les roues en carbone.
 
Mais sincèrement, jusqu'à peu, le tennis était un sport peu "scientifique".

Je sais que c'est légèrement HS (mais si le topic existe, il doit être squelettique), mais France Info est partenaire du championnat d'Europe de badminton qui a lieu en Vendée, du coup ils en font des caisses, on va avoir toutes les infos sur ces illustres inconnus

 
munich
 
voilà voilà

C'est courant, à cette période de l'année ?

Technologie X-drive

Oui, le badminton se joue tout au long de l'année vu que c'est en salle.

Non sinon tu ne poserais pas la question

Froid sévère sur le nord de l'Europe là, en Angleterre il a neigé aussi.

Ils s'entraînent beaucoup

edit : merci pour les réponses

sicqo: oui c'est ce que je pensais, tu as mal interprété ma réponse.  
 
Ma conviction, c'est que si l'affaire Puerto a fait pschiit, c'est probablement pour défendre les intérêts d'un sport majeur comme le foot. (Mais chacun son avis sur le sujet, no pb)