Reprise du message précédent :
Le plus triste pour Paire c'est qu'il a même pas besoin de se faire payer pour un résultat pareil

A moins qu'en fait il n'ait truqué tous ses matchs depuis le début  

Les joueurs français ils se font payer pour gagner leurs matchs #Wilfriedkiller82

 
c'est normal, il faut être bon en maths pour trouver le bon score permettant d'éliminer le rival  
 
pour le cas que tu cites ( l'édition 2009 ) si trucage il y avait alors ça demandait de sacrés calculs car ça se jouait au jeu près pour éliminer Murray
 

 
Desfois les posts d'Elbarto, c'est fouyaya    

Je ne parie plus sur le tennis, je parie plus du tout d'ailleurs. Je me suis fait enfler avec un pari combiné qu'était bon sauf qu'il y avait un match où le mec sur lequel j'avais parié perdant à abandonner. Ca m'a écoeuré car ca n'a pas été pris en compte. Après les paris truqués, je me rappelle de kafelnikov, qui avait eu de gros soucis. Peut être que la mafia russe était derrière çà.  

De toute façon les paris sont à la base quelque chose de particulier pour ne pas dire malsain dans un monde sportif devenu noyauté par celui du business. De nombreuses sociétés les ont interdit pendant longtemps certes souvent sous le coup d'injonctions religieuses. L'introduction du pari sportif à grande échelle depuis quelques années peut être vu comme un symptôme ou une conséquence du délire financier actuel appliqué au sport. AMHA, ce n'est pas une bonne chose pour le sport qui, par ailleurs doit connaître quelques injections d'argent sombre.

C'est clair depuis l'arrivée des paris massifs dans n'importe quel sport, c'est le loup qui rentre dans la bergerie. Ca va saigner.

Sinon Federer pourrait annoncer qu'il a fait exprès de perdre toutes ses finales contre Djoko, ce qui invaliderait les résultats, annulerait les titres de Djoko gagnés contre le suisse et donc le renverrait loin du record de GC de Fed ?    

 
Ca expliquerait les résultats en dent de scie de certains
 
Parce que bon
 

 
ca fait une liste bien réduite

Sauf si on parle de femmes

les fameux scores WTA multi reverse/débreak/break,  
 
on mettait ça sur le dos de l'émotivité/jeu fragile des femmes mais il y a sans doute aussi des arrangements comme chez les hommes

Federer, Djokovic et Nadal j'y crois pas un seul instant, le pognon coule à flot chez eux ils ont aucun intérêt (pas même financier d'ailleurs) à faire ça.
 
Je vois bien un ancien vainqueur de GC comme Hewitt en revanche Ou un Cilic avant sa victoire à l'USO

Quelques bons matchs ce soir :
 
Nadal - Verdasco    
Isner - HMT
Murray - Zverev

 
un cador peut décider de lever le pied dans un ATP250 pour éviter la blessure, se préserver pour les gros tournois, tous les matchs n'ont pas la même valeur chez un cador, tout dépend du contexte ( ATP250/500 moisis qu'ils sont obligés de faire à cause du quota obligatoire ou masters1000/GC )
 
donc intérêt "stratégique" de perdre tout en maximisant le déplacement ( le gros chèque légal de l'ATP250 qui les a fait venir + l'éventuel pot de vin pour réaliser le score au jeu près )

 
On sent le mec qui reste cohérent

Je viens de voir que Monfils était dans le tableau, je croyais qu'il était forfait.

 
il est tellement tombé dans l'anonymat HMT aussi, je le voyais gagner un grand chelem  

Puis Stepanek, il est là aussi, il est pas censé avoir pris sa retraite ?

 
Clair, le match qui envoie du rêve avec deux gars qui servent l'acier. Pendant 3 sets, ça risque d'envoyer du rêve

Clair, le match avec deux gars qui servent l'acier. Pendant 3 sets, ça risque d'envoyer du rêve

 
Y a Murray qui quasiment à chaque tournoi perd le 1er set de son premier match.

le documentaire de l'équipe21 sur les prolétaires du tennis est disponible en replay :
 
http://www.lequipe21.fr/emissions/les-grands-docs.html
 

http://video.eurosport.fr/tennis/o [...] l#fr-fb-po
 
Tain on dirait un baby Djoko sur cette BDM, Halys comme ça.

Non, c'est juste qu'il n'a plus un assez bon classement pour intégrer directement les tableaux des GC/Masters 1000/ATP 500/ATP 250. Il doit passer par les qualifications et il joue pas mal de tournois Challenger.

Quand tu vois les pots de vins versés pour la participation d'un cador justement, tu te dis qu'ils ont aucun intérêt à rentrer dans ces pratiques (Federer ne se négocie pas à moins de 1 million de dollars par exemple). Sans même rentrer dans des questions morales, le montant est trop faible pour risquer une carrière.

Comme ça fait le buzz

C'est balancé comme ça, sans preuve rien, donc bon tant que rien d'autre ne sort, pour moi c'est du grand n'importe quoi.

Vainqueur du GC, ça se trouve c'est Daniel Nestor en double mixte.

Je regardais la fiche de Thomas Johansson vainqueur de l'AO en 2002.

Il a perdu beaucoup de matchs d'entrée après ça.

Un tacheron qui gagne un GC    
 
Safin putain t'as déconné ce jour là  

T'es vraiment un guignol

C'était pas un monstre comme on connait maintenant, mais il a gagné 1 m1000 tout de même, 10 tournois.

1 1/2 à Wimbledon, 2 1/4 à l'uso, pas mal de 8ème de finale.

Et l'année après sa victoire, saison blanche car blessé.

Ca reste un petit palmarès quand même, sans son GC il est loin de la carrière de Ferrer, Berdych, Tsonga, Soderling, etc.
 
Tant mieux pour lui c'est un coup chance énorme, il est pas le seul. Maintenant avec la constance du big4 c'est heureusement devenu impossible d'avoir un vainqueur "chance" à un GC et même à un M1000.

Parle pour toi. Perso voir depuis bientôt 10 ans les mêmes têtes quasiment sans partage, c'est lassant.

et il a son GC donc ça compte, il fait mieux que tout ceux que tu cites....puis Soderling quoi (2finales du GC aucune autre 1/2, 1M1000 et 10 titres wahou énorme diffèrence)

Mais ta surement raison, un gros chatard branlos

Avec Djokovic, Nadal, Federer, Murray et Wawrinka y a de quoi satisfaire presque tous les amateurs de tennis car ils ont des jeux très différents, donc je ne vois pas pourquoi c'est lassant.
 
Soderling a quand même battu Nadal à RG ca reste une grande performance et sans sa mono il aurait pu faire une meilleure carrière.

J'ai dis lassant de voir les mêmes joueurs.....lis correctement.
 
Les blessures font partie d'une carrière, donc pas possible de savoir si il avait la capacité de faire mieux.
 
Bref, arrête de cracher sur les branlos qui ont gagnés de gros tournois....par chance

 
Aucune TDS 1 à 6 en 1/4 ...

non mais laisse  

 
Mais Haas, Safin et Rios  

Des branlos

d'ailleurs je recommande le match Haas/Rios, gros niveau malgré la défaite de mon idole

Oui à l'époque les joueurs avaient un niveau différent selon la surface sur laquelle ils jouaient.

Du vrai tennis quoi    

Si on transplante ce tableau à maintenant on aurait donc :
 
Nishikori (7) / x
 
Gasquet (9) / x
 
Troicki (26) / x
 
Goffin (16) / x
 
Avec Goffin vainqueur de l'AO  

C'est pas possible de parler avec toi, car tu connais que l'époque "big4". Tu connais rien d'avant, tu connais pas le niveau de jeu de l'époque etc (je t'en veux pas, mais quand on connait pas, on évite de juger les joueurs d'époque), donc laisse tomber, tous des branlos sans concurrence.

J'ai pas connu le tennis des années 80, je vais éviter de "juger" ces mecs là.

en 1997, Rafter gagne USO en étant TDS 13, ça choquait pas à l'époque, et le mec avait jamais été top10 etc.... C'est juste que ta jamais eu l'habitude de voir l'époque du tennis "diversifié". Tu vas être choqué le jour ou ça arrivera à nouveau