Reprise du message précédent :

De toute façon 5-4 au h2h c'est presque égalité et pas significatif, y a eu aucune rencontre sur TB ... (comme Nadal - Davydenko pas assez de rencontres)
23-10, 20-20 ou 23-19 ça me parle et c'est significatif    
 
Murray rentre dans les débats car il a 2 GC et 6 finales soit nettement mieux que Hewitt et Roddick (en M1000 aussi il est nettement meilleur).

Pourquoi tu me parles de TB ?  
On parlait des finales de GC au départ... Pis me sortir Murray sur TB pour me dire que Roddick c'était pas de la concurrence, super

 
Un Fed en Godmode. Murray était très bon vendredi.

Ce topic en mode     depuis quelques posts..  

J'ai pas dit que Roddick c'était pas de la concurrence, j'ai dit que Murray et Wawrinka sont meilleurs que Hewitt et Roddick en leur temps.

N'imp, Lleyton numéro 1 à 20 ans,...

Pourquoi tu essayes de débattre ?
Djoko > les trois autres > joueur dont le nom termine par ic > autres = caca
Et deal with it

Wawa y a encore 1 an et demi il savait à peine ce que c'était qu'une demi finale de GC, et là il est devenu plus fort que Roddick qui a fait 5 finales en GC et qui a été n°1 mondial...

Même La Monne se fait avoir par un obvious troll over 9000.  

C'est similaire, Murray et Hewitt ont chacun 2 GC, Roddick 1 seul.
Et Roddick a 3 fait finales et plusieurs demies à Wimbledon, certes pas de titres, mais Murray a eu la chance d'avoir Djokovic en finale, chance que n'a pas eu Roddick (qui,  malgré son statut de branlos, menait 5-4 au head to head rappelons le)
De toutes façons Federer les a dominé tous les 3 dans sa carrière, ce qui n'est pas le cas de Djokovic (2 GC offerts à Murray en finale
)

Safin aussi. Et Safin c'est aussi 4 finales de GC dont deux titres, six titres en M1000... Mais bref ça sert à rien de discuter, c'est simplement du troll.

Entre Safin et Wawrinka y a match je suis d'accord, Murray reste au dessus par contre. Le problème de Safin c'est qu'il a été souvent blessé et qu'il n'a pas pu faire une grande carrière à la hauteur de son talent (un peu comme DLP).

On disait la même chose (en pire en fait) de Sampras.    

 
Les mecs qui revisitent les chiffres pour tenter de démontrer - sans pour autant y parvenir - que 9 > 17.    
 
Quand on gagne un GC c'est qu'on bat les meilleurs joueurs du moment. Sinon on peut retirer tous les titres de Borg ou Laver car ils n'ont jamais eu à affronter le sacro-saint big4 pour les gagner.
 
Je ne retire aucun mérite à Djoko d'avoir eu sur son parcours un type limité en dehors du service, un ex dopé qui a bien joué 15 jours dans sa vie, un espoir français de 29 ans et un futur retraité. Il a gagné Wimbledon, c'est tout, comme d'autres en leur temps.

La 1/2 à l'AO 2005. Rare fois où je n'étais pas déçu par une défaite de Fed  

Période de concurrence faible.. Nishikori > Safin
Non sans blague il l'a pas volé ce titre Safin, demies finale incroyable  

Tout comme personne ne retire quoi que ce soit à Federer pour son RG09 face à un branlos de première, ce qui compte c'est le résultat

Ou est-ce que j'ai écris 9>17, pourquoi tu inventes des phrases que je n'ai jamais écrites ?
 
C'était juste pour montrer que Djokovic et Murray n'ont pas eu autant de débutants en finale de GC que Federer et Nadal, cela ne retire rien au palmarès de chacun mais c'est un paramètre à ne pas négliger pour certaines comparaisons (par exemple Hewitt / Murray => Hewitt affronte Nalbandian à Wimbledon pour sa finale tandis que Murray affrontait Federer pour sa finale à Londres).
 
Enfin je suis d'accord que le tableau de Djokovic n'était pas le plus difficile de sa carrière mais rien que Federer en finale c'est une montagne ! Et Anderson c'était le dark horse qui n'est aussi pas limité qu'on pourrait le croire (il est bon en cd et correct en revers mais faible mentalement).

Non mais au-delà de ça, son postulat de base "finaliste à 0 GC = adversaire facile" est complètement stupide
Dans ce cas là, ça signifie qu'aujourd'hui en juillet 2015, battre le top 120 mondial semi-retraité qu'est Hewitt c'est plus fort qu'éliminer un Ferrer, ce dernier n'an'a pas de GC

Non mais si on résume simplement, tu considères donc que Fed à sa grande époque a eu une concurrence en carton par rapport à Djoko?

Non mais en plus, ça occulte les matchs avant la finale. Comme si gagner un GC c'était juste gagner une finale.

Par exemple en 2007 Federer remporte l'AO contre Gonzalez (branlos sans GC) alors qu'en demies il explosait Roddick (1 GC).
C'est dommage parce que s'il avait affronté Roddick en finale ce titre aurait été parfaitement valide ! Alors que là.. Gonzalez...

Si Hewitt arrive en finale de GC maintenant ou en 2016 oui cela biaiserait les résultats mais cela n'arrivera pas donc ce cas est impossible, Ferrer a 0 GC donc il resterai dans la case "débutant" et ne changerai rien.

Nan mais c'est du second degré.    Justement pour illustrer le ridicule de juger les performances en fonction du prétendu standing des adversaires. Parce que Anderson, il y a peu de monde qui l'aurait sorti ce jour-là. Fed en finale, même s'il jouait un peu moins bien que contre Murray, peu de monde - pour ne pas dire personne d'autre -  l'aurait battu également.

Ah mais je suis tout à fait d'accord avec toi.
C'est surtout que ton post m'a bien fait rire

Sans compter qui si certain mec sont à 0 GC, c'est que justement, ils ont eu le bonheur d'affronter les Sampras, Agassi, Nadal ou Federer en finale justement ...
 
Sans Sampras, Ivanisevic a combien de Wimbledon ?

fyp

Ca marche pour tout le monde   Exemple : Nadal aussi bat Djoko en 1/2 en 2013, Djoko aussi bat Federer à l'AO 2008 (+Hewitt et Roddick)
 
Je ne sais pas il faudrait tout calculer pour voir qui est avantagé mais c'est long  

Ou est-ce que j'écris que tu as écrit 9>17 ?    
Je dis "tenter (...) sans y parvenir" c'est à dire que tu essayes de minimiser les titres des concurrents pour rapprocher ton idole du sommet.
 
Je vais te dire, la raquette suffit à Djoko pour aller plus haut en palmarès.   Il n'a pas besoin des ridicules calculs d'apothicaires de fans dont la cécité ne rivalise qu'avec la mauvaise foi.

Ce que j'ai envie de te répondre ne serais pas approuvé par la Monne. Du coup, juste, stop, steuplé. Avantagé mes couilles.

Pour ta rageance pendant la finale de Wimbledon et tes propos vulgaires, tu aurais clairement mérité un bannissement.

Bon je vous départage.. c'est Nikola Tesla le plus fort de tous. Et pis c'est tout    
 
Ha zut ca se termine pas en "ic"  

Ces calculs n'auront aucun sens : Comment tu évalues que sur un match, un "random joueur" a transcendé son niveau et a atteint pendant 2h45 celui d'un des 15-20 plus grands joueurs de l'histoire (j'exagère, mais l'idée est là) ?
 
A l'inverse Hewitt n'a plus rien fait en GS après 2005/06 mais aurait la "valeur" de 2 victoires + 2 finales ... Sans compter qu'il faudrait prendre en compte les surfaces ...
 
Les calculs types classement Elo (utilisé aux Échecs mais initialement destiné au ... Tennis !!!) est un peu plus pertinent mais ne permet pas non plus d'évaluer la force sur un match.

C'est toi qui extrapole mes propos et tirent les conclusions, j'ai pas minimiser les titres de Federer ou Nadal.
 
Je dis simplement que c'est plus simple d'affronter quelqu'un qui n'a jamais gagné de GC en finale de GC et c'est logique, c'est arrivé davantage à Federer et Nadal qu'à Djokovic, Murray ou Wawrinka c'est la vie... Effectivement dans 10 ans tout le monde aura oublié ça et seuls les chiffres resteront  

J'ai rêvé où il y a un mec ici qui a posté que "Safin/Wawrinka il y avait match"  

J'ai pris un exemple extrême un peu idiot avec Hewitt mais ça ne change rien, le Nadal jeune loup de 2005-2008 est plus redoutable que le Nadal sur les rotules actuellement qui a 14 GC (qui pourrait aller en finale)... Rien ne dit que Nadal ne fera pas de finale de GC d'ici la fin de sa carrière, mais m'est avis qu'il sera moins fort qu'à l'époque où il avait beaucoup moins de GC.
Et en 2005, le palmarès GC de Nadal est tout autant puceau que Gaudio (c'est valable pour Djoko contre Tsonga en 2008 d'ailleurs, donc je ne raisonne pas par anti-djokovisme), ça n'a aucun sens de dire que c'était plus facile car il est tombé sur un "débutant" s'il est débutant lui-même.
Et puis je pense qu'un Coria (je l'aimais bien lui, regrets éternels pour sa GAPH lors de la finale perdue face à l'imposteur dopé Puerta , il l'aurait dû avoir un GC en poche ) et Corretja à 0 GC sont des adversaires plus coriaces qu'un Sampras ou qu'un Roddick à RG.
 
Et puis quitte à aller au bout de ton raisonnement, si tu souhaites qu'il soit un tant soit peu rigoureux,  tu peux t'amuser à  chiader un tableau excel qui établit une moyenne pondérée des classements ATP des adversaires de chaque gagnant de GC à tous les tours, des 1/64 jusqu'à la finale hein. Moi perso ça ne me branche pas plus que ça