Reprise du message précédent :
On verra à l'USO, tout peut arriver

Ben l'USO mine de rien, dernière victoire 2008, et depuis sa finale perdue en 2009 ('tain le lendemain de mon mariage, comment qu'il m'a gâché la fête ), c'est au mieux une demi...

 
   
 
Le mec s'est quand même qualifié jusqu'en en finale de l'une des plus belle et impressionnante façon de sa carrière donc difficile d'y voir sa dernière en GC (6 matchs, 1 set perdu et 1 break concédé).
 
Reste les années qui passent mais il semble défier le temps.

Faudrait pas un serbe en face en finale

Cette gueule de bois ce matin  

Avec le recul je pense que l'USO 2014 était sa meilleure occasion depuis 2012 mais ce foireux de Cilic a tout gâché

Page précédente

Tiens Hingis à gagné le titre en Double et en Double mixte. 18 titre de grand chelem pour elle
 
http://www.lematin.ch/sports/tenni [...] y/21308603

+1   .  
Les occasions manquées par Fed dans ce match, puis ce CD dégueu qui donne le break à Djoko au 3e set

Le nombre de balles dans le filet  

Je me couche, Fed avait un break d'avance au premier set (decalage horaire). Je me leve, il a perdu.
Dommage. Sur ce qu'il montre il a encore 2 ou 3 annees pour essayer mais apres...

Federer avait vraiment une belle occasion à l'USO 2014, s'il passait Cilic c'était bon je le pense aussi    
 
D'une manière générale :
Federer a ses chances à : Wimbledon et USO
Nadal a ses chances à : RG et USO

 
c'est fini pour eux car les branlos vont prendre le pouvoir en 2016

 
La finale est accessible, c'est le titre qui est dur à aller chercher parce que Djokovic est très fort. Avant ça, faut passer Wawrinka ou Murray, c'est jouable pour Federer.

 
Sans être méchant, si tu prends le 2e set, c'est surtout Djoko qui loupe 7 occasions dont 3 de suite. Alors OK, Fed a peut-être loupé des balles de temps en temps, mais sur l'ensemble du match, il n'y a absolument pas photo.

Fed aurait pu remporter le 1er, mais Djoko aurait pu remporter le 2ème.  
Et sur les 3 et 4, y a rien à dire

 
Bof, quelques 1ères balles en plus et il est à 2 sets à 0. C'est à partir du 3ème où il n'y a pas photo.

Le premier set oui il aurait pu le gagner surtout qu'il avait fait le break, c'est fort dommage.  

Il était clairement en dessous sur les deux derniers sets.

Après vu la physionomie du match, c'est clairement pas un scandale qu'ils se retrouvent à 1 set partout.

Je pense que physiquement, à moins d'être en god-mode et de lui coller 3 sets, il n'a plus le coffre pour tenir sur la durée face à Djoko.

Pour ce qui est de savoir si c'est sa dernière finale, peut-être, c'est certain que ça sera de plus en plus dur... Mais honnêtement vu son niveau de jeu actuel, ça serait pas deconnant,...

Sinon j'adore l'article d'Eurosport ce matin : Djokovic peut-il dépasser le nombre de GC de Federer ?

En soit c'est pas qu'il pourrait pas, mais bon faire des projections aussi énormes alors qu'il y a encore 8 GC d'écart, je trouve ça fort

Mouais, pas tant que ça ; suffit que la concurrence soit à la rue (Nadal qui ne retrouve pas son niveau et Fed à la retraite), il peut aller titiler l'espagnol.
Il est quand même super régulier, il aura je pense encore pas mal de GC d'ici quelques années.
 
Sauf grosse blessure bien entendu.

Je suis d'accord, c'est plausible. Mais histoire nous a quand même montré que tout peut tourner assez vite. Si Murray se rebiffe, et que d'autres joueurs commencent à percer, ...

Ça fait beaucoup de si, et je vous effectivement bien Djoko aller titiller Nadal, mais bon, je maintiens que je trouve ça trop tôt pour ce genre de conjectures

N'empêche j'ai rêche cette nuit que Roger annonçait sa retraite à l'USO après une défaite en 3 sets contre Monfils. Ce cauchemar...

Ça va quand même faire mal le jour où il raccrochera

J'avais vu passer la stat comme quoi Djoko était le plus âgé pour atteindre les 9 GC.

Au 1e set, s'il confirme son break, il aurait été devant et se serait relaxé je pense. Au début du 3e set aussi il a des balles de break avant l'interruption de la pluie.
Après l'interruption de la pluie, il n'y avait plus photo, Djoko était au dessus  

Bjorn Borg 9 GC à 24 ans et 2 jours
Rafael Nadal 9 GC à 24 ans et 101 jours
Roger Federer 9 GC à 25 ans et 33 jours
Pete Sampras 9 GC à 25 ans et 167 jours
Novak Djokovic 9 GC à 28 ans et 51 jours

 
Avec le même style de finalistes que Federer a eu la plupart du temps, je me demande si Djoko serait pas déjà à 15 GC...

Djoko affronte un vieillard en pré retraite en finale du tournoi le plus prestigieux au monde c'est dire le niveau actuel de l'atp  

Si on regarde les finalistes faciles (0 GC) qu'on eu Federer, Nadal, Djokovic et Murray cela donne :

- Federer a eu : Philippoussis (Wim03), Baghdatis (AO06), Gonzales (AO07), Soderling (RG09)
- Nadal a eu : Puerta (RG05), Soderling (RG10), Berdych (Wim10), Ferrer (RG13)
- Djokovic a eu : Tsonga (AO08)
- Murray a eu : -

Federer : 13 GC (-4)
Nadal : 10 GC (-4)
Djokovic : 8 GC (-1)
Murray : 2 GC

Peon le comptable que tu veux chez toi.

Federer a un talent énorme tout comme il est arrivé pile poil au bon moment pour faire sa collection de trophées... 2004-2007, il était bien seul au monde...
 
Roddick, c'était pas non plus fameux, pépé Agassi non plus et il eu droit au Murray beaucoup trop tendre 3 fois en finale...

Oui oui... La fameuse théorie de la concurrence zéro. Lorsqu'on domine outrageusement le circuit, la concurrence paraît faible. C'est forcément des vases communiquants.

Avec ce raisonnement, on dirait que Djoko à gagné la majorité de ses titres face à un Federer âgé, et face à un Nadal usé.

Stop the bullshit

Roddick et Hewitt étaient largement aussi coriaces que les Murray, Nishikori, Wawrinka, Berdych ou papy Fed que se tape Djokovic aujourd'hui.
D'ailleurs Roddick a un head to head positif face à Djokovic

Hewitt et Roddick sont supérieurs à Berdych et Nishikori mais ils sont nettement moins forts que Murray et Wawrinka, faut pas déconner.
Roddick a un h2h à 5-4 face à Djoko parce qu'il a joué Djoko entre 2009 et 2010 là ou il était moins bon, il a pris des taules après 2011.

 
le truc c'est que wawrinka c'est du mega courant alternatif. il peut jouer limite top50 et se faire sortir comme un mal propre au premier tour ou être en feu et pouvoir déborder n'importe qui
et puis c'est pareil murray c'est bien il a 2 gc, il a aussi un paquet de demies et de finales où il a rien fait et a été tout sauf bon

Pas d'accord. Mais c'est dur de comparer, ce sont des générations différentes...

Donc en gros roddick a pris des tôles après sa mononucléose et sur les 2 dernières années de sa carrière... ouais ok.
Roddick était très fort, sur gazon il valait largement le Murray d'aujourd'hui

Mais c'est clair La concurrence était dense à la grande époque de Fed: Roddick, Hewitt, Safin, Agassi, Ferrero, Davydenko, Nalbandian, Blake, Gonzalez, Haas, Ljubicic.. ça fait un paquet d'excellents joueurs (les cinq premiers ont tous été n°1 mondiaux), certes plus ou moins réguliers, mais tous capables d'atteindre des niveaux monstrueux. Fed était simplement au-dessus, mais la dureté globale de la concurrence est tout à fait comparable à celle qu'a affronté/affronte Djokovic.

Murray et Wawrinka sont des joueurs complets qui ont fait de nombreuses 1/2 ou presque dans tous les GC ce qui n'est pas le cas d'Hewitt et Roddick qui étaient très très faibles sur TB.

Roddick aussi était déjà loin de son meilleur niveau quand il a commencé à affronter Djokovic
Ensuite je vois pas pourquoi Murray entre dans le débat alors que Fed en pré retraite lui a collé 3-0 vendredi...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Avant cette année, Djoko n'avait jamais affronté ni murray ni wawrinka à RG, l'argument pertinent que tu veux

De toute façon 5-4 au h2h c'est presque égalité et pas significatif, y a eu aucune rencontre sur TB ... (comme Nadal - Davydenko pas assez de rencontres)
23-10, 20-20 ou 23-19 ça me parle et c'est significatif    
 
Murray rentre dans les débats car il a 2 GC et 6 finales soit nettement mieux que Hewitt et Roddick (en M1000 aussi il est nettement meilleur).