Reprise du message précédent :
+1 C'est le prochain gars qui est proche d'un gros coup pour moi...

Jamais compris pourquoi l'orga programme les deux quarts de chaque journée en même temps, c'est complètement con. J'ai un doute tout à coup, mais il ne me semble pas que ce soit pareil dans les autres GC.

Je ne le trouve pas flamboyant depuis le début du tournoi, il a en plus bénéficié d'un forfait. Murray est au-dessus pour moi. Il l'a d'ailleurs battu assez facilement à Madrid il y a quelques semaines.

Pourtant le mec a jamais gagné de M1000, faut pas brûler les étapes d'après certains

 
ah oui mais bon l'orga de RG quoi    

pour essayer d'avoir le même temps de repos pour les joueurs pour les demies.

 
C'est pas comme ci Nole venait de gagner Rome et Monte-Carlo hein.
Que tu dises encore qu'il doit faire ses preuves à Roland je veux bien mais sur terre... Je pense qu'il a prouvé depuis un bail qu'il était dans le top 3.
 
 
Concernant Nishikori, le Japonais est bon quand il s'agit de 1/8 ou de 1/4 mais après il se fait souvent dessus. S'il atteint la finale, il risque de flancher une nouvelle fois mentalement.  
Il passe complètement à coté de ses finales pour le moment... Surtout celle vs Cilic où il à été transparent. Pour moi c'est pas une menace.

+1, même si on le sent fébrile sur certains moments, je trouve Murray très solide cette année ; il a connu une qualification plus difficile que Nishikori, et a très bien géré ses moments faibles, et les points importants, et son prochain match sera plus difficile que celui de Nishikori à mon avis. Ferrer c'est jamais un cadeau sur TB.

C'est de loin le GC le mieux organisé, surtout compte tenu de l'absence de toit et de projo. A Melbourne, les deux 1/2 ne se jouent pas le même jour, ce qui injuste. A Wimbledon, le refus de jouer le dimanche aboutit souvent à un bordel généralisé quand il pleut. Et ne parlons même pas de l'USO et son ancien super saturday, remplacé par une finale qui n'a même pas lieu le week-end...

 
Ouais... mais non. Même face à un Nadal pas au top, la probabilité que Fed puisse s'extirper du pilonnage de revers reste faible.
Je préfèrerais encore le voir perdre contre un Murray, quitte à rêver de sa présence en finale.

 
Oui mais par contre les autres GC ne  mettent pas un temps abyssal pour effectuer des travaux de rénovation..    

+1    
 

 
A 2/3h près? C'est d'autant plus idiot que de toutes façons, deux des demi-finalistes ont carrément un jour de repos de plus par rapport aux deux autres.

Dans les autres pays y'a pas des écolos qui font chier

 
Et oui y a écologie et écologie..

Tu me retires les mots du clavier.

 
La Poutre a bien gagné son premier GC avant son 1er M1000 (d'ailleurs il n' jamais gagné de M1000)

Cet humour suisse

Si tu regardes sur Google map les sites de wimbledon ou de Melbourne, on voit bien que c'est bcp plus facile de faire des travaux /rénovation là-bas, en comparaison le site de RG est vraiment foireux

 
Wawrinka aussi

Ah mais la je suis d'accord, je reprend juste le discours de certains sur le forum

 
 
Sauf que tu déformes.. La logique c'est de gagner des M1000 avant des GC, et après il y a les exceptions qui confirment la règle.. Arrête un peu..

Sans parler de Cillic dont le palmarès est juste improbable.

Le match entre Fed et Waw passe après quel(s) match(s) ?

Heu non.

Pas longtemps car la règle de qualification des vainqueurs de GC hors top 8 date de la fusion de la coupe du grand chelem avec le Master en 2000 si je ne me trompe pas. En 1997, Kuerten, vainqueur de RG et 14e n'était pas qualifié pour le Master.
En gros ça a duré de 2001 à 2005 avec Ivanisevic, Costa, Johanson (remplaçant), Gaudio, Safin (forfait) plus Cilic l'an passé mais Nadal étant forfait ça ne changeait rien.

Faux. La logique, c'est qu'un joueur numéro 5 mondial qui a fait finale de M1000 et de GC peut gagner un Grand Chelem.

Après celui entre Muguruza et Safarova.

Ok merci.

RG a un jour de plus que les autres GC, et deux de plus que Wimbledon.
Cette année on a eu de la chance, pas de pluie la première semaine...mais on a vu qu'il suffisait d'un seul jour de pluie pour foutre un peu le dawa dans la programmation...si il avait plus lundi en plus du dimanche...

Le problème c'est qu'en sport il y a pas vraiment de logique, sinon le 1 et 2 seraient toujours en finale

 
+1 : et la bureaucratie anglo-saxone n'est pas la même non plus

Elle est peut-être pire sur certains aspects. AU niveau réglementaire/sécurité du travail, c'est bien pire qu'en France par exemple.

 
Les mecs qui mettent Monfils dans la troupe des grands favoris, lolz

Ferrer même pas représenté  

 
Oui mais à ce compte là, s'il pleut 4 jours de suite à Wimbledon, c'est pas UN seul court couvert qui va tout changer hein.

quand-même, ça ne bloque pas tous les match comme à RG. Au moins on peut continuer à jouer sur le central de Wimbledon.
C'est dommage que le court 1 de RG soit détruit (si le projet de Mimram passe, celui qui étendrait RG sur une partie des serres d'Auteuil), j'aime bien ce court en forme d'arène, les balles y résonnent fort. Le nouveau court devrait ressembler au 1, en plus grand.

Je ne vois vraiment pas comment le titre peut échapper à Djoko perso.
 
Un cran au dessus de tout le monde.

Au-dessus de Gasquet c'est certain, il n'a même pas eu à forcer outre-mesure, tout comme Fed contre Monfils. Les français ont présenté une adversité bien faible...