Reprise du message précédent :
Si c'est une autorisation a titre sportif, ce que tu dis (stockage sans usage immédiat) est vrai.
 
Si c'est une autorisation au titre de la défense, l'arme peut être stockée prête a servir, sur le lieu de travail ou dans la résidence.
 
Si c'est une autorisation de port, la question ne se pose plus.
 
 
Chacune de ces autorisation est distincte, et dans l'ordre de difficulté d'obtention.
 
Pour les "civils ordinaire" (cad dont l'autorisation de défense ne se justifie pas aux yeux de la loi actuelle), seule la première catégorie d'autorisations est accessible.

 
D'ailleurs, il me semble avoir lu (ya un moment) que l'usage (dans certaines contrées et certaines époques) étaient de maculer d'excréments la lame.
 
Ici, c'est donc moins la merde que les bactéries du tube digestif qui y sont présentes qui comptent, et causent l'infection (septicémie).

Il me semble que désormais les commissariats sont équipés d'armoires fortes dans lesquelles les fonctionnaires laissent leurs armes avant de rentrer chez eux et après les avoir préalablement déchargé.

 
Intéressant merci, peux-tu développer sur le cas précis des policiers ? Disposent-ils systématiquement d'un permis de port d'arme ? (quid des gendarmes ?)

Je ne connais malheureusement pas les regles propres à l'arme de service, que ce soit police ou gendarmerie.
 
Les différents types d'autorisation que j'ai décrites (enfin, schématisées ^^) s'appliquent a une arme personnelle. Si le policier/gendarme/citoyen l'a acquise au titre du sport: il la conserve inutilisable immédiatement. Si c'est au titre de la défense, chargée chez lui ou a son lieu de travail. Si dispose également d'une autorisation de port: sur lui.
 
Pour l'arme de service, il faut a mon avis se référer aux reglements de police ou gendarmerie. Mais ça n'a rien a voir avec les différents autorisations/procédures "civiles". (Et un policier/gendarme peut bien sur cumuler les deux, l'un n'influant pas sur l'autre, en théorie)

A titre de précision:  
Les autorisations a titre sportif sont encore accordées relativement aisément. Pas mal de paperasses et vérifications, mais pas d'opposition de principe.
 
Les autorisations a titre de défense sont par contre accordées avec grande parcimonie ces temps-ci: il faut justifier d'un métier réellement dangereux par exemple.
 
Pour les autorisations de port, c'est comme l'arlésienne: on en entends parler, mais rares sont ceux qui...

 
Vu dans un reportage sur nos troupes en Guyane, ils enseignent encore la fabrication de pièges avec des pointes enduites d'excréments ou de "bouillie de grenouille dendrobate".
La machette en Afrique c'est un couteau suisse, ça sert aussi bien d'arme que d'ustensile de cuisine. Je ne pense pas que dans les conflits récents cette méthode ai été sciemment utilisée.
J'ai eu l'occasion de voir des photos du génocide rwandais prise par les génocidaires eux mêmes, vie au campement, massacre et autres joyeusetés. Dans une même série de photos, le même gars découpait une chèvre, ressuyait vite fait sa lame sur son treillis et la même lame servait plus tard à mutiler un jeune homme. Sure qu'il l'a pas désinfecté entre deux et vu l'hygiène inexistante, pas besoin de chier sur la lame pour en faire une arme bactériologique  
 

Tiens pour les auto a titre sportif je pensais que l'arme devait être rendu inutilisable de suite juste pour le transport
Dans mon coffre, mon 9mm n'a pas de verrou, il est rangé tel quel, et a côté j'ai un chargeur garni

 
Moi aussi j'aimerais te poser une question: pourquoi cela te turlupine autant??

le verrou n'est en aucun cas une necessité legale.
ton arme n'est pas approvisionnée et rangée au coffre, d'un point de vue theorique ca colle.
faut arreter d'etre plus royaliste que le roi.
perso, mon mav est a portée de main, et les cartouches pas bien loin non plus. et pas besoin de coffre...
c'est legal.
et d'aileurs, c'est moins dangereux que les chasseurs qui exposent fierement leur petoire au mur avec les cartouches dans les tiroirs du ratelier a fusil...
la c'est legal aussi, mais c'est pour les gamins que ca devient dangereux...

 
C'est plus compliqué que ça...    
 
Il y a la Loi (décret de 1995) et les règlements interne de la Police Nationale (ou de la Gendarmerie nationale), qui sont deux choses distinctes.  
 
La Loi autorise à un policier ou un militaire (gendarme compris) à porter les armes qu'ils possèdent légalement, et celà en tout lieu et temps (la qualité d'agent de la force publique ne se perdant pas, même en repos passé 17h ou durant des congés par exemple    ). C'est écrit tel quel dans les textes. En théorie, un policier qui détiendrait donc un revolver S&W .357 Magnum , un pistolet Beretta 7.65mm ou un Colt 1911 .45ACP légalement (par exemple avec une autorisation préfectorale obtenue via une inscription dans un club de tir) aurait donc le droit de les porter en service.
 
Sauf que les règlements internes de la Police ou de la Gendarmerie, stipulent que le fonctionnaire doit porter l'armement et les munitions qui lui sont confié par l'administration dont il dépend. Donc si il reçoit un pistolet SIG 2022 avec 20 cartouches de 9mm Para, il doit porter et utiliser celà, et rien d'autre.
 
Là où celà devient déliquat, c'est que la Loi à valeur supérieure à un règlement intérieur, fusse-t-il celui de la Police Nationale. Donc, un policier qui voudrait porter une arme personnelle durant son service (par exemple parce qu'il la connait et manipule mieux que celle de dotation) ne serait pas en infraction avec la Loi, mais serait punissable d'un point de vue hiérarchique (avertissement, blâme, mise à pied, etc).
En gros, vu les risques professionnels encourus, aucun ne s'aventure à aller contre ce règlement, car même en essayant d'avoir gain de cause devant un tribunal, il y a toutes les chances que la carrière et la vie professionnelle d'un policier qui oserait aller contre sa hiérarchie, soit sérieusement compromise...  

 
T'es de la police ?  

Plus sérieusement connaitre la position du législateur sur ce point de la question complexe de l'arme de service en dehors du service peut m'aider à comprendre un peu mieux la réalité pratique de toutes ces questions sur la sécurité et les risques lié à la "disponibilité" d'une arme à feu.
 
En gros est-ce que légalement pour des raisons pratique les représentant de l'ordre sont dispensée de respecter ce qui me semble être une règle de sécurité (pleine de bon sens pour éviter les accidents).
 
S'interroger la dessus m'a par exemple permis de découvrir qu'un policier qui n'est pas en service est néanmoins tenu de "prévenir ou réprimer tout acte de nature à troubler l'ordre public et protéger l'individu et la collectivité contre les atteintes aux personnes et aux biens". Hors ce n'était pas évident dans mon esprit (pour le trouble à l'ordre public).

Il suffit de savoir qu'un agent des forces de l'ordre est en service 24h/24. Càd, pour être clair, aussi sur le chemin du travail où il preste ses heures de service, et aussi quand il est à la maison.
Sa qualité de fonctionnaire de police ne disparaît pas à la fin de son service.
Ca devrait répondre à ta question.
 
Donc si des cambrioleurs viennent chez toi et que tu hurles par la fenêtre parce que tu les as vus, le policier qui habite en face de chez toi est susceptible de venir te porter assistance.
 
On tend à oublier au niveau politique que ce qui fait le policier, c'est la carte de police ET l'arme de service. L'un ne peut pas aller sans l'autre.

Les citoyens lambda aussi peuvent appréhender des individus pris en flagrant délit et les mener au plus proche représentant de la force publique

Les maintenir sur place jusqu'à l'arrivée des forces de l'ordre oui.
 
EDIT: cela dit, gaffe à la notion d'arrestation arbitraire qui pend au nez du citoyen qui ferait ça...

 
Exact c'est un des premiers trucs qu'on m'a enseigné lorsque j'étais en école de sous off de gendarmerie

Juste pour préciser que des armes de poing, il y en a aussi en 8ème catégorie...

Outre que les armes soumises à autorisation que l'on garde au coffre, on est censés les y conserver à part des munitions, garder un chargeur graillé en permanence, c'est pas une super-idée (et pourquoi faire, s'agissant d'une arme détenue à titre sportif ?   ).  

Tiens, d'ailleurs, j'ai bien envie d'essayer la poudre noire, des conseils sur un modèle à prendre, et le matos ?

parce que meme detenue a titre sportif une arme reste une arme et donc peut potentiellement servir a defendre sa vie et celle d'autrui?  
si j'avais des armes au coffre je ferai pareil...

Perso, j'irai voir du côté des répliques Remington 1858 chez Uberti ou Pietta, j'en ai toujours lu & entendu du bien...

tout à fait, pas besoin de permis, l'arme et l'autorisation de port sont fournies avec l'uniforme et le badge. qui ne sont fournis qu'après une formation (réussie). c'est un lot, on n'imagine pas un flic qui n'aurait pas le droit de porter une arme.
 
exact, on n'a pas le droit de retenir quelqu'un contre sa volonté, si on essaye c'est une agression physique d'où légitime défense en sa faveur. faut lui demander de rester jusqu'à l'arrivée de la police... sauf s'il a clairement l'intention de te faire la peau (ou une autre personne).
 

simple et sans histoire : un remington en .44, balles rondes en .44 (pas les ogivales), poudre noire + poire à poudre + becs, amorces, produits de nettoyage. lunette de tir, valisette rigide, tournevis adapté pour les vis et cheminées, avec ça t'as de quoi voir venir. si tu tires beaucoup, un chargeur à main, un barillet de rechange avec un jeu de cheminée de réserve.
sinon il y a des pistolets à un coup, et les colts, de qualités très variables. et des fusils, percussion ou silex voire pire : à mèche.
 

oui ce sont de bonnes marques. vaut mieux éviter les organes réglables et contreviser, sauf usage compète.

 
Sans arme je ne sais pas, sans arme à feu on peut tout à fait l'imaginer: il suffit de regarder de l'autre coté de la manche (attention: je ne prends pas parti dans ce débat, j'indique juste qu'on est dans le domaine du vraisemblablement envisageable)
 

 
Je ne suis pas juriste, mais ca me semble assez approximatif et éloigné des textes en vigueur comme analyse (la légitime défense s'appliquant également aux bien en france on peut assez facilement envisager un emploi proportionné de la force dans d'autres situations qu'une agression physique).
 
Sinon sur le fond: je n'ai toujours pas trouvé de texte/références à propos des modalité de stockage de l'arme de service... quelqu'un (un représentant des forces de l'ordre ?) aurait-il une idée d'où il faudrait chercher .
 
Merci pour les autres commentaires

Non, pas la poire à poudre, c'est interdit sur les pas de tir depuis quelques années (une sorte de "bombe en puissance" ). Ce que font les tireurs : ils préparent leurs charges de poudre à la maison en les mettant dans des récipients genre tube à essais ou ceux qui servent pour les analyses sanguines.
 

Outre manche, ils en sont revenus: les bobbies sont armés à nouveau, ça fait plusieurs années (même s'ils ne sont pas TOUS armés). Certaines unités équipées d'armes collectives ont même été créées pour leur venir en renfort. Hé oui, depuis le grand ban (médiatique) sur les armes, qu'a-t-on constaté en Angleterre? Une recrudescence phénoménale des attaques à main armée avec des armes à feu, notamment des PM.

Enfin, la rétention d'un auteur pris en flag, ce n'est pas approximatif, c'est même très clair, il suffit de lire le code pénal, qui est de stricte interprétation.
Par contre, où tu te trompes c'est que la légitime défense ne s'applique qu'aux personnes, et pas aux biens. En clair, si tu tues un type qui vole ta télé, c'est un meurtre. Si tu le tues parce qu'il menace la vie d'une autre personne, c'est de la LD.

 
Inexact, tu prends un cas extrême. La légitime défense, en France, s'applique aussi aux biens. La seule différence, c'est que l'homicide volontaire est prohibé, le reste est permis.

Au temps pour moi sur ce point alors!

j'ai bien dit "le droit de porter", qu'ils en portent ou pas est une autre question.

c'est juste, et c'est ce que j'ai, même si pour moi une explosion n'est pas possible, la pn brûle à l'air libre, et ce n'est pas la résistance du laiton de la poire qui y changerait grand-chose.
pas obligé de remplir les tubes à la maison, on peut les remplir sur place puisqu'il n'y a pas de risque de voir remonter une étincelle. enfin, ça dépend des règles du stand bien sûr.

 
Tes informations sont éronnées, les forces de polices anglaises ne sont toujours pas armées dans leur immense majorité et ils ont un grand attachement à ca, on ne croise par exemple pas de patrouille de police armées. Les unités armées existent depuis longtemps et une partie des officiers est entraînée au maniement des armes à feu pour pouvoir venir en soutient au besoin.
 
Unlike police in other developed countries, the vast majority of British police officers do not carry firearms on standard patrol;  

http://en.wikipedia.org/wiki/Law_e [...] _equipment
 
 
 
Je ne vois pas le rapport.
 
 
 
 
Je n'ai pas fait de recherches sur le sujet.
 
 
 
Faux.
 
Article 122-5
N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
 
N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction

http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20090602
 
 
 
 
C'est une interprétation erronée et simpliste de l'article que je viens de lier (et de la jurisprudence).

 
Je penses que tu essaies de jouer sur les mots et pourtant ca ne change rien, la majorité des policiers anglais ne sont même pas entraînés au maniement des armes à feu... (donc encore moins autorisé à les porter évidemment). Les policiers qui le sont (autorisés à porter une arme à feu) ont un processus de séléction, un entrainement et un statut spécifique "Authorised Firearms Officer (AFO)" .
 
Les AFO n'ont le droit de porter leur arme que dans des opérations spécifiques.
 
D'après les statistiques tu as 8000*AFO sur 130 000* policiers en angleterre et le nombre d'opérations pour lesquelles le port d'arme à feu est autorisé dans environ 24000* opérations par an.
 
Ca fait donc 6% des policiers anglais autorisés à porter une arme à feu.
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Autho [...] ms_Officer
http://webarchive.nationalarchives [...] iew=Binary
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] om#England
 
*grosso modo

 
Faut arrêter de prendre wikipedia comme référence absolue et se renseigner...

 
Ca tombe bien pour l'article de loi c'est le code pénal la source, et pour les statistiques sur le port des armes à feu c'est le ministère de l'intérieur anglais.
 
J'utilise wikipedia parce que c'est souvent le moyen le plus simple de localiser des sources documentaires fiables (en bas de la page wikipédia).
 
C'est un petit peu gonflé de m prendre de haut et de "m'inviter à me renseigner" après avoir réussi à poster des trucs complétement faux sur la majorité de tes points de réponse... et pour le coup c'est précisément pour ca que je suis ici: me renseigner.

j'ignorais qu'il y en avait si peu
 
Les émeutes gagnent d'autres villes britanniques dont Manchester
LONDRES (Reuters) - Des milliers de policiers ont été déployés dans les rues de Londres mardi soir pour maîtriser pillards et émeutiers dont le mouvement, déclenché samedi, s'est étendu à plusieurs villes britanniques.
 
z'ont l'air malins à courir après les émeutiers sans avoir la possibilité de se défendre si nécessaire...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.unpact.net/?Blog&realbl [...] 0fd53e3dbf
 

essai là:
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8959_1.htm

"immediatement" veut tout et rien dire.
moi je comprends ca comment etant une arme approvisionnée. ce qui n'est pas le cas chez moi.
pour qu'elle soit immediatement utilisable il faudrai la sortir de son sac, ouvrir une boite de cartouches, l'approvisionner et enfin l'armer.

"""La conservation au domicile des armes de 5e et 7e catégories doit désormais se faire de sorte que les armes soient inutilisables immédiatement."""
 
 
 
Moi je dirais "et quand bien même"? Le domicile étant inviolable, à moins d'être impliqué dans un fait délictueux, qui va venir vérifier les conditions de stockage de votre arme? C'est un point de juriste frileux ou de politicien bien-pensant à outrance, qui ne se justifie pas si on est un tantinet responsable (ne pas laisser trainer son python chargé sur la table de la cuisine par exemple).
Si on considère son arme comme un moyen de défense de son domicile, il faut qu'elle soit prête à être utilisée, sinon elle ne sert à rien.

Il y a de temps en temps des visites au domicile de personels de gendarmerie/police.
 
Un tireur de ma connaissance m'a raconté en avoir eu une il y a quelques semaines. Ca l'avait impressionné. Surtout la méthode: voiture garée en marche arrière dans son entrée (entrée bloquée donc), papier de la prefecture avec liste des armes et tout.
 
Effectivement, il ne s'agissait pas d'une perquisition, donc il aurait pu faire valoir son droit a refuser de leur ouvrir la porte. Mais d'une, ses armes étaient effectivement correctement rangées, de deux (si effectivement il était irréprochable), ça valait le coup de soigner son image de gentil monsieur.