Reprise du message précédent :

Là-dessus, c'est sans ambigüité, pas comme pour la différence fusil/carabine : rafale (plus d'un coup pour une seule pression de la queue de détente) = automatique, un coup par pression sans autre action volontaire du tireur = semi-auto. Qu'on soit dans le domaine civil ou militaire.
 
Ceux qui qualifient d'automatique leur fusil/carabine de chasse semi-auto ne savent simplement pas de quoi ils parlent (mais bon, ils ont le droit, hein, yapamordom).
 
Pour ce qui est des pistolets, si on dit automatique en lieu et place de semi-auto, c'est plus me semble-t-il, un abus de langage dont l'origine se situe peut-être à l'origine de ces armes, fin XIXe, alors que c'était tout nouveau, limite "révolutionnaire", et qu'à cette époque, on ne faisait pas bien le distingo. Le Schnellfeuer, le Stechkin et autres Glock 18 étaient encore loin, même si techniquement, les tout premiers P(S)A pouvaient sans problème être aussi des rafaleurs (c'est même un des écueils auxquels se heurtent les concepteurs d'armes semi-auto : comment empêcher le tir par rafales ?).
 
D'ailleurs, les Étazuniens parlent assez facilement de semi-automatic pistols, à l'inverse de chez nous. Sans doute un effet de paresse linguistique pour ce qui nous concerne...
 

Pour distinguer un 27 d'un 29, c'est facile : le 27 n'a pas l'insert en plastique orange sur le guidon. Pour le 57, je ne sais (et je n'ai pas ma doc sous le coude).
 
J'ai aussi lu que le 29 (ou 57 ?) ayant servi dans le premier Dirty Harry serait à présent propriété de John Milius...

 
Il suffisait de "verser" les différentes catégories et paragraphes en catégorie A, B, C et D, et le tour était joué, surtout qu'il n'y a globalement que la "première catégorie" qui nécessitait d'être ventilée entre A et B.
 
En tout cas, ce n'est pas l'UE qui a demandé à ce que les "fusils à pompe" héritent d'une classification particulière, c'est bien une trouvaille de notre gouvernement.

plus tu pompes fort, plus c'est puissant

Désolé. J'ai fais l'erreur car j'ai en mémoire vers début 90 lors de la déclaration d'une 22 semi-auto au commissariat, un con de type qui n'avait rien voulu entendre en m'expliquant cette différence de militaire-civil et m'avez même effacé la croix de la case pour en mettre une sur automatique.
La correction avait dû se faire à la préf car en vérifiant ma désormais viagère il est effectivement mentionné "semitotomatic".
 

je parlais des civils (ce que je suis, comme la plupart des intervenants à ce forum)

Perso, je fais le distingo à cause du barillet plus court du 357 après entre un M27 ou M28, je n'en suis bien incapable...
Bon à savoir, ça le truc de l'insert plastique    
 
Pour le 57, je n'en ai jamais vu qu'en photo alors que j'ai déjà eu en main des carcasses N en 44, 45 ou 357 (notament des modèles Scandium, c'est assez déroutant de sentir un si faible poids pour un truc aussi massif).  
Avec une crosse Pachmayr, ça correspond parfaitement à mes grosses pattes, j'avoue qu'ils m'ont fait une fort bonne impression, j'aurai adoré les essayer au tir...enfin la version en bon viel acier lourdingue (ou avec du 38 Sp) parce que du magnum "ultralight" ça doit secouer (oui, je sais, j'suis une p'tite nature ).
 
Sinon, le S&W M29 en 4 pouces était l'arme perso de Paul Barril à l'époque du GIGN des années 80 comme quoi la vie imite parfois l'art...

j'ai jamais été un grand fan du style des SW, je suis plutot colt ou manhurin...
y'a rien de plus joli qu'un MR73 ou un python...

 
+1  

Je prefere mon Raging Bull

J'étais très fan esthétiquement des Pythons & MR73 plus jeune mais en vieillissant j'aime de plus en plus les canons de 5 " sans contrepoids "à l'ancienne", comme quoi les goûts évoluent...
 
Sinon, je n'ai jamais tiré qu'avec des pistolets semi-autos mais avec quelques brèves manipulations, je ne me sens pas du tout à l'aise avec le système de basculement du barillet des Colts alors qu'avec un Smith (ou un Taurus), ça me vient quasi naturellement (pas besoin de réfléchir dans quel sens manoeuver le levier).

 
La bretelle la plus pratique, et la plus répandue est une tactique 3 points, qui permet de lâcher son arme tout en l'ayant sécurisée au torse. Quand l'arme est lâchée elle "tombe" naturellement le long du corps, canon vers le bas.

 
 
Faut pas non plus prendre les ingénieurs de la fin du XIXème pour des billes ou des attardés mentaux...    
Des inventeurs comme John M. Browning, Hugo Borchardt, Georg Lüger ou Hiram Maxim savaient parfaitement la différence entre un cycle de tir automatique et un cycle de tir semi-automatique.    
En fait, lorsqu'on parle de "pistolet automatique", c'est une contraction de "pistolet à réarmement automatique" par opposition aux pistolets monocoups et pistolets à réarmement manuel (comme par exemple les pistolets Volcanic à levier de sous garde): l'énergie du tir ne sert pas uniquement à propulser la balle, mais une partie sert à extraire la douille vide, l'éjecter du mécanisme, et chambrer une nouvelle cartouche, tout celà sans intervention consciente du tireur.
Et par simplification, et abus de langage, au fil du temps, c'est devenu pistolet automatique.
 
Dans le cas de pistolets automatiques pouvant tirer en rafale, on emploi d'ailleurs le terme de "pistolet rafaleur" ou "pistolet-mitrailleur", comme on parle de "fusil mitrailleur" ou "fusil d'assaut" par opposition à la carabine ou au fusil automatique (sous entendu "à réarmement automatique" ).
 
C'est très bien expliqué dans un bouquin comme Le Livre des Armes de Dominique Venner, où tout un chapître traite de l'évolution historique et technologique des armes de poing depuis le XIXème siècle jusqu'à la fin du XXème.  

pour tirer des rafales en coup par coup...    
le plus difficile pour tirer en rafale c'est de se faire prêter l'avion...  

Merci, c'est exactement les termes que je cherchais

EDI : pour ceux que ça intéresse, http://www.youtube.com/watch?v=qVGbYG2_u4I

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est évident qu'ils le savaient, je ne parlais que de l'acception commune par le vulgum pecus où, là, on est bien dans l'abus de langage qui a fini par s'imposer sans qu'on s'en rende trop compte...

Le terme d"automatique", quand il est apparu, n'avait rien à voir avec les rafales, on parlait de "telephone automatique" pour les premiers telephones à cadran, les snobs disaient:"j'ai l'automatique".
Ça voulait dire que ça marchait tout seul,pour une fonction qui anterieurement était activée à la main.
D'ou le "fusil automatique" ,ou le "pistolet automatique",pour ceux qui se rechargeaient tout seuls.
 On a longtemps dit "un automatique" dans les journaux et romans policiers,pour un "pistolet automatique".
Ça n'est absolument pas un abus de language, ça définissait précisément un type d'arme, à l'époque il n'existait de toute façon ni pistolet ni fusil tirant par rafale, et les mitrailleuses étaient des armes collectives sur affut plus proches de l'artillerie .
 
Je ne sais pas quand on a commencé à détourner le sens de "Fusil automatique" pour designer un fusil mitrailleur,le modèle  24-29 est appelé officiellement "fusil mitrailleur",et pas fusil automatique;
(Peut-être un influence anglo-saxonne, le Browning 1918 est bien un "automatic rifle" )
Le modèle A A 52 est, lui, qualifié d"arme automatique modèle 1952", peut être parcequ'il y avait deux versions, fusil mitrailleur et mitrailleuse, et qu'on voulait une dénomination commune.Mais la version légère est toujours restée "un FM"
Mais l'armée a toujours appelé "Pistolet automatiques, comme à l'origine, les pistolets tirant en coup par coup, ceux tirant par rafale étant justement appelés "pistolets-mitrailleurs.
(A noter que dans l'armée Française, le modèle MAT 49 est appelé "pistolet-mitrailleur, mais qu'on a toujours dit "UNE" MAT 49, preuve que le terme de "mitraillette" était toujours présnt dans les esprits,de même qu'on y a toujours dit "UNE" Thomson.)
 
Il semble en effet bien plus clair d'appeler "mitrailleur" ce qui tire en rafale, alors que le terme d'automatique prête à confusion.
Les prototypes étudiés par l'armée Française tirant en rafale la cartouche de l'US m1 étaient, vers 1950, qualifiés de "carabines-mitrailleuses"
 
Par contre, la distinction fusil-carabine est purement arbitraire,depuis que militairement "carabine" ne veut plus dire rayé, ni fusil raccourci.
On pourrait penser que la carabine est un modèle léger, comme l'US M1, mais dans ce cas tous les fusils en 223 devraient être qualifiés de carabines.
Là comme ailleurs il y a des modes, le terme de carabine semble tomber en désuétude, comme avant lui le terme de "mitraillette" que les Belges avaient conservé pour leur Vigneron.

 
On peut le dire. Un M16, c'est avant tout une carabine automatique. Mais on l'appelle fusil, car c'est un fusil d'assaut.
J'ai lu une autre subtilité. Les modèles en 7,62 (FAL, G3...) sont parfois désignés comme étant des battle rifles, pour justement les différencier des modèles plus légers en 5,56.  
Quelqu'un a entendu parler de ce terme, de battle rifles???

Le terme à la mode, c'est "fusil d'assaut", qui ne veut rien dire, et n'est qu'une invention de la propagande allemande en 1945 (là on connait la date d'arrivée du mot)  pour designer une arme qui jusque là s'appelait "pistolet mitrailleur, "maschine pistole" (ortho?) en allemand.
Les MP44 et MP45 sont subitement devenus des STG 45, terme de propagande censé relever le moral bien atteint de l'armée allemande,le trouffion de l'époque devant se sentir plus fort avec son pistolet-mitrailleur rebaptisé "fusil d'assaut"..
On espérait peut être qu'il serait plus enclin à partir à l'assaut de l'ennemi avec l'un plutôt qu'avec l'autre.
La legende voudrait que ce soit Adolf lui même qui ait inventé le terme,il est vrai qu'en matière de propagande il en connaissait un rayon.
Quoi qu'il en soit,le terme aconnu une fortune inespéré pour une arme dont le rôle militaire a été des plus réduits,mais la descendance nombreuse en ESPAGNE d'abord avec le CETME 57, puis en allemagne avec le G3 er ses dérivés.

Perso, j'aurais tendance à traduire battle rifle par "fusil d'infanterie". Ça peut ne pas toujours être le sens exact mais globalement, c'est quand même l'idée.  
 
 
(et perso, j'ai toujours dit un MAT 49, un Thompson, un Sten, etc.)

J'ai lu je ne sais plus où que c'était plutôt une idée de ceux qui ont eu à lui présenter la chose, le sinistre moustachu ne voulant plus à cette époque entendre parler d'une "n-ième arme secrète propre à changer le cours de la guerre à leur avantage" et obtenir le feu vert pour lancer la fabrication d'un nouveau Maschine Pistole, aussi "révolutionnaire" soit-il, ça devait être un peu coton...

On imagine bien le tableau:
"Mein FUHRER, on a un nouveau maschine pistole..
"SHEISE! encore un? Foutez vous le in den arsh!
Deux jours plus tard,les mêmes qui ont cogité:
"Mein Fuhrer, on a un truc tout nouveau, un sturm gewerh, avec ça aucun soldat n'osera ni deserter ni se rendre.
 "Alors qu'est-ce que vous attendez pour le lancer, il faut que je fasse tout moi même!"

 
Heu, si, encore un peu, puisque si le M16 est qualifié de "rifle" dans la désignation anglo-saxonne, la "M4" (version courte du M16) est appelée "carbine"...
 

 
Au contraire ! Le terme de "fusil d'assaut" est très clair puisqu'il est utilisé pour qualifié une arme longue, à répétition automatique, alimentée par un chargeur de "grande" capacité, et tirant une cartouche de puissance intermédiaire entre celle du pistolet (par exemple 7,62x25 ; 9x19 ou .45 ACP) et celle du fusil d'infanterie ("battle rifle", .30-06 ; 8 mm Mauser ; .303 British...).
 
Le Stg45 n'utilisant pas une munition de pistolet, il était logique d'essayer de lui trouver un autre nom que "pistolet-mitrailleur".

 
Mis a part la position "sac a dos" une 2 point toute bete en nylon a 10$ permet de faire tout ce qu'il fait

Le problème avec la 2 point, c'est que la longueur de la bretelle est toujours la même sauf si tu bouges le réglages mais c'est chiant.
La 3 points à l'avantage d'avoir 2 longueurs distinctes en fonction de la boucle dans laquelle tu te glisses.
(Sur la vidéo, voir GI carry position et 3 points standard position).
C'est pour faire du paintball, des fois tu crapahutes tout l'aprém avec ton lanceur qui pèse souvent assez lourd donc je cherchais le nom de ce système permettant d’avoir un arme proche du corps pendant les phases d'action et aussi de pouvoir être en mode décontracte pendant les temps d'attente sans avoir les biceps en feu au bout de 2 heures
Et le paintball a cette particularité de pouvoir être tirer à une main (pas de recul, crosse calée dans l'épaule) -->  tu recharges en même temps que tu tires ce qui permet d'arroser en continu. Et une sangle proche du corps permettra d'être encore plus stable j'espère
En tout cas, c'est mon analyse, je vais installer un truc du genre et je verrais bien

La sangle 1 point c'est le bien

Je regarde ça

D'après ce que j'ai compris, la sangle 1 pt est vraiment pratique pour la transition d'une épaule à l'autre (ce qui est très utile au paint ) mais ça a l'air chiant pour porter en marchant

J'ai déjà une fois essayer le paintball , c'était vraiement  fun
Mais très déstabilisant car absence totale d'organe de visé , une précision assez faible (peut être du fait de la qualité des lanceurs) + aucune crosse pour épaulé et trop lourd (& encombrant) pour être tenu en weaver stance

En fait je m'attendait naïvement à retrouver mes repères de parcours de tir, alors que c un tous autre univers
Mais bon qu'est ce qu'on se marre    ,je me souviens qu'au début j'étais plutôt du genre "bien planqué" derrière une cannette, tirant tranquillement en coups par coups (en ajustant au mieux possible) .Je finis pas observer mes coéquipiés qui eux tiraient comme des malades en alternant index et majeur sur la queue de détente  

Alors j'ai suivis l’exemple    +  en chargeant agressivement  c  plus fun  (au début je prenais ça trop sérieusement, comme si j'étais dans une vrai fusillade)

Voilà, les transitions main forte / main faible sont un régal. Pour le port à long cours, il y a une technique à prendre pour éviter qu'elle ballotte.

+1  
Certains arrivent avec du bon très très bon matos (très cher et billes encore plus cher) à faire du one shot à 40/50m. Pour la plupart des gens, c'est 15-20m de précision acceptable ensuite, ça part dans tous les sens. La visée se fait la plupart du temps sur les billes que tu tires. Ensuite tu peux investir pour avoir un truc pourri qui ressemble à un vrai fusil mais qui tire des briques volantes ou les trucs de compèt qui tirent 20 billes par seconde et qui ressemble à un pistolet laser de Captain Flamme
Un pote qui a été instructeur dans l'armée pendant 6 ans en fait avec moi et clairement, il dit que ça a rien à voir avec ce qu'il a fait lui
D'ailleurs, comme toi, il avait du mal au début, rester planqué, tirer au coup par coup, avancer prudemment et tout.

/HS

Une technique en particulier ou c'est plus une question d'habitude ?

En plus d'être tireur, je suis airsofter (parce que c'est quand même plus rigolo pour tirer sur des vrais gens ). Mon expérience, c'est qu'en mettant la réplique « à l'envers », c'est-à-dire puits de chargeur vers l'avant plutôt que vers l'arrière, elle se balade beaucoup moins. Évidemment, ça dépend totalement de la réplique, et je suis loin d'être sûr que ça reste valable en paintball.
 
Et de toute façon, on déborde un peu du cadre de ce topic

En plus de la bretelle, il existe aussi un accessoire (fabriqué par Blackhawk, je crois) en forme de S qui permet de "coincer" l'arme le long du corps notament pour des descentes en rappel ou toute activité remuante necéssitant d'avoir les 2 mains libres.  

Tout à fait. Jamais essayé, dans ces cas-là je préfère déboucler la sangle 1 point et accrocher le deuxième mousqueton à l'anneau avant, histoire de la transformer temporairement en 2 points.

enorme
 

 
Un link peut-être de cette pièce en S afin que je sache éventuellement où l'acheter ?

Pas mal... c'est du 22lr on dirait.

Je ne l'ai pas vue sur un site mais sur un catalogue, celui d'USMC en l'occurence http://www.usmcpro.com/ (le site est moins agréable que le catalogue AMHA).
Pas testé non plus mais le concept avait l'air intéressant.

Du 22 avec des douilles à gorge,je vois mal.
ça ne ressemble a rien de connu, les proportions des cartouches rapelleraient un peu le 32 long SW ,mais c'est sans doute une vue d'artiste.
La bouche des canons a l'air filetée, ils pourraient visser des silencieux sur le truc?
L'encombrement en souffrirait beaucoup..