Reprise du message précédent :
Entre la scie à métaux pour le canon, les quelques coups de rabots et de ponceuse pour la crosse.  
Le ponçage de la mécanique interne pour assouplir le bousin.
La conception du holster (pense pas en trouver dans le commerce des comme ça).
Le peaufinement de la finition ne sera plus qu'un détail
 
http://www.youtube.com/watch?v=K4dwGFwklCY
Et roulez jeunesse! \o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/
 

Je sais bien, mais c'était une question personnelle.

une carabine EST un fusil raccourci    
celle de joss randall était une winchester 1892 avec crosse, magasin et canon raccourci.
calibre 44/40 mais seulement 3 ou 4 coups je pense, alors qu'un revolver du même calibre en aurait permit 6.

En levier sous-garde, ça serait une Marlin Model 1894 en .357 ou .44 Mag qui me plairait bien.

 
Raté!    
 
La loi française possède huit catégories, alors que l'européenne n'en compte que quatre: armes interdites pour tout le monde (sauf militaires et forces de l'ordre) en catégorie A, armes soumises à autorisation (tireurs sportifs) en catégorie B, armes soumises à déclaration (chasseurs et tireurs) en catégorie C, et enfin les armes libres (n'importe quel citoyen peut en acquérir: lacrymo, armes blanches, etc) en catégorie D.
Et dans la classification eurorpéenne, un Etat peu faire plus restrictif, mais pas plus permissif.
C'est par exemple ce qui a engendré le très récent classement des silencieux dans la loi française, vu que tous les pays européens (même la Suisse qui est hors Union Européenne) règlementent sévèrement ce genre d'ustensile. Dans le même ordre d'idée on peut supputer un futur durcissement des conditions d'acquisitions des répliques d'armes à poudre noire (pistolets, revolver, les fusils & carabine étant moins facilement dissimulables) vu que dans la majorité des pays européens (Belgique, Italie, Grande-Bretagne, etc), elles sont classées et traitées de la même manière que les armes à cartouches métallique (pour une fois c'est logique, vu qu'une balle de .36" ou .44" dans un pistolet/revolver, celà tue aussi aisément qu'une 9mm ou une .45 ACP dans une arme moderne) avec les même contraintes administratives...  

 
^http://www.youtube.com/watch?v=H91 [...] lpage#t=1s
 

Idem, une 44 mag

J'avais également entendu ça à l'époque par  des copains policiers. Même si ces 22 à un coup ne pouvait en aucun cas engendrer une fusillade fournie, ça reste du 22 et ils étaient en tant qu'arme de poing facilement dissimulable, donc très prisé par les braqueurs de buralistes et autres du même genre. Ces armes une fois plus strictement réglementées les petits malfrats ce sont rabattu sur les armes de défense du genre gom-cogne etc... Qui du coup ne sont plus en vente libre.  
Bien sûr ça reste du bouche à oreille mais je trouve ça assez plausible. Toutefois  je ne soutiens pas ces putains de restrictions toujours plus nombreuses qui nous pénalisent avant tout car ceux qui veulent commettre ce genre de conneries peuvent trouver facilement "l'outillage" nécessaire sans forcément passer par une case armurerie.

Vu la longueur des cartouches qu'on voit dans la cartouchière,c'est pas du 44-40, et du coup, s(il en a trois dans le magasin et une dans la chambre, c'est la maximum
.Outre le poids et l'encombrement,on ne voit pas quel interêt autre que feuilletonesque ça pourrait avoir, un professionnel ayant une vie aussi "agitée" que lui aurait sans doute choisi quele chose de plus rapide à mettre en oeuvre, surtout pour le tir a courte distance qui est la règle dans ce feilleton.
.
A noter que l'un des exemplaires utilisés pour le tournage a été vendu en France pour une oeuvre caritative,et acquis par le chanteur Gilbert Becaud, j'ignore si elle était neutralisée ou non.

A blanc

S'agissant d'une arme à repetition mécanique,on peut y tirer des cartouches à blanc sans aucune modification, il existait une cartouche Remington speciale pour le cinema, qui se tirait dans un bon nombre de revolvers ou carabines de calibres ayant le même culot de douilles.
Vu la règlementation aux USA, ils n'avaient peut-être pas trop de raisons de boucher le canon pour empêcher le tir reel,mais je n'en sais rien.

Ca je sais mais c'est surtout sur un point de vu sécurité pour les acteurs que les armes de cinéma ne peuvent pas tirer de balles réelles. Toutefois vu l'époque de la série il n'est pas impossible que tu es raison d'où le  

D'après un vieil article d'un journaliste spécialisé (Edition française du DWJ,je crois )  qui avait visité les stocks d'armes d'un grand studio, non seulement ils possédaient des armes rares et cotées sans le savoir, mais elles étaient en état de tir.
Par contre s'agissant d'armes anciennes elles étaient peut être à traîner là depuis le temps du muet, il y avait parait-il des caisses entières de revolvers "western"

 
Oui, exact, c'était dans un DWJ  
Concernant, la winchester de Joss Randal, les munitions dans la cartouchières ne sont pas celle de l'arme, qui était à 6 coups si j'ai bonne mémoire (44/40???).  
Steve McQueen était un très bon tireur, et il avait souhaité une arme autre que le classique peacemaker qu'on voulait lui coller. Il avait eu l'idée de cette winchester raccourcie, et il s'était longuement entraîné avec pour la maîtriser parfaitement

On bourrait sans doute dedans pour le "tir" des cartouches à blanc multicalibres, celles de la cartouchière sont là pour le décor, et les à blanc sont bien plus courte de moitié, il pouvait bien en rentrer 6, de toute fàçon dans ce genre de feuilleton, on tire ce que le scenario prévoit de tirer,fut-ce plus de cartouches que ne peut en contenir le magasin,les plans de coupe et les champ-contrechanp sont là pour ça.
   Pour en revenir à ces armes, il existait un feuilleton appelé "l'homme à la carabine (en version originale "a l'ouest de Santa Fé) "qui se terminait toujours par un fusillade ou le heros vidait son magasin à une vitesse hallucinante.
En fait ,l'arme avait été modifiée, un vis sur le levier de sous garde apuyait sur la détente dès la fermeture de la culasse, l'acteur n'avait a se preoccuper que de maneuvrer le levier de sous garde
    Plus serieusement, il y a eu une directive officielle du gouvernement russe pendant la guerre ordonnant de couper canons et crosses des fusils des partisans, pour en faire des "pistolets de guerilla" plus faciles à dissimuler que le Moisin-Nagant standard de style "canne à pêche.

En cherchant bien, on en trouve des répliques pas trop chères. De mémoire je pense qu'il n'avait que 3 coups, ça devait être un .44-40 et les cartouches qu'il portait dans son ceinturon n'avaient rien à voir avec l'arme (c'étaient des 45-70 dixit wikipédia...)
Faudrait rechercher son petit nom mais elle s'appelait patte de jument je crois.

bon bin tout est dit  

et dans les films français un pistolet se retrouve avec la culasse ouverte au premier coup, ce qui ne l'empêche pas de continuer à tirer au plan suivant    

"Mere Leg", avec parait-il une faute d 'orthographe voulue, pour désigner ces armes à canon scié.
En general pour armer des fermiers necessiteux qui ne pouvaient se payer qu'une épave.

L'acteur, c'était Chuck Connors (The Rifleman en VO).
 
Pour Randall, je crois bien que sa cartouchière était garnie de .45-70 because "plus impressionnantes".
 
Des Mare's Laig, il y en a eu 3 différentes en tout, dont une qui ne pouvait tirer qu'à blanc (celle "de Bécaud" ).
 
Quant à la munition passe-partout, c'est la five-in-one créée par Stembridge Guns Rentals (une sorte de Maratier hollywoodien) et qui chambrait indifféremment dans des armes en .38-40, .44 Special, .44 Magnum, .44-40, .45 Colt et .455 Webley (à blanc uniquement).
 
 
 

Bonjour,
 
j'aimerais comprendre le système de fixation de certains soldats (US notamment) lorsque qu'il porte leur fusil d'assaut "au repos".Notamment sur cette photo (3ème soldat en partant de la droite) :
 

 
C'est une ficelle qui est fixé sur la crosse et qui fait le tour depuis la crosse jusqu'à son épaule opposée ?

 
 
Plusieurs système peuvent fournir ce genre d’attache, l'un d'eux consiste  en un clips que l'on fixe sur l'arme (colle ou vise) afin de pouvoir l'accroché sur des systèmes MOLLE.
Cela peu  ressembler un peu a cela  
 

 
Mais il existe bien d'autre systèmes

 
Les armes, c'est comme les bagnoles ou les motos: le plaisir qu'on peut ressentir à avoir ou conduire un certain modèle est parfois complètement irrationnel.
 
Chaque génération a ses feuilletons ou héros cinématographiques qui lui font désirer tel ou tel modèle d'armes: dans les années 60 c'était Steve McQueen avec sa Winchester sciée, dans les années 70 c'était Clint Eastwood et son Smith & Wesson 29, dans les années 80 c'était Mel Gibson et son Beretta 92F, dans les années 90 c'était Anne Parillaud ou encore Arnold Schwarzenegger et son Desert Eagle,  et depuis les années 2000 c'est Jack Bauer avec un SIG ou Glock, sans oublier également l'avènement des FPS en terme de jeux vidéos (Counter Strike, Half Life et consorts)...    
Rien de très rationnel là dedans, c'est les scénaristes et réalisateurs de films, video games et séries Tv qui dictent la mode dans ce domaine auprès du grand public...  

Aux USA, c'est parfois aussi du placement de produit comme Coca ou Pepsi : soit la marque contribue au financement du film (ou à sa pub) soit elle fournit du matos gratuitement...

LU ou pas?
 
J'avais vu dans un mag' télé que dans la série des Dirty Harry, Eastwood tirait avec des charges de poudre normales (il était dit "balles réelles", mais ça me semble un peu dangereux) pour donner une réalité à la scène que les charges à blancs ne pourraient jamais rendre.
 
Vu le relèvement quand il tire à franc bras et la tronche qu'il fait du style "ouwadéééé, j'ai failli me refaire la trogne sur ce coup là!" ça me semble plausible.
 
 

à l'armée, mais chez les civils, le fusil est une arme à canon lisse alors que la carabine est à canon rayé (quelquesoit les longueurs respectives)    

Quand le personnage tire sur quelqu'un dans le champ, c'est toujours des balles à blanc...en plan serré, il tire sur une cible sécurisée pas sur quelqu'un, il n'y a donc pas de risques particuliers à tirer du réel & ça ne se voit pas au montage...
Sinon pour la petite histoire, les 1eres scènes ont été tournées avec un S&W M57 en 41 magnum : le M29 se vendait déjà très bien, le fabriquant était en rupture de stock.
Vu que ce sont les mêmes dimensions (carcasse & longueur de canon identiques), Clint devait juste éviter les plans où l'on voyait la bouche en gros plan...
Enfin, au fil des épisodes, on apprend qu'il trimballe toujours 3 speed loaders pleins & qu'il utilise régulièrement du 44 Spécial (dans un chargement "chaud" à la Elmer Keith quand même   ), pas toujours du 44 Magnum...

Heu non.  
Ex les carabines de jardin 9mm flobert, 12mm-410, 14mm

@Sean le Manchot  
 

 
 
 

 
Si on veut être tatillon les fusils de type bécassier à canons rayés sont aussi communément appelé fusils. Arme d'épaule à canons longs et rayés, mais en calibre dit de chasse (12/16/20).
 
 
 

Les carabine sont à canon rayées et tirent des cartouches métaliques.

Ah non, la référence pour Jack Bauer, c'est HK.
 
USP/USPC power.

Oui et continuons avec les fusils de précisions qui en ma connaissance ne sont pas à âme lisse.
 

Ah bon  
Donc en suivant ton raisonnement les fusils d'assaut tirent des cartouches en plastique et ont un canon lisse.

Soit on continue de soculter les mouches, soit on se mets d'accord pour dire qu'aucune définitions, qu'aucun mots n'est complets exhaustifs et réellement bon?
 

   
Ouhais c'est un peu comme la notion "automatique" qui chez les militaires est rafale et donc automatique pour les civils équivaut à semi-automatique pour les militaires mais alors pourquoi le PA et non pas le PSA...........
Trop chiant le français  

Semi auto, c'est pour tirer en rafale c'est ça ?

Merci
J'arrive pas à chercher sur google, tu connaitrais l’appellation ce genre de matos pour les mots-clés ?
EDIT : j'avais zappé système MOLLE

 
Je sais pas si c'est vrai, cette histoire de .41 magnum. Selon certaines sources, cela tient plus de la légenre urbaine. J'ai maté plusieurs fois le DVD en faisant des arrets sur image pour essayer de voir si on lit 44 ou 41 sur le canon, et j'ai toujours vu des 44...
Ce qui semble plus certain, c'est qu'en plus du 6 1/2, un exemplaire en 8 3/8 a été utilisé dans certaines scènes

Toi tu connais pas IMFDB
http://www.imfdb.org/wiki/Dirty_Harry
 
On voit que c'est toujours un .44, en effet. Ce n'est pas que le M29 se vendait bien, c'est carrément qu'il n'était plus produit à ce moment.  
Quand au tir à balles réelles, on sait qu'il l'a fait sur un stand, mais je ne crois pas qu'il l'ait fait pendant le film. Je pense qu'il exagère un peu volontairement le recul de la cartouche à blanc en fonction de ce qu'il connaît avec une munition réelle.

+1.
 
Généralement, dans ses films où il doit tirer, Eastwood "mime" assez bien le recul...

Pour l'histoire du 41 Mag, j'avais lu ça dans un Cibles & l'auteur de l'article tenait cette anecdote de Roy Jinks, l'historien maison de S&W, il me semble...après si je peux encore distinguer un M27 d'un M29 en gros plan, j'en suis bien incapable avec un M57 sans voir les marquages...
Mais si ça se trouve, le M57 n'a été utilisé que pour quelques scènes seulement pas obligatoirement toutes gardées au montage...
 
Paraît que S&W ne croyait pas trop au 44 Mag au départ, il ne devait être produit qu'en petites séries pas forcément en continu effectivement...
De mémoire, il serait bien possible que Clint aie fait le parcours style Hogan's Alley de Magnum Force à balles réelles mais je n'en jurerai pas...
C'est plus Schwarzie qui se vantait de tourner certaines scènes avec son Desert Eagle à balles réelles de toute façon...

Là-dessus, c'est sans ambigüité, pas comme pour la différence fusil/carabine : rafale (plus d'un coup pour une seule pression de la queue de détente) = automatique, un coup par pression sans autre action volontaire du tireur = semi-auto. Qu'on soit dans le domaine civil ou militaire.
 
Ceux qui qualifient d'automatique leur fusil/carabine de chasse semi-auto ne savent simplement pas de quoi ils parlent (mais bon, ils ont le droit, hein, yapamordom).
 
Pour ce qui est des pistolets, si on dit automatique en lieu et place de semi-auto, c'est plus me semble-t-il, un abus de langage dont l'origine se situe peut-être à l'origine de ces armes, fin XIXe, alors que c'était tout nouveau, limite "révolutionnaire", et qu'à cette époque, on ne faisait pas bien le distingo. Le Schnellfeuer, le Stechkin et autres Glock 18 étaient encore loin, même si techniquement, les tout premiers P(S)A pouvaient sans problème être aussi des rafaleurs (c'est même un des écueils auxquels se heurtent les concepteurs d'armes semi-auto : comment empêcher le tir par rafales ?).
 
D'ailleurs, les Étazuniens parlent assez facilement de semi-automatic pistols, à l'inverse de chez nous. Sans doute un effet de paresse linguistique pour ce qui nous concerne...