Reprise du message précédent :

 
Des armes avec un calibre batard et manquant de puissance (le fabuleux 7,65 long), un fusil mitrailleur avec un chargeur de 25 cartouches, des protos qui ont été finalisés après-guerre... Ouais, super tout ça...
C'était tellement la misère, l'armée française en 40, que les corps francs ont réutilisé l'armement valable confiqué aux républicains espagnols en exil...
Quand à la doctrine... Ben suffit de se rappeler la fabuleuse ligne Maginot...
Après, quelle est la part de politique dans tout ça? Franchement, je reste très mitigé...

Le 7.65 long, c'est un cadeau des américains, le.30 Pedersen, mis au point pour transformer leur fusil a répetition en mitraillette avec l"accessoire Pedersen".
Les essais d'après guerre ont montré qu'aux distances usuelles de combat, le Mas 38 était plus précis que le tant vanté "Stumgewehr".
Et le type troué au 7.65  long, il ne venait pas se plaindre du "manque de puissance"  : mieux vaut une 22 qui touche qu'une 44 qui manque sa cible.
Ceci étant, ils n'ont pas ou peu été distribués en '40 .Là surtout était le problème.

 
C'est l'intérêt de combattre "chez soi"... il suffit d'attendre que les hélicos se barrent (ils peuvent rester combien de temps à faire des ronds dans le ciel, 1 h grand maximum ?) et tu peux ensuite tranquillement engager les troupes au sol.
 
Et sinon, tu peux aussi vérifier que parmi tous les "stinger" donnés en masse il y a 20 ans, il n'en resterait pas un ou deux en état de fonctionnement, ou alors tu ramène un bitube de 23 mm pour une grande occasion... si c'était si simple, la guerre serait finie depuis longtemps.

 
Mieux vaut un 2 mm Kolibri qui touche sa cible qu'un .454 qui la rate, tant qu'à faire.  Tu compares un PM et un FA. Plus précis à quelle distance??? 200, 300 mètres? Tant qu'à faire dans l'absurde...  
Plutôt que de prendre un PM en 9 para, non, il a fallu qu'on fasse nos malins, comme d'hab... C'est un calibre anémique. C'est pour ça qu'on s'est empressé de l'oublier après guerre, même si on a du se le coltiner un peu en Indochine et dans la gendarmerie

Là, c'est en effet une question de doctrine, les protos de Mas 38 existaient en 9mm et en 7.65 long, il y a eu un choix pour prendre le 7.65, parcequ'il pesait moins lourd,et que la doctrine en faisait,non une arme de première ligne,mais une arme de défense personelle,genre P90.
Il était prévu pour équiper les personnels non combattants, cyclistes,telegraphistes, qui n'avaient pas l'usage d'un fusil, même concept que l'USM1.

inutile que je donne mon avis ici à ce sujet...
 

si un ou deux hélicos ne peuvent pas régler le problème en une heure, c'est que la solution prévue ne convient pas parce que le problème est mal posé. il ne faut pas se battre en position défensive sur le terrain ennemi.
les stinger peuvent être un risque, faudrait pas croire non plus qu'il y en a à tous les coins de rues. si on a peur de perdre un hélico au point de ne pas en engager, à quoi ils servent?

Vu que ça parle un peu de la situation actuelle en Afghanistan, REX d'un ami qui rentre de la-bas (il est dans un bataillon de logistique, donc en gros sa mission c'était d'être sur une colline et de surveiller et organiser les déplacements de troupes et de matos dans la vallée) :  
 
-Principal risque, plutôt que les engagement avec les talibans, les engins explosifs bricolé, de quoi rendre parano et attentif au moindre détail inhabituel.
-Les mecs qui casquent le plus sont justement ceux qui sont sur les collines, que ce soit de la logistique, de l’artillerie légère, de l'observation ou du tireur de précision. Les talibans leurs foutent des roquettes et du mortier par la gueule tout en montant la colline et à partir du moment ou ils veulent se faire sortir de ce merdier c'est :
                               - Manque/peur d'hélico, les français rechignent/mettent longtemps à venir les chercher, le plus souvent c'est les yankee qui viennent les récupérer    
                               - Doctrine française : on reprend tout, ouioui même la mitrailleuse .50 BMG de 50 kg, tu la reprends et tu cavales dans la montagne avec, c'est assez frustrant alors que les américains neutralisent et balancent tout dès qu'il faut cavaler.
-Bien sur l'équipement pourri, "un bon soldat est un soldat qui fout ses deux premier solde pour s'équiper".
-Consignes d'engagement : on tire pas sur les mecs désarmé ni sur les enfants, donc technique des talibans, on accroche, on balance/planque les armes, on se poste un peu plus loin, on récupère d'autres armes (cachée ou trimbalées par des gosses, et on recommence)
- Concernant le famas, pas de regrets particuliers, sauf de devoir se trimballer trop de chargeur, et surtout de devoir récuperer les chargeurs vides...

 
C'est un peu le problème général de "faire une guerre, mais surtout sans aucune perte"... lorsque les USA se sont fait abattre un F117, cela a été une grande "victoire" pour les Serbes, nul doute que la perte d'un hélico serait aussi un beau trophée pour les talibans.
 
Cela dit, tu as tout à fait raison sur le fait que "le problème est mal posé", mais ça ne change rien au fait que le fantassin déployé en OPEX de type "maintien de la paix" se retrouve généralement à opérer seul, avec très peu de soutien lourd (ou situé trop loin, ou dans un environnement qui empêche son déploiement), bref dans des conditions loin d'êtres optimales.

Pour parler de l'Afstan, je pense que le principal problèque qu'on rencontre n'est pas lié à l'équipement ni à la doctrine, mais tout simplement à l'effectif.
Pour sécuriser un tel pays il faut un effectif beaucoup plus important que ce dont on dispose sur place. Le reste c'est des détails.

 
D'ou la solution de contournement d'embaucher et former un maximum de locaux (et de contractors...)
 
Solution qui comporte ses propres problèmes et dérives, mais on fait avec ce qu'on a...

http://www.guerrefroide.net/minidoc/afghan
http://fr.wikipedia.org/wiki/Force [...] urit%C3%A9
 
De ce que je viens d'en lire (118000 soldats sovièt / 132000 pour l'OTAN) le nombre de soldats engagés ne peut garantir à lui seul la réussite d'une telle opération. La volonté des peuples à l'autodétermination est plus primordiale que toute force militaire présente amha.
Mais on sort du sujet.
 

Actuellement, le gros des troupes US en Afghanistan sont équipées avec des M4A1 ou des M16A4?
 
Ils y a quelques années ils avaient remplacés en masse les M16 par des M4 il me semble (relativement efficace en zone urbaine où les engagements ne sont pas trop lointains. En irak par exemple) et finalement ça avait soulevé le problème de l'efficacité à moyenne/longue distance en Afghanistan (là où les engagements sont beaucoup plus lointains)?
la politique actuelle pour leur équipement c'est M16 ou M4 (ou un mix des deux? ). où alors ils s'équipent progressivement en SCAR-L/H?

Je crois que c'est M4A1 pour tout le monde maintenant, sauf exceptions et USMC qui tourne au M16A4 (mais dont je crois qu'ils devraient basculer aussi).

Justement je me posais la question , sur le type de matériel que l'on à le droit d'acheter  en tant que soldats?
Nouveau gilet-par-balle ? nouvelles rangers ? nouveaux portes chargeurs ?

Et surtout ont ils le droit d'acheter leur propre fusil de combat & pistolet (tel les contractors) ou c "prends ce qu'on te donne et ferme ta gueule" ?

Le topic dévie souvent sur l'armée, et sa stratégie, il serait mieux de faire un sujet dédié, ou au pire, il y a le topic armes de guerre (mais bon, ça serait la même problématique).

Copaing de Baïkal et d'HK.

Tu tires à combien avec ton G3 ? Quelle précision ?

Mes achats seront sûrement reportés de quelques mois voir un an, si ce n'est plus, mais c'est l'arme d'épaule qui me plairait plus, avec un petit AKSU-like pour s'amuser.

Le CIRAS (pare-balle) est fourni, les porte-chargeurs doivent l'être aussi (vu qu'ils se montent dessus) sinon, il y a eu une gueulante du général (Lecerf ?) pour ne pas s'éloigner trop du matos TTA il y a un an ou 2.
 
Pour ce que j'en sais (d'après des lectures genre Raids ou témoignages divers), beaucoup s'équipent de smock Artkis ou de vestes type Guerilla à la place des treillis réglementaires, idem pour des polaires non réglo ou du petit matos (lampes frontales ou tactiques, sac de couchage, sac à dos, couteaux, multitool...).En général, pour le visible, il doit être "confondable" avec le TTA (bref que du camo CE pas de Multicam ou de Flecktarn) & pour le reste, il y a une certaine tolérance en OPEX (plus parce que l'encadrement a autre chose à faire qu'une inspection détaillée & systématique du paquetage complet des soldats qu'autre chose)  ...  
 
Certains se sont procuré des poignées tactiques ou des rails Picatinny persos utilisés sur les FAMAS ou Minimi & ça n'a pas toujours été bien vu (me rappelle avoir lu qu'un tireur Minimi a eu quelques comptes à rendre sur la poignée dont il s'était équipé).  
Mais obligation d'utiliser les armes réglementaire & je doute que la hiérarchie apprécierait que les soldats achètent des armes sur le marché local...idem si quelqu'un avait l'idée de ramener en douce les armes qu'il peut détenir à titre perso (sportif) en France...  
 
Pour les Contractors, si on en croit les témoignages de certains, les armes n'ont pas toujours été fournies par l'employeur, il a parfois fallu se fournir localement (cf. John Geddes Autoroute vers l'enfer) ou se débrouiller pour en importer (sans passer par les douanes généralement).

Justement , par exemple si le CIRAS pour une raison X ou Y (ou pour aucune raison) ne nous convient pas , est ce que l'on peut avoir son propre Pare-balle + même question pour les optiques
Genre (c juste un exemple) un dragon skin niveau IV  avec jupe et colle

Je doit avouer que pour les armes perso (achetées localement ou a titre sportif)  je me doutais bien que cela passerait pas.

Dommage , mais d'un autre coté les soldats eux même n'ont pas forcément une culture et une connaissance des armes, suffisante ,pour savoir ce qui leur conviendrait vraiment.
Si on leur donnait réellement la possibilité d'avoir leur armes perso (en 5,56 ou 7,62 uniquement histoire de limiter le bordel logistique) , je pense pas qu'il y aurait une véritable ruée de leur part (pour la grande majorité)

 
Aussi , en effet.
Ensuite tous dépend du prix que le soldat est prêt a mettre. Voire certain soldats possèdent déjà ce genre d'arme (à titre sportif)  
 
Il faut pas oublier que a ctoé des FN scar , bushmaster acr , sig 550 , il y a aussi les fabricant Russe et Turque qui font des truc pas trop dégueulasse  
 

 
J'ai trouvé ça, pour les fantassins opérant avec les strykers :
http://orbat.com/site/toe/issues/4 [...] _infco.pdf

Faut pas perdre de vue l'aspect logistique : quand on a une panne ou une casse, ça peut être pratique de pouvoir cannibaliser avec du matos standard qu'on trouve sur place en (relative) quantité.

Si chacun fait à sa sauce, on se retrouve vite avec une armée de guerrilleros...

En cas de panne de son arme perso , on pourrait toujours utiliser un famas le temps que la (ou les) pièce de rechange arrive.
Mais bon si tu as acheté du bon matos genre,Fn Scar , sig 550 ou Bushmaster ACR , et neuf qui plus est. Il y aura juste la période de rodage à surveiller

Sans dire que pour peu que le soldat ait choisi un type AK en tant qu'arme perso, on peut dire qu'il aurait l’embarras du choix en pièce de rechange (pas de 1er qualité ,j'en convient)

Sinon à par cela ( simple curiosité) , quelle est votre arme russe préféré ; Pas celle que vous pensé la plus efficace mais celle qui a une place dans votre cœur
Moi c le VSS Vintorez  

J'adore son look , son calibre original  (9x39 SP5) ,silencieux intégré ,et en plus il peut tirer en full auto. Tous c caractéristiques relativement inhabituelles font que je l'aime particulièrement (au coude a coude avec le VSSK en 12.7x54mm)

12,7 subsonique...
12.7mm VKs / VSSK "Vychlop" large caliber silenced sniper rifle, with integral bipod and silencer, right side.
pour la chasse aux éléphants volants
 

 
  les grands esprits se rencontrent

Je tire à 200m, y'a pas plus dans le secteur en restant dans un kilométrage raisonnable.  
Coté précision disons que ça tient en grande partie le 9 d'une C200 avec de temps à autre un 8 et avec de la mune de surplus.
MP153 - G3    

 
Pas facile, car le choix est vaste... mais je pense que ce serait un OTs-14 "Groza", dans une de ses multiples déclinaisons
 

 
Ou alors un OTs-03-SVU-AS
 

 
J'avais croisé un adjudant-chef qui se baladait toujours avec un Walther TPH sur lui...

Questions grenades :
- Pourquoi les grenades à manche ont-elle été abandonnées ?
- Elles avaient quels avantages/inconvénients par rapport grenades "classiques" ?

Belles perfs.
 

Ces questions ont plus la place dans le topic armes de guerre : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1358_1.htm

 
OK    

1 227,6 km/h la vitesse du son dans l'air, c'est l'impact du balle qui fais que la vitre casse pour retourner dans le sujet de départ !!!!!! http://www.youtube.com/watch?v=q7t [...] re=related

http://www.youtube.com/watch?v=Oul [...] re=related

Les journaleux...
http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html
 
« Petit calibre, probablement de 22 mm »
 
Non mais le mec qui a écrit ça n'a jamais vu sur une règle ce que ça fait, 2 PUTAINS DE CENTIMÈTRES ?

Bah, p'têt qu'y croit qu'un calibre c'est une longueur et pas un diamètre.

Non, en fait, il ne lui est jamais venu à ce qui lui sert d'esprit de se demander ce que ça peut bien être un calibre d'arme à feu.

En plus, comme il faut être abonné à ce torchon pour pouvoir poster une réaction, on peut même pas lui mettre le nez dedans...  

 
 
Des énormités dans le domaine des armes , dit ou écrit par des "journailstes" il y en à a la pelle.
 
Il n'y  a pas si longtemps dans l'émission "C dans l'air" (Novège était il seul?), on entendait Roland Jacquard  (Président de l’Observatoire international du terrorisme) dire que les Glock étaient appréciés par les terroristes car "indétectables de par leur carcasse en polymère" (.....et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu    )
 
D’ailleurs aucun criminologues ou journalistes sur le plateau ne lui en à tenu rigueur  

tu as deja entendu des journalistes qui semblent connaitre leur sujet?
moi a chaque fois que j'en ai entendu un discourir sur un sujet que je maitrise, il disait des approximations, au mieux...
alors j'imagine que c'est pareil pour les sujets que je connais pas...
ce sont des tocards.  
dans le meme style, j'en ai entendu un bon dire que les couteaux a lame en ceramique etaient indetectable...
vas'y, essaie mon gaillard  

 
 
Oui j'en suis aussi venu à cette regrettable conclusion    , ou alors peut être est ce uniquement applicable au domaine des armes? j'en doute fort  

Le problème, c'est que des sujets "techniquement pointus" y en a pléthore et le journaliste qui fait dans le généraliste tout en étant un vrai crack dans le domaine (armes ou autre, peu importe) se trouve vite confronté à une nécessité de vulgariser (non, j'ai pas dit niveler par le bas (si ? Ah bon)) et ça, c'est tout un art (et il faut avoir le temps pour).
 
Et quand bien même il le ferait et bien, qu'en resterait-il au final dans les esprits (pas uniquement celui de la fameuse ménagère quinquagénaire) ?
 
Pas simple tout ça, c'est un travail de longue haleine mais encore faut-il le commencer...

 
+1
 
Par exemple, lors de sujets sur l'informatique, l'aéronautique ou les transports ferroviaires, j'en ai entendu des belles, dignes de figurer dans un bêtisier...    
 
Le problème, c'est qu'en essayant de "vulgariser" des domaines techniquement pointus, pour les mettre à la portée de monsieur-tout-le-monde, ils en viennent à dire n'importe quoi... Et le soucis, c'est que le monsieur-tout-le-monde, après, hé bien il rapporte et propage les approximations qu'il a entendu à la télé/à la radio à ses collègues/amis/famille, persuadé que c'est vrai, puisqu'il l'a entendu aux informations...    
 
Et voilà comment on en vient à douter de tout ce qu'on peut entendre aux infos, et à se méfier comme de la peste des journalistes dans leur ensemble...  

Ben moi je pense que le (vrai) problème, c'est que ça ne concerne pas que les sujets pointus;
Il y a 2-3 jours, j'entendais un "économiste" sur BFM qui parlait de la France dans le monde et qui disait que les français ne représentent que 0,1% de la population mondiale (je ne savais pas qu'il y avait 60 milliards d'humains   ).
La journaleuse de service n'a pas bronché.  

 
Ouais, enfin, on ne parle pas de vulgarisation, là...La vulgarisation  suppose quand même une connaissance initiale pointue du sujet de la part du vulgarisateur qui adapte ensuite son discours au public. Là, on parle d'un pisse-copie qui fait des affirmations sans avoir la moindre idée de ce dont il parle.