Reprise du message précédent :

justement non.
malheuresement la loi existante est bien faite ce qui l'est moins ce sont les juges qui font comme ca les arrange plutot que de la faire appliquer a la lettre.

Voir aussi la structure du projo et sa vitesse de rotation...

Pour la structure ok, disons identique, mais pourquoi la vitesse de rotation? Je me trompe peut-être mais il me semble que la rotation sert à stabiliser le projectile et non pas à le rendre perforant même si toute fois une balle tirée dans un pas de rayure cours fait beaucoup plus de dégâts dans un organisme, mais là c'était plutôt des plaques de métal que j'avais en tête. Sinon disons pour la 168 grs, un pas de 10" et une vitesse initiale de 900m/s ce qui donne si je ne me trompe 3543 tours seconde et pour l'autre, un pas identique et une vitesse de 790m/s = 3110 t/s  

 
C'est clair.  

La vitesse a une influence sur la perforation, mais pas la vitesse de rotation, qui donne plutôt l'effet contraire: plus la balle (chemisée j'entends) tourne vite, plus elle aura tendance à se fragmenter.
Un projectile de plus faible section et à grande vitesse, à structure égale, aura un meilleur pouvoir perforant. Tout est uen question d'équilibrage et d'effet recherché...

 
Pourquoi? parce que certains ne sont pas de votre avis ce sont des malades? Belle mentalité !

Plus précisément, dans mon esprit, j'associais plutôt la vitesse de rotation à une structure de projectile donnée que je ne faisais une comparaison entre deux projectiles différents, c'est à dire que telle ou telle structure de balle "se tiendra" plus ou moins bien selon sa vitesse de rotation.  
 
Enfin, il me semble...

 
Il me semble avoir remarqué d'après quelques comparaisons que dans un cas comme ton exemple, l'avantage sera a la balle legere et rapide a courte portée, et a la balle plus lourde et lente a longue portée (ou du moins, ce qui n'est pas la meme chose, ce sera le cas pour l'energie cinetique... Pour la perforation finalement je n'ai aucune idée.)

Moi je viens d'acheter un beau SIG et j'ai envie d'essayer sur un voleur, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de voleur dans mon quartier.  Peut-être que je devrais laisser les fenêtres ouvertes la nuit...
 
Si, au lieu de faire exploser les deux genoux au voleur, je place une balle entre deux yeux, risquerais-je le prison?  Ou peut-être que je devrais immigrer aux USA, là où on a le droit de descendre les voleurs...
 
Et si le voleur est Arsène Lupin et que je le tue, peut-être que ma femme demanderait la divorce...

si tu fais pas la différence entre une arme à feu et une arme blanche alors on peut plus rien pour toi.
Il est bien évident à n'importe qui surtout à un juge qu'il n'y a pas égalité entre le couteau et le révolver

c'est ta reponse qui doit etre proportionné mais non pas a l'arme de l'assaillant mais a la menace qu'il represente.
tu es en danger de mort face a un type qui tente de te poignarder, c'est toi ou lui. la loi te permet de defendre ta vie en lui tirant dans le buffet.
c'est pourtant simple...

 
 
parce que tout les avis ne se valent pas    
Là on a quand memes des gars extrèmes qui sont pret à tuer sans ménage là moindre personne qui rentre chez lui.
jveux bien, au final c'est lui qui décide. M'enfin quand son fils aura 16 ans et qu'il rentrera un peux tard sans avoir prévenu ses parents  et qu'il se fera dézongué on en reparlera de "J'ai une femme et un gamin de trois ans que j'aime bien plus que ma liberté"
Ou quand il aura 18, il ira descendre un type qui l'aura humulié en classe, ou une fille qui se sera refusée à lui.
 
 
et BEN300 prend pas mal de gens pour des cons... en gros, tout ceux qui ne sont pas d'accord avec sa façon de faire    
 

ouai, on tue d'abord, on re garde qui c'est après.
et puis bon, le mythe du cambriouleur qui vient pour torturer et/ou dézinguer la famille en meme temps c'est bien beau mais j'ai du mal à y croire    

c'est arrivé a une amie a moi.
elle rentrait chez elle, une equipe l'attendait de pied ferme, son mari et ses gosses etaient saucissonés a l'etage...
 
sinon, pour ce que dit ben300, ca colle assez bien au "better twelve than six" et je suis pas loin de penser la meme chose...

j'ai pas dit que ça existait pas, mais utiliser cet argument pour justifier l'utisilsation d'une arme à feux dès que quelqu'un prénètre chez soi c'est disproportionné. ça concerne combien de cas par ans ce genre de chose?

Et quand t'as une équipe qui t'atend chez toi ça change quoi d'avoir une arme? je veux dire, si les gars t'atendent chez toi à plusieur, avoir une arme sur soi c'est augmenter grandement les chances que ça dérape.

au mieux ils détalent et t'en shoote un ou deux au passage....
au pire ils sont aussi armé et prenent ta femme/enfant en otage, ou ton arme tombe entre leurs mains. . .  et ça fait les faits divers du lendemain.

m'enfin si vous voulez tenté le coup libre à vous.

et les cambirolages la tres tres grande majorité des cas le cambrioleur evite à tout prix le contact. Les précédents prorio de mon immeuble (1er étage) se sont fait cambriolé pendant la journée. à l'époqe les fenètres n'avaient pas de volets. les types sont venu avec une echelle et une combinason d'ouvrier et sont passé par la cou intérieur. Les proprios ont ensuite fait installé des volets en acier + porte blindé et serrure qui va avec.
et selon moi c'ets beaucoup plus utile de se préparer contre ce genre de cambriolage plutot que de s'attendre à devoir défendre sa vie dans un gunfight chez soi.  

dans le doute, mieux vaut etre armé.
des equipes de gars y'en a de plus en plus contrairement a ce qu'on croit.
c'est devenu monnaie courante les mecs qui te saucissonnent et envoient ta femme chercher de l'argent a la banque
je ne suis pas paranoiaque, je prend simplement mes precautions...

 
C'est toi qui entretien le cliché de l'arme à feu "magique" aux dégats largement supérieurs à ceux d'un couteau car c'est simplement faux , les lésions à l'arme blanche sont aussi graves sinon pires que celles par armes à feu.

non    
c'est pas évident pour moi.  
Oui, dans certains bien particuliers cas une arme peut te permettre de te défendre contre un agresseur.
Mais à coté de ça, ça fait apporte tout un tas de possibilité que ça dégénère en bain de sang.  à chacun de sa demander si il est  pret à prendre le risque.
Mais est ce que à coté de ça tu prend tes précautions autre que le fait d'avoir une arme? parce que selon moi c'est plus important de se proteger contre une intrusion extérieur. c'ets le premier "rempart de sécurité".  

je suis pret à te croire, mais : source? chiffres? le phénomène est ultra marginal.
 
Ma tante c'est faite cambriolé en espagne. une nuit (chaude), ils avaient (comme d'habitude) laissé les fenètre en oscillo battant.
Ils se sont fait cambriolé pendant la nuit par une bande qui sévissait dans leur quartier. Le gars les ont gazzé pour qu'ils restent endormi, et sont passé par les fenètres.
Bref, ma tante a préféré acheter un chien de garde dressé et fermer ses volets tout les soirs plutot que de prendre une arme chez eux. et je suis plutot d'accord avec eux. (ah, et ils ont 2 enfants...)

 
source

source que j'ai habité jusqu'a dernierement dans nue cité et je peut vous garantire qu'il y avait qq petites equipes de gars toujours pret a tomber sur qq un du moment qu'ils etaient sur que le butin y etait...

à ce compte là moi je dit l'inverse et ça compte autant.
 
une source ça sert justement à dépasser les avis perso en donnant des chiffres clair sur lesquels tout le monde peut se baser.  
 
et je vois toujours pas en quoi avoir une arme chez soi va te protéger d'une bande qui t'atend chez toi

des sources sur l'atteinte aux personnes tu en trouveras facilement, et tu verras c'est en hausse.
quand a avoir une arme  de defense chez soi ca permet surtout d'eviter a un malotru de rentrer.
tu charges pas ton douze a la sauvestre, mais tu mets du gomme cogne dedans histoire de ne pas commettre un homicide volontaire...
un cambriolage ca ne merite pas la mort.

non c'est à toi de les trouver pour etayer ton argumentation
 
et BEN300 lui veut dézinguer n'importe quel cambrioleur du moment qu'il est chez lui. c'est pas là meme chose, et c'ets là ou je trouve ça exessif et ou je toruve sa mentalité dangereuse.
 
apres, faire comme tu le dit et charger avec du gomme cogne poruqoi pas. mais je reste dubitatif quand à l'utilite de la chose en situation réelle.  

trouvé en moins de 2min sur google...
http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _41891.asp
c'est pas comme si ca avait fait polemique y'a qq temps.
vous avez la memoire courte les gars

http://www.clicanoo.com/?page=arti [...] cle=182469
Moins de cambriolages, mais plus de mineurs

 
Ton oncle a mal agit, il semblais ouvert au dialogue, un simple "aller fou moi le quand d'ici" viril aurais suffit je pense, si il était pas agressif, moi je serais descendu avec mon tel portable pour le filmer de la main gauche, et lacrymo en poche, preuve legal et defense au pire des cas.
 
Et il a du avoir le nez cassé, ca laisse des trace a vie si ont se fait pas opérer, defigurer un type de cette facon, avec un bon avocat, tu prend bien plus cher !

contre une équipe qui prépare ce genre de chose, ton 12 n'y pourra rien, ils ne se mettront pas devant et ça m'étonnerait qu'ils viennent les mains vides. et quand bien même tu aurais un 3 coups, faudrait tirer vite, juste et pas qu'ils soient quatre...
il y a parfois des home-jacking (vol de voiture de luxe avec les clés et papiers en agressant le proprio chez lui), ceux qui ont résisté sont morts. ce sont en général des pros, armés, venant des pays de l'est, qui ne prennent pas de risque, et évidemment pas celui de se faire tirer dessus. quand bien même t'aurais un porte-avion dans ta poche t'aurais pas avantage à essayer de le sortir.

 
En france la vidéo n'est pas considéré comme preuve, mais plutôt comme support.

tiens au passage , je suis en train de matter "no country for old men" j 'en suis au debut pour le moment , mais le realisme du maniement des armes est bien poussé ! faut voir la manipulation du 1911 , ca surprend !

Je vois que j'ai un admirateur et j'en suis ravis. Tu n'as peut-être pas remarqué que certains de mes messages se finissent par un lol donc à prendre avec humour mais il est vrai que certains ignorent le sens de ce mot. Je crois que tu as également oublié de mettre en gras la phrase ou je dis "désormais toutes mes armes sont dans un coffre" ce qui suppose avec un peu de jugeotte que je ne l'ai pas sous la main en cas d'intrusion mais que j'aurai le temps de la saisir si les mecs sont trop long pour défoncer la porte (cas de mon voisin précédement cité, je suppose que tu l'as lu). Dans un coffre signifie aussi que mon fils n'y a pas accès. Pour le reste ne me juge pas trop vite, il est vrai que j'ai un franc parler plutôt rustre mais je suis tout sauf mêchant, j'ai horreur de la violence, je préfère dialoguer pendant une heure si c'est necessaire mais si ça marche pas je ne suis pas un bon courreur. (rire, humour, se dérider, péter un coup quoi).
 
Edit: quand je suis arrivé sur ce topic, je me suis tout d'abord présenté avant de contredire qui que ce soit, ça s'appelle de la politesse et ça évite de passer pour une mouche dans la soupe. Pour ce qui est du "je prend les autres pour des cons" moi je ne crois pas. Au contraire certain sont bien plus calés que moi en matière d'armes et c'est un vrai plaisir de tirer des enseignement avec oczie badcow sean le manchot projektyle et bien d'autres. Je ne les citerai pas tous tant ils sont nombreux qu'ils m'en excuses. Apparement tu as mal interprété le sens de mes mots alors je m'explique: quand dom93 affirme cinq fois de suite que tu ne doit pas descendre un mec avec un couteau QUI EST SUR LE POINT DE TE PLANTER simplement parce que ton arme est supérieure à la sienne, beh si t'es pas idiot t'es suicidaire. Ensuite pour le "mets là en veilleuse et plante un arbre" envoyé à oczie, c'était un petit clin d'oeil pour dire simplement n'appelle pas la police et fait un trou dans le jardin. C'était pour rire quoi tu sais la mimique qui te tire sur les joues et qui te fais montrer les dents. Mais au fait, tu aimes les armes? Tu en possèdes? Tu pratique du tir? Non parce que moi je suis né dedans et à l'époque il n'y avait pas d'armoires fortes, je me suis vu offrir ma première 4.5 à 7 ans, une 9mm flobert à 9 ans et une 22 pour mes 13 et très bizarement malgré mes propos assez radicaux je te l'accorde, je n'ai jamais tué personne même pas moi, pourtant j'ai déjà prit des branlées, j'ai été rackété et j'ai connu des chagrins d'amour que je t'explique pas. Peut-être que c'est parce que mon père m'a avant tout appris les notions de sécurité qui sont assez simple au final et qui évite de fuir un sport sympa. C'est un peu comme en moto, on passe d'abord le permis et on évite d'acheter une 1000 supersport pour se faire la main.    

 
Encore une fois, tout dépend du chargement, une 180 grs JHP en .44 Magnum ne perce pas plus qu'une 125 grs JHP en .357 Magnum... après, c'est sûr que si tu allume un gars avec une 240 grs SWC ou bien avec une 300 grains JHP, il y a peu de chance que la balle reste dans ta cible, mais c'est aussi vrai pour une 180 grs en .357 Magnum.
 
Indépendamment du "calibre", il faut surtout que le chargement soit adapté à l'usage que tu en fait, un simple chargement militaire en 9x19 mm est déjà beaucoup trop perforant pour un usage de police, alors qu'une 115 grs JHP +P+ de même calibre (très bon chargement de police) serait tout à fait inadaptée pour un usage militaire (traverser de la tôle jusqu'à 100-150 m).

Concretement ca change quoi une poignée sur une arme (je parle de celle qu'on met a l'avant, perpendiculaire a l'arme) ?

Ça dépend de l'arme mais en premier lieu, ça change le look, en second lieu, ça permet une préhension différente.
 
Mes 0.02€.

T'avais un portable en 1980?

 
En CQC, l'arme est plus facile à orienter rapidement, et au tir en automatique, on a un meilleure contrôle.

Bah, un délinquant ou un criminel devrait accepter les risques du métier    Malgré sa brutalité, Al Capone ne venait pas pleurnicher quand un des ses hommes se faisait abattre par la police....
 

meilleur maintien , surtout en rafale

Oui et en second lieu une prise en main plus ferme, c'est à dire qu'un ennemi quelconque mais suffisament rapproché ne s'emparera pas de ton arme aussi facilement. Cela l'empêchera de faire levier avec le canon pour te tordre la main. A ce sujet, je m'en suis offert une pour airsoft qui fait également bipied que j'ai monté sur mon ar 15. Je me suis dit que pour 20 € il n'y avait pas grand chose à perdre et à ma grande surprise, même si je ne donne pas chers de sa durée en usage militaire, elle tient largement le coup au stand.

ouai quand je disait que tu prenait les gens pour des cons là tu me contredit pas  
ouai le premier voleur qui rentre chez moi je le bute... lol

t'es un comique en fait

ok, ton arme te servira quand des gens viendront enfoncer ta porte pour t'agresser pendant la nuit.
Bon, à moins que tu ne sois dans le grand banditisme j'ai envie de dire que ça n'arrive jamais.
Et si les gars sont déjà dans la maison et t'atendent comme on en paralit avant?

ton fils aura pas toujours 3 ans  
t'inquiète qu'à 18 il saura comment faire pour acceder à ton arme.
Et quand tu dit :

j'ai du mal à voir le dialogue m'enfin c'est toi qui voit hein  

c'est l'utilité du topik  

certes.

moi? heu, mes connaissances sont quasi nulles. je n'ai jamais tiré avec une arme à feux.
Mais je dois avouer qu'il y a une certaine... hum comment dire, fascination à manier une arme. je sais pas, l'impression de puissance, de controle, qui est illusoire bien sur.
Mais c'ets ça qui me fait peur. et je suis bien content d'etre dans un pays ou l'acces aux armes à feux est règlementé de façon assez stricte.
Pour le moment je n'ai aucunement besoin d'avoir une arme pour les loisir/défence. Peut etre qu'un jour j'en aurais besoin, mais à ce moment là, je me renseignerait de façon consciencieuse en me renseignant bien et en m'exercant au tir.

sinon, ravi que le fait que tu cotoie les armes depuis ton plus jeune age ne t'a pas entrainé vers des actes irresponsables. seulement le problème c'est que tout le monde n'est pas comme toi

 
Pour étayer ces propos, je dirais que moi aussi, je manipule des armes depuis longtemps. Depuis mes 17 ans en fait, et j'étais au lycée à l'époque, donc ado.
Le truc, c'est que quand tu fais du tir dans un stand de la FFTir, tu es encadré, avec des règles, une certaine discipline. C'est comme ce qui se passe dans un club d'arts martiaux ou de boxe anglaise: tout se passe sur un ring ou un tatami, avec des règles et un arbitre: la violence est canalisée, domestiquée dirais-je.
Quel meilleur exemple d'humanisme que celui d'un homme canalisant et contrôlant sa violence, plutôt que de la laisser exploser au boulot, chez soi, ou dans la rue?...    
 
Bref, Maintenant que j'ai pas mal d'années d'ancienneté du point de vue tir sportif et manipulation des armes, je dirais que celà a la vertu de démystifier les armes à feu, ce sentiment de devenir un dieu comme tu le dis si bien, et qui hante toutes les personnes qui n'ont jamais touché ou cotoyé les armes. Pour moi, une arme à feu, c'est comme un tournevis, une ponceuse une tondeuse ou une truelle: un outil qui n'est que le prolongement de la volonté du cerveau de l'homme au travers de sa main.    
 
 

 
 
non, pas encore la vie non plus, donc il s'ai passé des choses avant mon arrivé sur terre, tu peu confirmer ?
 
surprenant  

Mais M. Alfonse Capone était un honnête citoyen jusqu'au jour ou il a été condamné pour..............fraude fiscale (eh, oui uniquement pour cela). Donc pourquoi aller se plaindre à la police. Il faut dire que son principal adversaire l'agent Eliott Ness était employé par le Trésor US et non par le FBI.