Reprise du message précédent :
Petit cours de droit pour certains excités:
La légitime défense suppose qu'elle est immédiate et proportionelle à l'attaque:On ne peut donc pas tirer sur le type qui emporte la télé, parceque ça ne fait pas courir de risque de mort imminente au volé.
En gros, pour tirer valablement, il faut être mis en joue par une arme à feu, et de plus, la defense ne doit pas être excessive:
Si l'autre a un couteau, on peut le neutraliser en tirant dans la jambe, tirer dans le buste ou la tête sera sans doute jugé excessif.
La légitime défense n'est en aucun cas un "permis de tuer"

 
Tiens regardez le psychopathe de service il croit qu'il va buter quelqu'un l'enterrer dans le jardin et continuer a vivre sa vie tranquillement.
 
Je te signale que les flics qui butent quelqu'un ne s'en sortent pas sans sequelles.

non.
etje te rappellerai que tant que tu n'as pas mis la personne en joue avec ton arme a feu, a l'interieur d'une maison c'est celui qui a le couteau qui a le plus de chances de survie...
eh oui, a courte distance un couteau est plus lethal qu'une arme a feu, y'a pas besoin de degainer, mettre en joue ni quoi que ce soit...$
donc si tu dois te presenter devant un juge parce que tu as dessoudé un gars armé d'un couteau qui te faisais face et etait menacant, tu seras probablement pas condamné...
meme les forces speciales cherchent pas a tirer dans les bras/jambes et le pequin moyen la tete dans le cul en plein nuit on va l'envoyer en taule?
c'est de la legenre urbaine ca.
 
 
 
du moment que c'est pas ton gosse...
et puis au pire c'est de la selection naturelle  

Le pékin moyen, on l'enverra peut-être pas en taule, mais il se prendra au moins un sursis, et surtout il sera condamné à indemniser sa victime, ou ses ayants droits s'il est mort.
Et ça risque de lui couter très cher, sa baraque y passera.

 
Non non et non. Consulte la jurisprudence avant de lancer des affirmations gratuites.
Si un gars te menace avec un couteau, tu es en danger de mort, tu as donc le droit de l'abattre, puisque ta vie était en danger.

non.
tirer sur qq un qui tente de te poignarder c'est une reponse proportionnée.
faut pas dire des betises...

Tu m'excuseras, je n'ai fait qu'environ 30 ans de droit, notament pénal, je suis un peu court côté jurisprudence.
Pour les cours d'assises, on voit de tout, les jurés admettant facilement qu'on tire dans le dos d'un péquenot, mais en correctionnelle, c'est pas la même chanson.

 
Généralise pas comme ça quand t"y connais rien mon grand. T'es mal barré. Si tu es la nuit chez toi seul, et que tu flingues un intrus, puis que tu lui mets un couteau en main immédiatement, en disant qu'il t'a foncé dessus en brandissant le couteau qu'il a trouvé parce que tu l'avais négligemment laissé dans la cuisine, je défie quiconque de prouver le contraire.
Et on dit pas flic, on dit policier quand on est un citoyen lambda qui veut donner des leçons de droit.

homicide volontaire c'est pas la correctionnelle.
ensuite, tirer dans le dos de qq un ca n'est plus de la legitime defense a moins que tu ne tentes de proteger un tiers.

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
C'est quoi le nom du topic? Ah oui " Posez vos questions à des flics." Donc si les flics eux même se disent flics je ne vois pas pourquoi je n'emploierai pas se terme.
 
Quand au reste de mon argumentation bah t'as pas du la lire car je n'ai jamais dit que l'on te contredirait
 
 
 
Sur toi t'est un Homme un vrai qu'a déja buté des personnes.
Ca se passe comme dans les films tu le tue et t'éprouve aucun remord rien comme un merde que l'on évacue.
 
Stress post-traumatique tu connais?
 
Et si t'est capable de tuer un homme sans éprouver aucun remord t'est un psychopathe.
 
Même les soldats et les policiers qui ont pourtant une putain de légitimité avec le poids de la société derrière eux ne s'en tirent pas comme ca.

pas besoin d'arme a feu pour la maison , une tronconeuse thermique et meme le clac clac d'un pompe te parais sans danger a coté

pratique la tronconneuse. et tu passes pas pour un malade mental devant tes juges.  

le but c'est de passer pour un malade mental devant les cambrioleurs surtout    

C'est bien ce que je dis. De la bouche d'un type de la maison, c'est bien, mais de la part d'un individu quelconque c'est une insulte. Je ne sais pas si tu saisis bien la différence.

 
30 ans de droit et tu racontes de telles énormités? Tu es au chômage ?

Menacer, oui. En danger de mort, non si on ne porte pas de coup et si tu le tue au bazooka alors qu'il n'avait qu'un lance-pierre...

Et c'est la le probleme de comprehension entre textes et monsieur toutlemonde.

Personnellement, rien ne justifie la mort comme chatiment

Bien sûr que si. la menace reflète l'intention. Et c'est logique. Tu voudrais quoi? Attendre qu'il te frappe avec son couteau et que si par bonheur il te rate, tu t'autorises une riposte? Non, il faut rester les pieds sur terre, on n'attend pas l'attaque. La définition de la légitime défense est:
l'usage immédiat et nécessaire de la force pour repousser une agression injuste qui se commet ou va se commettre, dirigée contre soi-même ou contre autrui. Cet usage doit être proportionné (à la menace).
 L'intention de donner la mort à quelqu'un qui t'est cher par exemple.  
C'est marrant mais je suis clair je pense? Si un type te fonce dessus avec un couteau et que tu as un pistolet, tu l'abats car s'il te touche tu risques la mort; s'il meurt, c'est un cas de légitime défense, c'est pourtant simple.
La proportionnalité ce n'est pas: "ah il m'attaque avec un couteau. OUla je n'ai qu'un pistolet, abstenons-nous, il me faudrait un couteau." Non, la proportionnalité se mesure par rapport au risque encouru. Si tu te retrouves face à mike tyson et qu'il se met à te frapper, tu l'abats avec ton 45, tu seras aussi en légitime défense.
 
Autre exemple: un policier se retrouve au milieu d'une foule NON-ARMEE, mais très agressive, qui commence à le frapper. Il dégaine, en abat deux, les autres prenant la fuite, il sera en état de légitime défense aussi. Par extension, mais ça c'est mon avis perso, toute personne en service armé qui se retrouve en position de faiblesse doit être en droit d'abattre son/ses agresseur(s), car s'il est maîtrisé, son agresseur se retrouve avec une arme à feu et une victime toute désignée: la vie est donc en danger.

 
nan car dans le topic concerné tous les participants utilisent ce mot et ni "aldebaran le juste" ni "oishiasan" ne s'en offensent

Pff mais c'est leur problème. Quand j'étais dans les forces de l'ordre, je ne laissais pas quelqu'un d'autre qu'un collègue m'appeler ainsi, chacun son point de vue.
Je rebondis là-dessus mais c'est un peu à cause du fait que la police ne se fait plus respecter comme avant que l'autorité s'effrite, et que cela passe dans l'usage. Il y a 20 ans ça m'étonnerait qu'un jeune ait parlé de "flic" devant un policier. Maintenant, même les policiers l'acceptent. Dans 20 ans on en sera où à ton avis ?

 
Il n'y a pas vraiment de "calibre perforant" ou de "calibre non perforant"... il y a des chargements qui perforent plus ou moins, mais c'est en général très fortement lié à la structure du projectile.
 
Dans le bouquin "l'efficacité des armes de poing" de R. Caranta, il y a plusieurs chargements testés pour chaque calibre (perforation entre autre de planches en sapin) et pour un même calibre on trouve entre 3 et 11 planches transpercées...
 
Il se trouve que le .44 Mag ne possède pas de chargements à balles blindées (qui perforent en général plus que du SWC ou du JHP), mais un chargement plein pot avec un projectile "hardcast" de 310 grains pénètrera plus de bois que tu ne pourra en mettre en face !

J'ai une femme et un gamin de trois ans que j'aime bien plus que ma liberté, alors un cambrioleur qui n'a forcément pas de bonnes intentions y'a pas photo JE LE DESSOUDE légitime défense ou pas! J'estime que ce n'est pas à moi de deviner ses motivations mais plutôt à lui de ne pas entrer dans une maison occupée. Le truc "prenez ce que vous voulez mais ne nous faites pas de mal" c'est pour les idiots. Une fois qu'ils auront tout ramassé pourquoi ils prendraient pas la femme. Au lieu de perdre du temps à prononcer cette phrase je préfèrerai me concentrer sur le 12. Et pour ceux qui vont me traiter de psychopate vous avez raison, mettez vous à quatre pattes et demandez du gros sel!

 
t'es déjà en taule un couteau et un révolver c'est pas proportionnel désolé

c'est plein de zorro ce topic on se croirait aux US

BEN300 tu a pas tord, mais j'espere que ton fusil de chasse est dans un coffre fort, car quand ton fils de 3 ans aura 14 ans et se sera prit son 1er rateau, 5X plus de chance de passer a l'acte et PAF, fucking rifle...
 
si on a des juriste ici, meme si en assise ont ai reconnu non coupable et aquité au nom de la legitime defense, au civil on peu devoir payer des indemnités ? pareils pour une banal agressions qui se retourne contre les agresseurs qui peuvent quand meme te pomper du fric legalements au civil ?

Il me semble au contraire que c'est très clair. Si tu as un cambrioleur chez toi qui te menace avec un couteau, que tu as un revolver à la main, tu vas faire quoi? Si tu dois te prendre la tête à réflêchir qu'il te faut un couteau aussi pour la proportionnalité, premièrement tu es déjà mort, deuxièment c'est bien fait t'es un idiot.

Ok avec toi pour la première idée, désormais, mes armes sont dans un coffre conformément à la législation. Ce que j'ai voulu dire c'est que si j'ai le temps de chopper un flingue, je le pulvérise. Peut être pour la suite que je suis une personne qui a des crainte pour ma famille mais quand on aime, il faut être prêt à défendre. Si désormais je range tout c'est bien par rapport à mon fils, mais il y a quelques années, j'habitais dans un immeuble du genre craignos et il était arrivé à plusieurs reprises que des voisins se fassent défoncer la porte, puis la gueule pour des vols bénins. Je n'y ai jamais eu droit mais j'avais quand même mon 9mm à portée au cas où. Pour te répondre au niveau des indemnitées, c'est toi qui vois: un blessé = taule plus pension et donc tu vendra ta maison en laissant ta famille à la rue pour payer un enf... ou mort = prison. Après ça, si tu n'es toujours pas d'accord tanpis, je pense simplement que si il arrive malheur à mes êtres chers, ce n'est certainement pas la justice qui me les rendra, alors la meilleure des choses à mon avis étant de prévenir plutôt que guerrir.

certes... mais faut pas que le gars en face porte une arme à feu, sinon il se sentira menacé et tirera, ce qui ne serait pas forcément le cas autrement.
ce n'est peut-être pas "légitime" mais un cambrioleur peut avoir peur pour sa vie et chercher à la défendre.
 

le mieux serait quand même d'éviter de perdre ta liberté. enfin tu fais comme tu veux, mais...
à mon avis, pour ce qu'il vaut, il vaut mieux faire comprendre au(x) cambrioleur(s) qu'ils sont repérés et et leur laisser la possibilité et le temps de détaler, comme ça pas de risque de confrontation, qui peut très vite mal finir.
 

le fait est qu'en ce moment y en a qui se lachent...

 
de zorro et de psychopathes  

 
Ok DOM93, explique-moi ce qui est proportionné (pas proportionnel) ? Visiblement cette notion t'échappe...

 
Si tu es non-coupable, tu ne paies pas d'indemnités aux auteurs, bien entendu...

Ouais, ou tu peux aussi la mettre en veilleuse, te retrousser les manches et planter un arbre

Justement, dans le tableau dont je parlais, n'était mentionné que le calibre, pas la munition précise, c'est bien pour ça que la conclusion me semblait à nuancer...
De toute façon, l'usage prévu par Elmer Keith pour son 44 Mag c'était la chasse donc nécessité d'un bon effet de choc y compris à une distance assez importante, le but n'a jamais été de perforer des carcasses de voiture.
Sinon, l'autre usage "classique" du 44 mag, c'est le tir sur silhouettes métalliques, là aussi nécessité de portée & de choc pour faire tomber le cochon ou la chèvre, si c'est trop perforant & qu'on abîme la tôle des cibles, je doute que le président du club apprécie...
Pour faire des trous dans du carton, la puissance de perforation, on s'en fout, les tireurs au gros calibre veulent surtout se donner des sensations, que ça "bouge"...

 
Scarface powa

C'est bien beau de disserter mais bon, un cambrioleur entre chez vous la nuit, vous le surprenez, il vous menace... vous allez lui dire "bouge pas pépère, je sors mon code pénal si tu le veux bien afin de voir ce que je peux te faire. C'est quoi ton couteau là ? un cran d'arrêt ? deux secondes, je vais regarder dans la jurisprudence ce qu'est une réponse proportionnée à cette arme... ah! le manche est en ébène ? mais ça change tout... cinq minutes, je cherche..."
A en écouter certains faudrait lui servir le café

Quand ça démarre...

 
Je ne parlais pas de perforation, je parlais de surpénétration, au départ. Le 44 magnum ne reste pas souvent dans le corps humain à courte portée, mais le troue de part en part, et le projectile finit sa course derrière la cible( dans le mur, un arbre, une voiture, ou un gosse qui jouait dans la rue).
C'est un des arguments de ses détracteurs.

Petite anecdote: dans les années 80, mon oncle voit un mec en train de lui forcer la serrurre de sa voiture. Il va le voir, lui demande si ça va. Le type lui répond oui j'ai juste perdu les clefs. Là mon oncle lui tire une droite colossale qui lui explose le nez. Bien entendu comme un vrai co... digne de ce nom, le voleur à déposé plainte et malgré qu'il était connu de la justice pour des faits similaires, il a eu gain de cause et mon oncle a du lui verser 5000 Francs! Au début des années 80 ça commençait à faire une belle somme. Aux USA certains Etats accordent le droit de tuer un cambrioleur sous certaines conditions légitimes mais cela n'a rien arranger puisque là bas les armes se trouvent n'importe où et donc c'est à celui qui tire le premier. En Afrique du Sud il existe des voitures (pardonnez moi j'ai oublié le nom) avec des styles de lance flamme à gaz sur les côtés pour dissuader les carjackeur et ce n'est pas illégal mais même recommandé. Enfin en France, tu travailles, tu gagnes ta vie honnêtement et tu payes des charges et des impôts dont une partie sera reversée sous l'appellation de RMI à certaines racailles qui se lèvent à midi parce que le "système d" est moins fatiguant et plus lucratif qu'un vrai boulot. Et c'est celui là qui déposera plainte parce qu'il a voulu visiter ta maison pour te piquer ce que le fisc t'a laissé et ne lui a pas reversé et qu'il est tombé dans l'escalier que tu venais de cirer.  Le pire c'est qu'il lui suffira de trouvez une explication valable pour justifier sa présence (et ils ne manquent pas d'imagination et de culot) pour avoir raison.

 
La encore, une menace n'est pas une tentative de tuer/meutre/etc.    
 
Si on ne fait que te braquer avec une arme quelconque et que tu tue l'assaillant, pas de legitime defense.
Si on essais de tirer/planter/etc. et que tu tue l'agresseur, legitime defense possible.
 
Textes toussa    
 
Bien sur que l'on peut tuer en etat de legitime defense avec une arme à feu face à un canif mais pas dans tous les cas.
 
Tu es une femme avec une arme de "femme", tu tire par reflexe 1 voir 2 fois sur la personne qui s'approche un peu trop pres de toi, pourquoi pas.
Tu es un grand gaillard avec un "gros" calibre, tu comprendras (meme si tu ne l'acceptes pas) que l'on se pose des questions.
 
Si la legitime defense est restrictive, c'est en partie pour eviter que l'on parte dans une logique de violence.
Maintenant, la loi est le reflet de la société. Si elle ne vous plait pas, faites vous elire et changez la  

Questions sur les armes: prenons pour un même calibre, par exemple 300w, un chargement 168grs hpbt assez rapide et un 240 grs hpbt logiquement plus lent. Lequel selon vous aura la plus grande perforation?

Fort heureusement, je n'ai pas l'expérience du tir sur un être humain mais à priori à courte distance quasi tous les gros calibres ont tendance à traverser un corps mou & peuvent réprésenter un danger pour des tiers situés à proximité : 9mm para, 357 mag mais c'est sûr que l'énergie résiduelle d'une ogive de 44 ça doit faire du dégat...mais je le répète au départ les gros magnums (44mag, 454 Casull, 500 S&W...) ont été conçus pour la chasse à l'arme de poing n'en déplaise à l'Inspecteur Harry.
Un sanglier ou un élan c'est nettement plus résistant qu'un homme.
 
Mais c'est peut-être aussi un problème de munition, en usage de police, des munitions à tête creuse seraient probablement plus adaptées que des blindées (après tout ni les policiers ni les délinquants ne sont signataires de la Convention de La Haye).  
Ce n'est pas forcément lié au gros calibre, il y a un tas d'histoires connues avec les 7,65mm qu'utilisait la PN avant de passer au Manurhin, le délinquant était traversé sans trop de "casse" & un passant gravement touché.

justement non.
malheuresement la loi existante est bien faite ce qui l'est moins ce sont les juges qui font comme ca les arrange plutot que de la faire appliquer a la lettre.